違約金過(guò)高判決書(shū)

xxx高級(jí)人民法院民事判決書(shū)

(2011)魯商終字第49號(hào)

上訴人(原審原告)：泰安市xxx有限公司。住所地：泰安市滿(mǎn)莊鋼材大市場(chǎng)。

法定代表人：李--，董事長(zhǎng)。

委托代理人：xxx，xxx律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審被告)：江*萬(wàn)xxxx有限公司。住所地：江蘇省連云港市贛榆縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。

法定代表人：謝*金，董事長(zhǎng)。

被上訴人(原審被告)：**金樽石油管材有限公司。住所地：江蘇省連云港市贛榆縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。

法定代表人：周*金，總經(jīng)理。

兩被上訴人共同的委托代理人：屠*梅，**明亮律師事務(wù)所律師。

上訴人泰安市xxx有限公司(下稱(chēng)**公司)因與被上訴人江*萬(wàn)xxxx有限公司(下稱(chēng)**公司)、**金樽石油管材有限公司(下稱(chēng)**公司)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服xxx泰安市中級(jí)人民法院(2010)泰商初字第3號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組織合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人**公司的委托代理人xxx，被上訴人**公司、**公司共同的委托代理人屠*梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院經(jīng)審理查明：…………

二審查明：…………

一審法院認(rèn)為：-------

上訴人**公司不服一審判決稱(chēng)：……

被上訴人**公司、**公司共同口頭答辯：

二審查明……

雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：1、被上訴人應(yīng)否承擔(dān)3274493元的違約金責(zé)任;約定每日1‰違約金是否過(guò)高，被上訴人**公司主張按照法律規(guī)定予以調(diào)整是否準(zhǔn)許;2、上訴人主張被上訴人承擔(dān)一審律師代理費(fèi)180167元是否應(yīng)支持;3主張被上訴人承擔(dān)339927.04元的運(yùn)費(fèi)應(yīng)否支持。

針對(duì)第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，從四方協(xié)議書(shū)約定的內(nèi)容來(lái)看，四方當(dāng)事人對(duì)被上訴人**公司尚欠上訴人**公司的1640余萬(wàn)元貨款的事實(shí)是明知的。四方協(xié)議書(shū)僅是對(duì)上訴人**公司和被上訴人**公司簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同，及雙方在2009年6月20日還款協(xié)議中約定的還款方式及還款期限作了變更，同時(shí)增加了保證人**公司，并未重新約定違約金條款或者廢止上訴人**公司與被上訴人**公司之前簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同及還款協(xié)議。根據(jù)《合同法》第七十八條“當(dāng)事人對(duì)合同變更的內(nèi)容約定不明確的，推定為未變更”的規(guī)定，2009年6月20日上訴人**公司與被上訴人**公司在還款協(xié)議中約定的違約責(zé)任條款仍然有效，被上訴人**公司未按還款協(xié)議約定的期限履行付款義務(wù)，構(gòu)成違約，被上訴人**公司應(yīng)當(dāng)按照還款協(xié)議約定，賠償上訴人**公司的經(jīng)濟(jì)損失。一審法院認(rèn)定四方協(xié)議時(shí)替代了2009年6月20日上訴人**公司與被上訴人**公司簽訂的還款協(xié)議，免除了被上訴人**公司的違約責(zé)任，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條“約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少.當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)”的規(guī)定，以及最高人民法院《關(guān)于適用<當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法一百一十四條第二款規(guī)定的過(guò)分高于造成的損失”的規(guī)定。上訴人**公司的利息損失(自2009年4月20日至2009年11月16日止，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的六個(gè)月以上貸款年基準(zhǔn)利率5.31%計(jì)算)，即【本金16407859.60元x(利率5.31%÷365天)x逾期210天】為500439.72元。2009年6月20日，上訴人**公司與被上訴人**公司協(xié)議約定的“按照欠款總額的每日1%o賠償經(jīng)濟(jì)損失”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定過(guò)分高于上訴人**公司的實(shí)際損失，被上訴人在一審中就違約金應(yīng)按法律規(guī)定計(jì)算的抗辯理由成立，可以適當(dāng)減少，鑒于被上訴人**公司未在購(gòu)貨合同及還款協(xié)議約定的期限內(nèi)，向上訴人**公司履行付款義務(wù)，違約的過(guò)錯(cuò)程度較大，應(yīng)承擔(dān)較為嚴(yán)格的違約責(zé)任，以造成損失的130%向上訴人**公司承擔(dān)違約責(zé)任為宜，即應(yīng)向上訴人**公司賠償因違約造成的損失65057.64元。

針對(duì)第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，……

針對(duì)第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，……

綜上所述，**公司的部分上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十八條、第一百零七條、一百一十二條、一百一十四條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十八條、第二十一條，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款(三)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持xxx泰安市中級(jí)人民法院(2010)泰商初字第3號(hào)民事判決二、三項(xiàng);

二、變更xxx泰安市中級(jí)人民法院(2010)泰商初字第3號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：被上訴人江*萬(wàn)xxxx有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還上訴人泰安市xxx有限公司貨款614764元及利息(自2009年12月30日起，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至判決確定的還款之日止)，并支付違約賠償金650571.64元和律師代理費(fèi)180167元。

一審案件受理費(fèi)42075元及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，被上訴人**公司承擔(dān)一審案件受理費(fèi)12622.5元及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，上訴人**公司承擔(dān)一審案件受理費(fèi)29452.5元;二審案件受理費(fèi)37157元，被上訴人**公司承擔(dān)二審案件受理費(fèi)11147.1元，上訴人**公司承擔(dān)二審案件受理費(fèi)26009.9元。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)：趙++

審判員：馬+

代理審判員：安++

xxx高級(jí)人民法院