一、組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪辯護詞

審判長、審判員：

XX律師事務(wù)所接受本案被告人吳某親屬的委托，指派我擔(dān)任吳某的一審辯護人。接受委托后，我多次會見了被告人，認(rèn)真閱讀了卷宗材料，對組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪的犯罪構(gòu)成特征進(jìn)行了研究，尤其我們認(rèn)為，被告人吳某不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、黑社會性質(zhì)組織罪，具體理由如下：

一、從刑法犯罪構(gòu)成的理論看，被告人吳某的行為不符合刑法規(guī)定的以及全國人大司法解釋規(guī)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪的犯罪構(gòu)成特征。

按照刑法第294條的規(guī)定：組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪是指組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加以暴力、威脅或者其他手段，有組織地進(jìn)行違法犯罪活動，稱霸一方，為非作惡，欺壓殘害群眾，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序的黑社會性質(zhì)的組織的行為，根據(jù)這一規(guī)定，該罪具有以下構(gòu)成特征：

(一)該罪在主觀上表現(xiàn)為故意，而且是具有從事違法犯罪活動的目的。

首先，組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪的故意只限于直接故意，而不包括間接故意，由于該罪在犯罪形態(tài)上屬于行為犯，無論是組織、領(lǐng)導(dǎo)、還是參加，都要求行為人對黑社會性質(zhì)組織有了明確的認(rèn)識后而積極實施，所以本罪只能是直接故意，不存在放任的情形。

其次，該罪的成立以明知是黑社會性質(zhì)組織為要件，　對于組織、領(lǐng)導(dǎo)者而言，必然對自己組織、領(lǐng)導(dǎo)的組織有明確的認(rèn)識，如果這個組織是黑社會性質(zhì)的，才構(gòu)成本罪，如果不是黑社會性質(zhì)的，則不構(gòu)成本罪。

那么，從本案吳某的行為來看，根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)材料和吳某的供述，不能證明吳某為了從事犯罪活動而組織黑社會性質(zhì)的組織的直接故意，他組織成立的“***公司”、“磚協(xié)會”、“停車場”，其目的和動機都是為了賺錢，無論是組織成立之初，還是實際運行過程中，其目的和動機，都不是為了犯罪，是顯而易見的。

(二)該罪在客觀上表現(xiàn)為組織、領(lǐng)導(dǎo)或參加黑社會性質(zhì)組織的行為。

根據(jù)刑法第294條第一款的規(guī)定，黑社會性質(zhì)組織，是指以暴力、威脅或者其他手段，有組織地進(jìn)行違法犯罪活動，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟秩序和社會生活秩序的犯罪組織。該組織具有以下幾個特征：

(1)反社會性，這一特征是黑社會性質(zhì)組織的本質(zhì)特征，黑社會性質(zhì)組織與社會相對立，相對抗，以各種違法犯罪活動攫取經(jīng)濟利益或者欺壓、殘害群眾，嚴(yán)重破壞了正常的經(jīng)濟秩序和社會秩序，具有很強的反社會性;

(2)人數(shù)眾多;

(3)高度組織化，具體體現(xiàn)在：組織結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，紀(jì)律異常嚴(yán)格，分工明確;

(4)犯罪手段激烈;

(5)其目標(biāo)是追求經(jīng)濟利益。

全國人大常委會于2002年4月28日通過了《關(guān)于刑法第二百九十四條第一款的解釋》，該解釋將黑社會性質(zhì)組織的特征歸納為：

(1)形成較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定。

(2)有組織的通過違法犯罪活動或者其他手段獲取經(jīng)濟利益，具有一定的經(jīng)濟實力，以支持該組織的活動。

(3)以暴力、威脅或者其他手段，有組織的多次進(jìn)行違法犯罪活動，為非作惡、欺壓殘害群眾。

(4)通過實施違法犯罪活動，或者利用國家工作人員的包庇或者縱容，稱霸一方，在一定的區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序。

縱觀本案吳某所參與的所有組織和所有直接或間接參與的活動，其行為的目的、動機、人數(shù)、次數(shù)、組織機構(gòu)、成員固定、紀(jì)律要求、犯罪手段、社會后果等等，都沒有達(dá)到以上司法解釋所要求的標(biāo)準(zhǔn)，我們通過分析吳某所參加的三個組織的性質(zhì)來說明這一點。

首先，關(guān)于“***有限公司”的性質(zhì)。**公司是經(jīng)過法定程序，經(jīng)過國家工商管理部門依法注冊成立的公司，其成立目的是招投標(biāo)、經(jīng)營建筑材料和房屋拆遷，主觀上不是為實施犯罪而成立的組織。在該公司的運作過程中，絕大多數(shù)工程是通過吳某本人的社會關(guān)系或者是參與招投標(biāo)獲取的，拆遷工程吳某全是轉(zhuǎn)包給了李某，自己并不具體負(fù)責(zé)拆遷，在眾多的經(jīng)營建筑材料和拆遷過程中，只發(fā)生4起所謂的強迫交易和尋釁滋事，這四起罪名是否符合犯罪的構(gòu)成還值得研究，作為拆遷穩(wěn)定的組織和人員只有吳某和李某，顯然與黑社會性質(zhì)組成的構(gòu)成要件格格不入，如果構(gòu)成犯罪組織的話，那么李某也屬于核心成員。

其次，關(guān)于“新型墻體材料組織中心”(簡稱磚協(xié)會)的性質(zhì)。磚協(xié)會成立的宗旨是：各磚廠惡性競爭，相互壓價，回款難，極大的損害了各磚廠的合法權(quán)益，再加上市墻改辦為了推廣新型墻體材料，在全市劃片，成立相應(yīng)的磚協(xié)會，市里有協(xié)會，區(qū)里有協(xié)會，比如張店區(qū)也有磚協(xié)會，在個別磚廠負(fù)責(zé)人的提議及反復(fù)向吳某請求下，吳某才同意參與“磚協(xié)會”組織，并參照市磚協(xié)會有關(guān)材料，制定了自律公約，其目的是為了推廣新型墻體材料，維護磚市的正常秩序，防止惡性競爭，其成立的目的和動機來看，決無惡意，更無犯罪的目的，在運作過程中，及時回籠了貨款，保證了磚的質(zhì)量，促進(jìn)了新型墻體材料的推廣，何談危害社會后果呢?起訴書第8項、9項、10項、11項以四條罪狀試圖認(rèn)定該組織為黑社會性質(zhì)組織，我們不防逐一分析如下：

第8項稱“被告人吳某、王某等人為控制用磚市場，謀取非法利益，召集13家磚廠入會，收取每個磚廠5000元，共計65000元會費”，說被告人控制磚市場沒有事實依據(jù)，是13家磚廠自發(fā)組織起來找吳某等人，會費是各廠自愿交的，也實際用于了協(xié)會的建設(shè)，沒有落入被告等人的腰包，對吳某來說，第8項根本不構(gòu)成罪狀，因為其沒有任何社會危害性。

第9項稱“制定章程及值班巡查制度，定期開會，統(tǒng)一分配送磚工地，統(tǒng)一價格。”協(xié)會的運作就是這樣，只有這樣才能達(dá)到自律公約約定的目的，這也無可非議，沒有去民政局登記，統(tǒng)一了價格，是違反了有關(guān)行政法律，但絕對不是違背的刑事法律，并且巡查制度也沒有實施。

第10項，首先沒有足夠的證據(jù)證明對張店XX磚廠送磚人員攔截恐嚇，磚協(xié)會人員去XX磚廠既未威脅，也未恐嚇，而是說服他們不要去送磚，符合市磚協(xié)會和區(qū)磚協(xié)會的自律公約要求，吳某本人更沒有指導(dǎo)他人或親自去恐嚇、威脅建筑工地，迫使他用磚協(xié)會的磚。

第11項稱“完全控制，壟斷了區(qū)城內(nèi)的用磚市場”，沒有事實依據(jù)，判斷是否控制、壟斷，必須進(jìn)行必要的調(diào)查，才能得出正確的結(jié)論，2005年整個建筑市場上不止13家建筑單位，磚協(xié)會運作8個月來，13家單位也不會只生產(chǎn)1950萬塊磚，起訴書的這種判斷是沒有事實依據(jù)的。磚協(xié)會的產(chǎn)生是順應(yīng)了市場的需要的，對新型墻體材料的推廣是有益處的，避免了惡性競爭、壓低價格所必然造成的質(zhì)量下降，同時也順應(yīng)了政府推廣新型墻體材料的要求。吳某過去沒有涉足磚的領(lǐng)域，也不了解磚市場的情況，成立以后，吳某也沒有具體與各用戶打交道，還是各磚廠的人自己去跑客戶。總之，我們認(rèn)為磚協(xié)會不是一個犯罪組織，如果是一個犯罪組織的話，那么該會的會長、副會長、財務(wù)人員也應(yīng)構(gòu)成犯罪，否則的話，在同一個組織中，有前科的人構(gòu)成犯罪，無前科的人就不構(gòu)成犯罪，違反法律面前人人平等的原則。

再次，關(guān)于“停車場”的性質(zhì)。停車場是由吳某借用別人資質(zhì)與交通局、李某三方合作依法批準(zhǔn)成立的經(jīng)濟體，其成立目的也是為了經(jīng)濟利益，而非犯罪目的。其經(jīng)營模式是交通查車→找上停車場人員幫忙將車一塊押回停車場→司機拿卸車協(xié)議去交通局交罰款處理→停車場收取看車費和卸車費→該兩項費用由吳某、李某、交通局三方分配，從此模式可以看出，該停車場的經(jīng)營從批準(zhǔn)到收費等等都是在交通局的管理和監(jiān)督下進(jìn)行的，所謂的“暴力、威脅”只有一次是由于司機不服從交通局人員管理與交管人員發(fā)生爭執(zhí)。

總之，起訴書所指控的黑社會所依據(jù)的以上三個組織，應(yīng)屬于一般的經(jīng)濟組織，客觀地講，這些組織的經(jīng)營，也確實對社會產(chǎn)生了一定的積極作用，經(jīng)營者獲取一定的利益，也是無可厚非的。同時，這些組織的產(chǎn)生和經(jīng)營，確實有不規(guī)范甚至不合法的情況，我們不能因為這幾個組織在成立和經(jīng)營中出現(xiàn)了幾次違法甚至犯罪行為，也不能因為這幾個組織的主要成員都有前科，這些組織中的成員也偶爾參與了其他違法犯罪行為，更不能認(rèn)為這些組織在運作中的不規(guī)范，影響了其他人的經(jīng)濟利益，就將一個客觀上是一個經(jīng)濟認(rèn)定為犯罪組織，甚至是黑社會性質(zhì)的犯罪組織。

二、從2006年最高人民檢察院出版的《公訴案件證據(jù)參考標(biāo)準(zhǔn)》中關(guān)于黑社會性質(zhì)組織罪應(yīng)查清的事實及相關(guān)證據(jù)看，本案證據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到要求。

(一)關(guān)于“黑社會性質(zhì)組織”的組織者，偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)查明以下事實(見公訴案件參考標(biāo)準(zhǔn))：

1、“黑社會性質(zhì)組織”的機構(gòu)設(shè)置、組織成員名冊、會議記錄、保證書等證實黑社會性質(zhì)組織的組織結(jié)構(gòu)、規(guī)模;

2、“黑社會性質(zhì)組織”由犯罪團伙→犯罪集團→黑社會性質(zhì)組織的演化情況;

3、“黑社會性質(zhì)組織”的發(fā)起、發(fā)展經(jīng)過，發(fā)展活動的宗旨、成立的時間、地點、經(jīng)過，所要達(dá)到的目的(主要看目的的違法犯罪性)。

(二)作為“黑社會性質(zhì)組織”的組織者，應(yīng)查明：

1、組織者為成立“黑社會性質(zhì)組織”注入資金、實物、財產(chǎn)性利益的時間、地點、交接人、經(jīng)過、財產(chǎn)數(shù)額、財產(chǎn)去向及相關(guān)票證;

2、組織者為“黑社會性質(zhì)組織”制定活動宗旨、幫規(guī)、戒律等時間、地點、手段、參與人、經(jīng)過、結(jié)果;

3、組織者依照黑社會性質(zhì)組織章程，行使人事安排權(quán)、經(jīng)營決策權(quán)、利益分配權(quán)、懲戒權(quán)的時間、地點、手段、參與人、經(jīng)過、結(jié)果。

綜上所述，我們認(rèn)為，對吳某等人應(yīng)該就事論事，構(gòu)成什么犯罪就按照什么犯罪追究刑事責(zé)任，不應(yīng)上升為黑社會的高度、以組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪追究刑事責(zé)任。希望合議庭充分考慮以上辯護意見，對吳某作出公正的判決。

辯護人：XX

二、組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么

組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)的組織罪(刑法第294條第1款)，是指組織、領(lǐng)導(dǎo)和參加以暴力、威脅或者其他手段，有組織地進(jìn)行違法犯罪活動，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序的黑社會性質(zhì)的組織的行為。

《中華人民共和國刑法》

第二百九十四條第一款、第三款組織、領(lǐng)導(dǎo)和積極參加以暴力、威脅或者其他手段，有組織地進(jìn)何違法犯罪活動，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴(yán)重破壞?經(jīng)濟、社會生活秩序的黑社會性質(zhì)的組織的，處三年以上十年以下有期徒刑;其他參加的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。

犯前兩款罪又有其他犯罪行為的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

以上就是關(guān)于組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪辯護詞的寫法。但是每個案件的實際情況不同，到時候辯護詞的寫法也不一樣，不能夠所有的組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案件都套用這份范本。在有需要寫組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪辯護詞時，可以考慮來律霸網(wǎng)網(wǎng)站找律師，按照實際的情況寫一份標(biāo)準(zhǔn)辯護詞。