刑事訴訟是處于平等對抗地位、有糾紛的雙方向處于中立地位的裁判方告訴其糾紛，并請求裁判方解決其糾紛的活動。

《行政處罰法》第21條作了明確規定,這里的共同上一級行政又因爭議各方的關系不同而不同。為什么要規定由共同的上一級行政機關指管轄呢?這是由于，指定管轄權是一種行政決定權和行政領導權，指定管轄的決定一經作出，被指定管轄的行政機關就必須遵守執行，而對行政機關的行政行為有決定權和領導權的只有其上級行政機關。在兩個或者以上行政機關發生行政管轄爭議時，必須由他們共同的上一級機關才能對這兩個或者行政機關也有所不同，分析起來有以下幾種情況：

(1)如果爭議各主是政府所屬的兩個以上工作部門，那么，行使指定管轄權的機關就是本級人民政府;如：縣工商局和縣物價局之間發生行政處罰管爭議，指定管轄機關就應該是該縣人民政府;

(2)如果爭議各方是不同級政府所屬的兩以上工作部門，則需要具體問題具分析;

(3)如果這兩個以上部門都隸屬于同一個行政主管部門，那么行使指定管轄權的機關就是爭議各方中級別最高的工作部門所從屬的人民政府，如同一個省的一市一縣工商局對一行政違法案件發生管轄爭議，就應當由省工商局指管轄;

(4)如果爭議各方不屬于同一個行政主管部門，是兩個以人民政府，那么行使指定管轄權的機關就是這些政府的共同上一級人民政府，如：同一省的一市交通局和另一市公安局發生行政管轄爭議，應當由省人民政府作了指定管轄的決定。總之，共同上一級機關的確定比較復雜，要視具體情況來定。

根據法律規定發生管轄術爭議機關的共同的上一級行政機關，這里規定的“上一級”機關和上級機關是有所不同的，“上一級”機關是要求僅高一個層次。

二、至于因特殊原因引起的指定管轄，其指定權一般都由原因發生地或者違法行為發生地的地方人民政府或者其上一級人民政府。

出現了管轄爭議的問題，各部門應本著從國家和人民的利益出發，積極配合、互相支持、解決予盾，使行政處罰工作得以有效地實施，并努力協商解決。首先應分析發生爭議的原因，如果屬于共同管轄問題，可以按照“先查處原則”來解決管轄權爭議，這在國外的行政處罰制度中也有規定，德國的“違反秩序法”就規定，對于一項違反秩序行為同時違反了數個法律，數個行政機關依法都對這項違反秩序行為有管轄權，在這種情況下上首先介入案件的那個行政機關負責管轄。這種“優先管轄權”理論，有利對行政違法案件的快速有效地處理，有利于在發生共同管轄問題時予盾的盡快解決。當然，如果該行政違法案件牽連了幾個行政違法行為，也可以考慮“重吸收”的原則，由行政處罰較重的行政機關實施處罰，以解決重復處罰問題，必須指出，各行政機關在協商對行政違法案件的管轄權時，不管適用什么原則，一定要符合法律、行政法規和規定，同時要以便于實施行政處罰，便于及時糾正行政違法行為，便于教育違法行為人為指導思想。當然，如果是因為對一些法律、法規規定有不同的理解，或者的確是體制上的問題無法確定應由誰來對該行政處罰案件實施管轄，就應當及時報請共同的上一級機關指定管轄，以免延誤對行政違法安案件的處理。