生活中常見(jiàn)的不動(dòng)產(chǎn)其實(shí)就是房屋、土地等等。圍繞不動(dòng)產(chǎn)合同而產(chǎn)生的糾紛也是比較多的，由于不動(dòng)產(chǎn)涉及的財(cái)產(chǎn)比較大，因此很多時(shí)候處理這方面的糾紛都是通過(guò)訴訟方式。此時(shí)就要確定不動(dòng)產(chǎn)合同糾紛管轄地，到底該如何確定呢?我們一起在下文中進(jìn)行了解。

關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)有關(guān)的糾紛的管轄法院問(wèn)題，按照我國(guó)《民事訴訟法》第三十三條第一款之規(guī)定，“因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄”。然而，關(guān)于此處規(guī)定的“不動(dòng)產(chǎn)糾紛”這一籠統(tǒng)概念如何理解，理論和實(shí)踐中一直存在爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，一切與不動(dòng)產(chǎn)有關(guān)的糾紛都屬于“不動(dòng)產(chǎn)糾紛”，都應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院專(zhuān)屬管轄;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，此處“不動(dòng)產(chǎn)糾紛”應(yīng)理解為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛，而不能把所有涉及不動(dòng)產(chǎn)的糾紛都?xì)w于專(zhuān)屬管轄的范圍。

鑒于不動(dòng)產(chǎn)糾紛非常復(fù)雜，如果將所有涉及不動(dòng)產(chǎn)的糾紛都?xì)w于專(zhuān)屬管轄的范圍，不僅可能造成現(xiàn)實(shí)中審理案件的不便，且有悖專(zhuān)屬管轄設(shè)立的初衷;國(guó)外的通行做法也并未將所有涉及不動(dòng)產(chǎn)的糾紛都適用專(zhuān)屬管轄而由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄，而是僅將不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛歸于專(zhuān)屬管轄的范圍。從我國(guó)的司法實(shí)踐來(lái)看，最高人民法院在1995年12月8日作出的《關(guān)于債務(wù)糾紛案管轄問(wèn)題的通知》中，認(rèn)為該案雖然涉及房地產(chǎn)，但案件糾紛是純粹的給付貨幣的債務(wù)糾紛，由雙方約定管轄法院并無(wú)不當(dāng)，并不違反專(zhuān)屬管轄的規(guī)定。通過(guò)這個(gè)《通知》也可以看出最高院也傾向于不能籠統(tǒng)地將所有涉及不動(dòng)產(chǎn)的糾紛都適用不動(dòng)產(chǎn)所在地管轄，而是要分清該糾紛的本質(zhì)究竟是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛還是僅僅是因該不動(dòng)產(chǎn)而產(chǎn)生的其他債權(quán)債務(wù)糾紛。

故此，涉及不動(dòng)產(chǎn)的糾紛，除了實(shí)質(zhì)涉及物權(quán)的糾紛而由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄外，如果并非涉及不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的糾紛，而僅僅是因該不動(dòng)產(chǎn)而產(chǎn)生的其他債權(quán)債務(wù)糾紛，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人按照法律約定管轄法院而排除專(zhuān)屬管轄。

另外值得一提的是，根據(jù)《民事訴訟法》第二十三條 “因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！敝?guī)定，不動(dòng)產(chǎn)所在地大多數(shù)情況下均為合同履行地，當(dāng)事人因此而約定由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄的，不動(dòng)產(chǎn)法院受理該糾紛并非基于法律規(guī)定的專(zhuān)屬管轄，而是基于當(dāng)事人合意約定由作為合同履行地的不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄。

看完上文的內(nèi)容后，相信大家已經(jīng)知道該如何確定不動(dòng)產(chǎn)合同糾紛管轄地了吧，按照法律的規(guī)定這類(lèi)糾紛一般是由不動(dòng)產(chǎn)所在地的基層人民法院管轄。如果你對(duì)此還有不清楚的，可以直接來(lái)電咨詢一下我們律霸的在線律師。

不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)未登記的合同效力認(rèn)定

未登記的不動(dòng)產(chǎn)抵押合同效力如何

不動(dòng)產(chǎn)糾紛管轄范圍