【案例簡介】

申請人：胡某。被申請人：某縣公安局。

胡某是公安局的民警，王某是胡某的朋友。王某因與鄰居鄭某存在矛盾，便請胡某去教訓一下鄭某。胡某到鄭某家之后發現只有鄭某一人在家，便開始以公安民警的身份進行盤問，提出一些令鄭某十分難堪的問題，從而引起鄭某的反感。當鄭某索要胡某的民警證件時，胡某不予理睬。鄭某要求胡某立即離開，并準備撥打報警電話。胡某上前抓住鄭某就打，直到打得鄭某連聲求饒為止。當天夜里，縣公安局接到了鄭某的報案，連夜派人到鄭某家調查了案件情況。經鑒定，鄭某已構成輕微傷。很快，縣公安局對胡某作出了處理：行政拘留10天，同時給予降級處分。胡某不服，向該縣人民政府申請復議。

【問題提出】

本案涉及對公務員的行政處分。

【法律依據】

《中華人民共和國行政復議法》第六條第(二)項、第八條第一款、第十二條第一款。

【案情分析及處理結果】

胡某提出行政復議申請之后，縣人民政府經過依法審查，受理了胡某就縣公安局對其作出的行政拘留10日的處罰決定所提出的復議申請，而沒有受理胡某就縣公安局對其作出的行政降級處分所提出的行政復議申請。之所以如此，是因為行政拘留10日屬于行政處罰，而降級則屬于行政處分，兩者在性質上具有根本的不同。一方面，《中華人民共和國行政復議法》第六條第(一)項明確規定，對行政機關作出的警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法財物、責令停產停業、暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執照、行政拘留等行政處罰決定不服的，可以提起行政復議，因而，該縣公安局對胡某作出的行政拘留10日的決定屬于行政復議的范圍，該縣人民政府應該依法受理;另一方面，《中華人民共和國行政復議法》第八條第一款規定，不服行政機關作出的行政處分或者其他人事處理決定的，依照有關法律、行政法規的規定提出申訴，從而將行政處分排除在了行政復議的范圍之外，按照《國家公務員暫行條例》的規定降級屬于行政處分，因而，該縣人民政府不受理胡某就行政處分所提出的復議申請也是正確的。

【存在的問題】

本案在理論上涉及行政處罰和行政處分的區別與聯系。行政處罰，是指行政機關或其他行政主體依法對違反行政法規或法律尚未構成犯罪的行政管理相對人實施的制裁，而行政處分則是國家行政機關、企事業單位根據行政管理法律規范對隸屬于它的犯有輕微違法和違紀行為的國家工作人員所給予的行政法律制裁。行政處罰和行政處分，都屬于行政法律制裁的范疇，都是由行政主體作出的一種單方面的行政行為，但是，二者也存在著明顯的區別：第一是兩者的性質不同。行政處罰是一種外部行政法律制裁行為;行政處分是一種內部行政法律制裁行為。第二是兩者的實施主體不同。行政處罰是按行政管轄關系由國家行政機關及法定授權組織實施，只有公安機關、工商行政管理機關、稅務機關、土地行政管理機關等法律明確授權的機關才享有此權，一般行政機關并不具有行政處罰權;而行政處分則是按行政隸屬關系由國家機關或企事業單位的行政主管部門實施，一般的行政機關都享有對其所屬公務人員作出行政處分的權力。第三是兩者針對的對象不同。行政處罰是針對行政相對人而言的，其對象是一切違反行政法律規范的公民、法人或其他組織;而行政處分則是針對其內部公務人員而言，其處分對象僅限于有輕微違法失職行為或違反內部紀律行為的國家機關內部工作人員或企事業單位工作人員。第四是兩者的法律救濟不同。行政處罰法給予相對人兩種法律救濟手段：行政復議和行政訴訟。而行政處分則沒有法定救濟手段，相對人只能依據法定隸屬關系向內部行政機關提出申訴。在該案中，胡某的兩個申請之所以一個得到受理，而另一個沒有得到受理就是因為這一點。行政處罰和行政處分除了這些差別之外，還存在著法律依據、處罰形式和輕重程度等許多不同，因而兩者不能混淆。