1、訴訟主體的構成上，通常有兩種傾向。一種是借款人與出借人具有較為親密的關系，可能是親屬、朋友，也可以是同事、同學等等，一般出借人出于幫助的心理。另一種是出借人與借款人互不相識，通過中間人介紹借款，出借人一般出于牟利的心理，這類民間借貸中很多是以合法的形式掩蓋非法的目的，比如有的是預先在本金中扣除利息，有的甚至就是高利貸。

2、在借款的形式上，一般具有不規范性。通常只是簡單的借據，只有借款人和借款金額，或者是連借據也沒有，只能提供見證人。出現這些情況，是因民間借貸的雙方往往具備特殊身份關系，總是礙于情面或出于純樸的人格信用，而大多不采用書面形式或者只是草草幾筆，寫的非常簡單。

3、在借款的約定上，表現出很大的隨意性，或者沒有利息的約定，或者沒有借款期限，還款方式、借款用途等方面的約定，存在借款合同要件的缺失。這與借貸雙方當事人的法律常識尤其是民事法律方面的基本知識相當淡薄、缺乏有很大的關系。

4、在借貸的擔保方式上一般都約定不明確。民間借貸的擔保最常見的有兩種，即保證和抵押，當事人一般將其作為借據中的一項條款來處理，但借貸的雙方在有保證人保證時往往只讓保證人簽個字，也不注明是保證人，為以后出現糾紛法院處理時確定不了是保證人還是見證人埋下隱患。還有的僅寫明為“擔保人×××”，具體的權利義務未注明，為將來產生糾紛埋下了隱患。另外在約定抵押時，機動車抵押和房屋抵押又占多數，但這兩種抵押卻很少有人進行抵押登記，以致在出現糾紛時，當事人自己的權益不能得到有效的保護。

二、審理民間借貸糾紛案件應注意的幾個問題

針對上述情況，在審理民間借貸案件時，筆者認為應注意如下問題：

(一)確認借貸關系是否合法

《民法通則》第90條規定：合法的借貸關系受法律保護。如果當事人間的借貸關系不合法，就不能產生借貸的相應法律后果。因此，審理借貸案件首先應確認借貸關系是否合法，這是正確審理借貸案件的前提。

實踐中，由于國家對民事法律關系的干預較少，法官在審判中往往只沿襲借貸關系是否成立，對借貸關系怎樣保護的思路，尤其是在案件的事實清楚，證據充分，當事人對案件的事實沒有爭議的時候，容易忽視對借貸關系合法性的審查，容易造成縱容違法犯罪行為的后果。所以，在具體審查借貸關系是否合法時，應具體查明以下三個方面的情況：

(1)出借人與借款人的關系。法官對二者關系的查明有助于對雙方借貸的真實目的形成心證，以排除是否存在以合法形式掩蓋非法目的的情況。比如，是否有當事人為隱匿財產，逃避債務，故意與親屬串通的假借貸。

(2)出借人的借款目的。主要是審查出借人是否知道借款人的借款目的、用途及借、貸雙方是否惡意串通。法官對這一項的查明不能僅限于出借人承認與否，而應結合案件的其他情況予以綜合認定，包括對當事人間的關系，日常生活情況，彼此接觸等情況進行調查了解，以確認出借人借出款項的真實目的。比如，借款人與出借人是鄰居，出借人以高利貸借出款項，并且以借款人的房屋作了抵押。法官在審理中查明，借款人吸毒在全村盡人皆知，出借人也知道借款人無職業，為吸毒正在變賣家產，不能說明借款的正當用途，且借款人陳述借款時告知了出借人借款是為了吸毒。由此，出借人為謀取高利出款項供借款人吸毒的目的，暴露無遺。因此，即使當事人對借貸無爭議，法官也不能保護他們之間的借貸關系。

(二)對借貸關系中擔保方式的認定

借貸擔保中比較常見的有保證和抵押，筆者在此也重點分析一下這兩種擔保方式。

1、保證擔保及責任。對保證擔保，書面借據中明確注明保證人且有保證人簽字的，保證人應承擔相應的保證責任。如果僅有簽字，簽字人是借款的保證人還是僅起介紹聯系的中間人，這就需要法官根據案件的具體情況予以判斷。另外實踐中經常有在擔保條款中直接寫著“擔保人×××”，很不規范，未按照《擔保法》…關于擔保方式的具體規定簽訂合同，由于這種擔保是一種人的擔保，屬于人格保證且保證方式不明，實踐中也應視為是連帶保證，應適用《擔保法》中關于連帶保證的相關法律規定。此外，在保證人主張不愿承擔保證責任時，法官還需注意查明保證人是否有免責事由。在借貸糾紛中保證人的免責事由主要有：在對保證期間無特別約定的情況下，債權人在借貸雙方約定的借期屆滿之日起十二個月內不向連帶責任保證人主張權利的;對一般保證，債權人在借貸雙方約定的借期屆滿之日起六個月內不向債務人提起訴訟或申請仲裁的;保證人與出借人約定僅對出借人承擔保證責任或者禁止出借人轉讓權利時，出借人轉讓權利的;出借人許可借款人轉讓部分借款未經保證人書面同意的，對轉讓部分保證人不承擔保證責任。

2、抵押擔保及責任。自然人間借貸的抵押擔保中比較常見的有房屋的抵押和機動車的抵押。這兩類抵押法官在審理時應首先確認借據中抵押條款是否有效。具體而言，應查明以下兩個問題：

第一、抵押的房屋及機動車狀況。根據法律的規定，抵押的房屋或機動車在沒有所有權以及所有權不明狀態或有爭議時，抵押無效。

第二、辦理登記情況。根據擔保法的規定，房屋與機動車抵押應當辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。所以，雖然當事人在借據中寫有抵押條款，以房屋或機動車進行了抵押，但未辦理抵押登記，故在審判實踐中應認定此類抵押無效。

(三)當事人在其他方面約定不明時的法律適用

自然人從事民事行為受到受教育程度、法律知識等各方面限制，尤其在沒有律師參與的情況下，這種局限性更加明顯。受這種限制及借貸本身特征的影響，自然人間借貸普遍存在約定不明，約定違反法律規定的情況。所以，對當事人約定不明的法律適用及對約定的審查也是法官的一項重要工作。常見的約定不明的法律適用及應審查的事項包括以下幾方面：

1、沒有約定還款期限或約定不明，且事后當事人又不愿協商或協議不成的，借款人可以隨時返還借款，出借人也可以催促借款人在合理期限內返還借款。

2、沒有約定利息或約定不明的，應視為不支付利息。但如果當事人約定了利息，而對利率未約定或約定不明的，利率可以適當高于銀行貸款利率，也可適用銀行貸款利率。對利息及利率的審查，一般應涉及四方面：

(1)是否預先在本金中扣除了利息。如果借款時已經扣除的，只能按實際借款數額返還借款，并以實際借款數額為基數計算利息;

(2)是否屬于高利貸。

(3)關于復利的問題。復利是以應得的利息和本金為基數再計算利息。又稱作是“驢打滾”，這是我國法律所禁止的。

(4)關于逾期利息。根據《合同法》第207條之規定，借款人未按約定期限返還借款，應按照約定或國家有關規定支付逾期利息。

(四)關于在借款中約定違約金的問題。

實踐中，存在有許多借貸雙方約定著違約金，或者是即約定違約金又約定逾期利息的情況。筆者認為，對僅僅只約定了違約金情況的，只要違約金不是明顯的偏高，就可以按照《合同法》第107條的規定予以支持。但對即約定違約金又約定逾期利息的情況呢?按照《合同法》第207的規定，借款人未按約定返還借款，應按照約定或國家有關規定支付逾期利息。同時，按照《合同法》第107條的規定，借款人未按約定返還借款的，實際上也就構成了一種合同上的違約，應承擔違約責任。綜上，可以看出，借貸雙方所約定的違約金實質上就是逾期利息。逾期利息實質上也就是違約金。為此，筆者認為，對這種即約定違約金，又約定逾期利息的，實踐中，法官就只能支持其中一項，否則就是顯失公平。