不當(dāng)?shù)美淖C明責(zé)任分配

不當(dāng)?shù)美摹皼](méi)有法律上的原因”、“一方獲利”、“使他方利益受損”權(quán)利發(fā)生要件，應(yīng)由不當(dāng)?shù)美麄鶛?quán)人承擔(dān)證明責(zé)任。

我國(guó)民事訴訟法中證明責(zé)任分配的一般規(guī)則

民事訴訟法第六十四條第一款規(guī)定了“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的一般舉證責(zé)任分配規(guī)則。根據(jù)此條規(guī)定，當(dāng)事人在民事訴訟中對(duì)自己主張的事實(shí)，有提供證據(jù)加以證明的責(zé)任。這一規(guī)則對(duì)民事訴訟主要當(dāng)事人提出如下要求：第一，原告對(duì)自己的事實(shí)主張應(yīng)提供證據(jù)。原告起訴必然提出訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和理由，并且需要對(duì)其根據(jù)的事實(shí)主張?zhí)岢鱿鄳?yīng)的證據(jù)加以證明。第二，被告對(duì)自己的事實(shí)主張應(yīng)提供證據(jù)。被告在應(yīng)訴、答辯過(guò)程中，可能對(duì)原告的事實(shí)主張進(jìn)行承認(rèn)或否認(rèn)，或者提出反訴。被告應(yīng)當(dāng)以提出一定的事實(shí)主張為依據(jù)，使否認(rèn)或反訴成立。最高人民法院《若干規(guī)定》第2條規(guī)定既是對(duì)民事訴訟法第六十四條的進(jìn)一步闡述，也是法律要件分類說(shuō)的法律再現(xiàn)。該條規(guī)定的是證明責(zé)任分配的一般原則，在訴訟實(shí)踐中，除非在法律中另有規(guī)定，民事訴訟應(yīng)依據(jù)該原則來(lái)分配證明責(zé)任。

不當(dāng)?shù)美V訟的證明責(zé)任分配

不當(dāng)?shù)美摹耙环将@利”、“使他方利益受損”兩個(gè)要件屬于權(quán)利發(fā)生要件，應(yīng)由不當(dāng)?shù)美麄鶛?quán)人承擔(dān)證明責(zé)任這一點(diǎn)在理論實(shí)務(wù)界都是毫無(wú)爭(zhēng)議的。而有關(guān)不當(dāng)?shù)美淖C明責(zé)任分配的難點(diǎn)問(wèn)題集中在“沒(méi)有法律上的原因”這一點(diǎn)上。“沒(méi)有法律上的原因”作為一個(gè)消極事實(shí)，其是否可以定性為請(qǐng)求權(quán)發(fā)生要件，需要我們從實(shí)體法出發(fā)，進(jìn)行綜合分析。根據(jù)民法通則第九十二條的規(guī)定，我們可以看出，立法者是將“沒(méi)有法律上的原因”作為不當(dāng)?shù)美闪⒌那疤釛l件的，其立法理由是如果沒(méi)有法律上的原因獲得利益而不返還，是與事理相違背的。這一立法的精神和宗旨是為了控制財(cái)產(chǎn)利益變動(dòng)的合理性。如果確定為沒(méi)有法律上的原因的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)，就沒(méi)有保護(hù)的必要。但是，從另外一個(gè)角度考慮，財(cái)產(chǎn)的占有人如果隨時(shí)都會(huì)遭到他人對(duì)其財(cái)產(chǎn)是否存在法律上的原因的質(zhì)疑，無(wú)疑會(huì)給財(cái)產(chǎn)權(quán)的安定性造成威脅。也就是說(shuō)，現(xiàn)在權(quán)利的所有人在財(cái)產(chǎn)變動(dòng)原因合理性被推翻之前，應(yīng)當(dāng)可以充分信賴法律對(duì)他的保護(hù)。這是一種對(duì)財(cái)產(chǎn)的安定性的保障。因此，筆-者認(rèn)為“沒(méi)有法律上的原因”應(yīng)該歸于不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的發(fā)生要件。

按照證明責(zé)任分配的一般原則(規(guī)范理論)，主張權(quán)利的一方就對(duì)其有利的權(quán)利發(fā)生要件負(fù)有證明責(zé)任。因此，不當(dāng)?shù)美恼?qǐng)求權(quán)人，應(yīng)對(duì)“沒(méi)有法律上的原因”這一要件承擔(dān)證明責(zé)任。而這一觀點(diǎn)的反對(duì)者們提出的最大的問(wèn)題是，“沒(méi)有法律上的原因”屬于消極事實(shí)，依照證明責(zé)任的消極事實(shí)學(xué)說(shuō)，為消極的事實(shí)陳述的人，不負(fù)證明責(zé)任。依照**貝克的規(guī)范說(shuō)的理論，如果消極事實(shí)在實(shí)體法規(guī)范中是作為權(quán)利發(fā)生要件而存在的，應(yīng)該由主張?jiān)摍?quán)利發(fā)生的一方承擔(dān)舉證責(zé)任。至于一般認(rèn)為消極事實(shí)舉證困難的問(wèn)題，**貝克提出反駁，他認(rèn)為沒(méi)有發(fā)生的事實(shí)，不能直接予以證明，而只是從中推導(dǎo)出，覺(jué)察出某個(gè)事情，但若在事實(shí)存在的情況下是不可能察覺(jué)到的，或者未察覺(jué)到某個(gè)事情，但若在事實(shí)存在的情況下是可以覺(jué)察到的。事實(shí)上，一個(gè)否定只能以該方式予以證明;但是，盡管如此，這一證明的困難也并不那么大。因?yàn)楦鶕?jù)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)存在事實(shí)的證明，往往也只是以間接的方式進(jìn)行的，且對(duì)存在一事實(shí)的證明與對(duì)不存在一事實(shí)的證明同樣困難。此外，對(duì)表明是肯定的情況的駁斥構(gòu)成對(duì)否定的證明。在任何情況下，證明困難并非證明的不可能，不得改變我們的證明責(zé)任原則。

就不當(dāng)?shù)美皼](méi)有法律上的原因”要件應(yīng)當(dāng)由主張不當(dāng)?shù)美膫鶛?quán)人負(fù)證明責(zé)任，同時(shí)也存在一些例外的情形。在給付型的不當(dāng)?shù)美校瑹o(wú)論是自始的還是嗣后的無(wú)目的，除了事件，給付人都有給付的原始目的，客觀上說(shuō)，給付都是有初始原因的。在傳統(tǒng)民法理論中，行為人明知無(wú)給付財(cái)產(chǎn)義務(wù)而為給付的情形是不屬于不當(dāng)?shù)美姆懂牭摹](méi)有法律上的原因或者沒(méi)有合法根據(jù)則是法律對(duì)受益人的受益是否為法律所定利益的歸屬的后續(xù)評(píng)價(jià)，而并非指原告沒(méi)有任何初始的給付原因或目的。原告通常親歷或了解給付不當(dāng)?shù)美胸?cái)產(chǎn)發(fā)生移轉(zhuǎn)的原因，以及移轉(zhuǎn)原因消失的法律事實(shí)，并認(rèn)為被告受益無(wú)合法根據(jù)。原告對(duì)被告占有現(xiàn)狀的否定評(píng)價(jià)是建立在否定自身移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)行為的基礎(chǔ)上的，因此原告應(yīng)更有能力對(duì)自身的移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)行為提供證據(jù)。這是不當(dāng)?shù)美C明責(zé)任的一般理論，不同類型的不當(dāng)?shù)美麄€(gè)案中，還可能存在若干個(gè)例外情形。

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家整理的資料。綜上所述，不當(dāng)?shù)美念愋捅容^復(fù)雜，但都會(huì)涉及到他人受損自己得利及不當(dāng)?shù)牡墨@利方式和渠道。這就是構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麠l件的基本條件，一旦己方被他人通過(guò)這種方式進(jìn)行了利益的損害，可依法進(jìn)行訴訟一維護(hù)自身利益。如還有其他疑問(wèn)，歡迎在線咨詢。