一、法條競合的認(rèn)定及其處理

法條競合，是指由于各種行政管理法律、法規(guī)的復(fù)雜、交錯的規(guī)定，使相對人的一次行為同時觸犯檢驗檢疫行政法律規(guī)范的不同條文，或者在觸犯檢驗檢疫行政法律規(guī)范的同時，也觸犯了其他行政法律規(guī)范，而構(gòu)成數(shù)個可罰性之違法行為，但數(shù)個法條之間在調(diào)整對象上存在交叉或包含關(guān)系，只在數(shù)個法條中適用一法條，排斥其他，認(rèn)定為一事予以處罰。法條競合違法行為的特點有三：第一，相對人只實施了一次違法行為，即同一行為主體基于一個事實和理由實施的一個持續(xù)性行為或一次性行為。第二，相對人實施的一次違法行為同時涉及分別規(guī)定不同違法行為的數(shù)個法條。數(shù)個法條是指同一法律文件中的不同法條或不同法律文件中的法條。它們必須是分別規(guī)定不同違法行為的法條，否則仍不構(gòu)成行政競合違法行為。第三，相對人實施一次違法行為而同時涉及的數(shù)個法條之間，在內(nèi)容上存在著交叉或重合。

在執(zhí)法實踐中，法條競合可分為重合競合、交叉競合兩種。重合競合，是指一事概念的外延是另一事概念外延的一部分，違法行為正好符合從屬部分的情形，即所謂的“一法條的全部內(nèi)容為他一法條的內(nèi)容的一部分”。重合競合，往往是由于不同法律條文在調(diào)整對象上具有包含關(guān)系所致。外延小的一事被包容在外延大的一事中，法律作這種規(guī)定意在使外延小的一事的客體受特別的保護(hù)。重合競合在檢驗檢疫行政處罰中，會導(dǎo)致處罰主體的沖突和適用法律條款的沖突。對于處罰主體的沖突，只能按照適用特別法的行政主體優(yōu)于適用普通法的行政主體的原則，由前者予以處罰;對于法律條款的沖突，依據(jù)上位法優(yōu)于下位法、后法優(yōu)于前法、特別法優(yōu)于普通法、特別條款優(yōu)于普通條款的原則予以解決。重合競合在檢驗檢疫執(zhí)法實踐中并不鮮見，如出口商品中屬于摻雜摻假、以假充真、以次充好的，構(gòu)成《中華人民共和國進(jìn)出口商品檢驗法》(以下簡稱《商檢法》)第三十五條：“進(jìn)口或者出口屬于摻雜摻假、以假充真、以次充好的商品或者以不合格進(jìn)出口商品冒充合格進(jìn)出口商品的……”所指的違法行為，同時也違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》(以下簡稱《產(chǎn)品質(zhì)量法》)第三十九條：“銷售者銷售產(chǎn)品，不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”的規(guī)定。雖然《商檢法》與《產(chǎn)品質(zhì)量法》對這種摻雜摻假、以假充真、以次充好的違法行為都有處罰規(guī)定，但由于進(jìn)出口商品的特殊性，相對于《產(chǎn)品質(zhì)量法》的這些規(guī)定而言，《商檢法》是特別法，所以只能由出入境檢驗檢疫機構(gòu)依據(jù)《商檢法》第三十五條的規(guī)定予以處罰。

交叉競合，是指一事概念的外延與另一事概念的外延各有一部分相交，違法行為正好符合相交部分的情形。交叉競合，往往是不同法律條文在調(diào)整對象上具有交叉關(guān)系所致。如超市將其進(jìn)口的應(yīng)當(dāng)實施法定檢驗的化妝品未經(jīng)檢驗直接銷售的行為，既是《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整的對象，也是《商檢法》調(diào)整的對象，在此，這兩部法律的相關(guān)條文出現(xiàn)了交叉競合。在檢驗檢疫行政處罰中，對于交叉競合，其享有行政處罰權(quán)的主體可能只是檢驗檢疫機構(gòu)，也可能是包括檢驗檢疫機構(gòu)在內(nèi)的幾個主體。如果只是檢驗檢疫機構(gòu)一個行政主體實施處罰，在法律適用上，應(yīng)擇其重罰責(zé)任而適用。如果處罰主體是包括檢驗檢疫機構(gòu)在內(nèi)的幾個主體，除非法律有特別規(guī)定，應(yīng)適用誰先查處、誰制裁的原則。除非有必要運用具有獨特性質(zhì)(即在性質(zhì)上不同于已使用的處罰種類)的制裁，后查處方不得再行處罰。對交叉競合的違法行為人，在可能的情況下，相關(guān)的行政主體應(yīng)聯(lián)合處罰。

二、法條競合相似情形的認(rèn)定及其處理

在進(jìn)出口業(yè)務(wù)中，一個進(jìn)出口的事實行為，往往需要當(dāng)事人按照不同法律的要求，在不同的時間、不同的地點、針對不同的行政主體、由不同的經(jīng)辦人員辦理不同的手續(xù)，履行相應(yīng)的法律義務(wù)。如果在不同的環(huán)節(jié)違反了不同的法律法規(guī)或同一法律法規(guī)的不同條款，則破壞了不同的行政管理秩序，構(gòu)成多個違法行為，不屬于法條競合，而應(yīng)認(rèn)定為“幾事”。雖然當(dāng)事人的行為都針對同一批進(jìn)出口產(chǎn)品，但由于不同的法律條文針對的是當(dāng)事人的不同行為，在調(diào)整對象上不存在交叉或重疊關(guān)系，所以不能認(rèn)定為法條競合。在檢驗檢疫行政處罰實踐中，通常包括以下三種情況：

1.同一當(dāng)事人在檢驗檢疫機構(gòu)內(nèi)的不同環(huán)節(jié)辦理不同業(yè)務(wù)違反同一檢驗檢疫法律法規(guī)的不同條款，如在進(jìn)口舊機電產(chǎn)品未備案并在報檢時以舊報新的情況下，當(dāng)事人有兩個違法行為：其一，根據(jù)《中華人民共和國商檢法實施條例》(以下簡稱《商檢法實施條例》)第二十二條的規(guī)定，國家允許進(jìn)口的舊機電產(chǎn)品的收貨人在簽訂對外貿(mào)易合同前，應(yīng)當(dāng)向國家質(zhì)檢總局或者出入境檢驗檢疫機構(gòu)辦理備案手續(xù)。所以，該收貨人在簽訂對外貿(mào)易合同前未辦理備案手續(xù)的行為已違反了此條規(guī)定，屬于一事，應(yīng)根據(jù)《商檢法實施條例》第五十三條第三款的規(guī)定實施處罰。其二，對于報檢時以舊報新的行為，違反了《商檢法實施條例》第十三條第三款的規(guī)定，破壞了報檢的有關(guān)秩序，屬于另外一事，應(yīng)根據(jù)《商檢法實施條例》第四十八條的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。

2.同一當(dāng)事人在檢驗檢疫機構(gòu)內(nèi)的不同環(huán)節(jié)辦理不同業(yè)務(wù)違反不同檢驗檢疫法律法規(guī)的不同條款，如來自檢疫傳染病疫區(qū)的舊機電設(shè)備，在逃避衛(wèi)生檢疫后又未經(jīng)檢驗擅自使用。對于來自檢疫傳染病疫區(qū)的舊機電設(shè)備，屬于衛(wèi)生檢疫的對象。按照《中華人民共和國國境衛(wèi)生檢疫法》第二條和《中華人民共和國國境衛(wèi)生檢疫法實施細(xì)則》第十條的有關(guān)規(guī)定，該批舊機電設(shè)備在入境時須經(jīng)出入境檢驗檢疫機構(gòu)實施衛(wèi)生檢疫。對于逃避衛(wèi)生檢疫的行為，很明顯已違反了上述規(guī)定，破壞了衛(wèi)生檢疫的行政管理秩序，屬一個違法行為，應(yīng)按《中華人民共和國國境衛(wèi)生檢疫法實施細(xì)則》第一百零九條和一百一十條的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。對于進(jìn)口的舊機電產(chǎn)品，根據(jù)《商檢法實施條例》第二十二條的規(guī)定，屬于法檢商品，在進(jìn)口后，收貨人應(yīng)根據(jù)《商檢法》第五條、第十二條及《商檢法實施條例》第十六條的規(guī)定，經(jīng)檢驗檢疫機構(gòu)檢驗后才能使用。所以，對于未經(jīng)檢驗擅自使用的行為，又違反了上述有關(guān)規(guī)定，破壞了進(jìn)出口商品檢驗的行政管理秩序，構(gòu)成另外一事，應(yīng)根據(jù)《商檢法》第三十三條的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。

3.在檢驗檢疫機構(gòu)和其他機關(guān)辦理不同業(yè)務(wù)時同時或先后違反檢驗檢疫法律規(guī)范和其他的行政法律規(guī)范。如某企業(yè)，為了達(dá)到簡化進(jìn)口手續(xù)、減少實際投資、增加生產(chǎn)成本偷逃稅款的目的，在辦理一批作價投資的舊設(shè)備進(jìn)口手續(xù)過程中，未向檢驗檢疫機構(gòu)備案，且在報檢報關(guān)時以舊報新并報高設(shè)備金額，得逞后將該設(shè)備投入生產(chǎn)。此案中，看似只有一個進(jìn)口設(shè)備的事實行為，但該企業(yè)的行為已連續(xù)構(gòu)成如下幾個違法行為：在辦理檢驗檢疫有關(guān)手續(xù)時，違反了《商檢法》的有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成舊機電產(chǎn)品未辦理備案手續(xù)的違法行為和不如實報檢兩個違法行為;在辦理報關(guān)手續(xù)時，違反了《海關(guān)法》的有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成不如實報關(guān)的行為;在辦理出資手續(xù)時，違反工商管理的有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成虛假出資的行為;此外，還存在違反稅收管理的有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成偷逃稅款的行為。

在具體的處理上，對前兩種情況，雖然在事實上按“幾事”予以認(rèn)定，但由于檢驗檢疫機構(gòu)是惟一處罰主體，基于對行政處罰的經(jīng)濟和效率原則的考慮，同時兼顧行為人的利益，應(yīng)由一個檢驗檢疫機構(gòu)合并處罰。根據(jù)《檢驗檢疫行政處罰程序規(guī)定》的要求，合并時，該兩個以上檢驗檢疫法律規(guī)范的法律責(zé)任有重合規(guī)定的，應(yīng)合并處罰種類追究當(dāng)事人法律責(zé)任：對于違法行為嚴(yán)重的，合并全部處罰種類;對于違法行為輕微的，選擇部分或較輕的處罰種類;如果都有罰款規(guī)定的，不累加罰款數(shù)額，應(yīng)當(dāng)選擇使用罰款數(shù)額較大的條款。對第三種情況，由于不同的行政機關(guān)均有各種特定的權(quán)限范圍和適用處罰的條件，各自的角色在單個情況下難以彼此代替，針對當(dāng)事人的不同違法行為，應(yīng)由檢驗檢疫機構(gòu)和其他相關(guān)機關(guān)分別處罰。但后處罰機關(guān)應(yīng)充分考慮前處罰機關(guān)的處理情況，在量上予以酌情考慮。

上文已經(jīng)給大家講解了法條競合的認(rèn)定及其處理、法條競合相似情形的認(rèn)定及其處理兩個問題了，希望能對您有所幫助。從上文中您可以知道行政處罰中的法條競合是非常復(fù)雜的，如果您遇到相關(guān)問題，小編建議您到律霸網(wǎng)尋求律師的幫助。