一、法條競合的認定及其處理

法條競合，是指由于各種行政管理法律、法規的復雜、交錯的規定，使相對人的一次行為同時觸犯檢驗檢疫行政法律規范的不同條文，或者在觸犯檢驗檢疫行政法律規范的同時，也觸犯了其他行政法律規范，而構成數個可罰性之違法行為，但數個法條之間在調整對象上存在交叉或包含關系，只在數個法條中適用一法條，排斥其他，認定為一事予以處罰。法條競合違法行為的特點有三：第一，相對人只實施了一次違法行為，即同一行為主體基于一個事實和理由實施的一個持續性行為或一次性行為。第二，相對人實施的一次違法行為同時涉及分別規定不同違法行為的數個法條。數個法條是指同一法律文件中的不同法條或不同法律文件中的法條。它們必須是分別規定不同違法行為的法條，否則仍不構成行政競合違法行為。第三，相對人實施一次違法行為而同時涉及的數個法條之間，在內容上存在著交叉或重合。

在執法實踐中，法條競合可分為重合競合、交叉競合兩種。重合競合，是指一事概念的外延是另一事概念外延的一部分，違法行為正好符合從屬部分的情形，即所謂的“一法條的全部內容為他一法條的內容的一部分”。重合競合，往往是由于不同法律條文在調整對象上具有包含關系所致。外延小的一事被包容在外延大的一事中，法律作這種規定意在使外延小的一事的客體受特別的保護。重合競合在檢驗檢疫行政處罰中，會導致處罰主體的沖突和適用法律條款的沖突。對于處罰主體的沖突，只能按照適用特別法的行政主體優于適用普通法的行政主體的原則，由前者予以處罰;對于法律條款的沖突，依據上位法優于下位法、后法優于前法、特別法優于普通法、特別條款優于普通條款的原則予以解決。重合競合在檢驗檢疫執法實踐中并不鮮見，如出口商品中屬于摻雜摻假、以假充真、以次充好的，構成《中華人民共和國進出口商品檢驗法》(以下簡稱《商檢法》)第三十五條：“進口或者出口屬于摻雜摻假、以假充真、以次充好的商品或者以不合格進出口商品冒充合格進出口商品的……”所指的違法行為，同時也違反了《中華人民共和國產品質量法》(以下簡稱《產品質量法》)第三十九條：“銷售者銷售產品，不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產品冒充合格產品”的規定。雖然《商檢法》與《產品質量法》對這種摻雜摻假、以假充真、以次充好的違法行為都有處罰規定，但由于進出口商品的特殊性，相對于《產品質量法》的這些規定而言，《商檢法》是特別法，所以只能由出入境檢驗檢疫機構依據《商檢法》第三十五條的規定予以處罰。

交叉競合，是指一事概念的外延與另一事概念的外延各有一部分相交，違法行為正好符合相交部分的情形。交叉競合，往往是不同法律條文在調整對象上具有交叉關系所致。如超市將其進口的應當實施法定檢驗的化妝品未經檢驗直接銷售的行為，既是《中華人民共和國消費者權益保護法》調整的對象，也是《商檢法》調整的對象，在此，這兩部法律的相關條文出現了交叉競合。在檢驗檢疫行政處罰中，對于交叉競合，其享有行政處罰權的主體可能只是檢驗檢疫機構，也可能是包括檢驗檢疫機構在內的幾個主體。如果只是檢驗檢疫機構一個行政主體實施處罰，在法律適用上，應擇其重罰責任而適用。如果處罰主體是包括檢驗檢疫機構在內的幾個主體，除非法律有特別規定，應適用誰先查處、誰制裁的原則。除非有必要運用具有獨特性質(即在性質上不同于已使用的處罰種類)的制裁，后查處方不得再行處罰。對交叉競合的違法行為人，在可能的情況下，相關的行政主體應聯合處罰。

二、法條競合相似情形的認定及其處理

在進出口業務中，一個進出口的事實行為，往往需要當事人按照不同法律的要求，在不同的時間、不同的地點、針對不同的行政主體、由不同的經辦人員辦理不同的手續，履行相應的法律義務。如果在不同的環節違反了不同的法律法規或同一法律法規的不同條款，則破壞了不同的行政管理秩序，構成多個違法行為，不屬于法條競合，而應認定為“幾事”。雖然當事人的行為都針對同一批進出口產品，但由于不同的法律條文針對的是當事人的不同行為，在調整對象上不存在交叉或重疊關系，所以不能認定為法條競合。在檢驗檢疫行政處罰實踐中，通常包括以下三種情況：

1.同一當事人在檢驗檢疫機構內的不同環節辦理不同業務違反同一檢驗檢疫法律法規的不同條款，如在進口舊機電產品未備案并在報檢時以舊報新的情況下，當事人有兩個違法行為：其一，根據《中華人民共和國商檢法實施條例》(以下簡稱《商檢法實施條例》)第二十二條的規定，國家允許進口的舊機電產品的收貨人在簽訂對外貿易合同前，應當向國家質檢總局或者出入境檢驗檢疫機構辦理備案手續。所以，該收貨人在簽訂對外貿易合同前未辦理備案手續的行為已違反了此條規定，屬于一事，應根據《商檢法實施條例》第五十三條第三款的規定實施處罰。其二，對于報檢時以舊報新的行為，違反了《商檢法實施條例》第十三條第三款的規定，破壞了報檢的有關秩序，屬于另外一事，應根據《商檢法實施條例》第四十八條的有關規定承擔責任。

2.同一當事人在檢驗檢疫機構內的不同環節辦理不同業務違反不同檢驗檢疫法律法規的不同條款，如來自檢疫傳染病疫區的舊機電設備，在逃避衛生檢疫后又未經檢驗擅自使用。對于來自檢疫傳染病疫區的舊機電設備，屬于衛生檢疫的對象。按照《中華人民共和國國境衛生檢疫法》第二條和《中華人民共和國國境衛生檢疫法實施細則》第十條的有關規定，該批舊機電設備在入境時須經出入境檢驗檢疫機構實施衛生檢疫。對于逃避衛生檢疫的行為，很明顯已違反了上述規定，破壞了衛生檢疫的行政管理秩序，屬一個違法行為，應按《中華人民共和國國境衛生檢疫法實施細則》第一百零九條和一百一十條的有關規定承擔責任。對于進口的舊機電產品，根據《商檢法實施條例》第二十二條的規定，屬于法檢商品，在進口后，收貨人應根據《商檢法》第五條、第十二條及《商檢法實施條例》第十六條的規定，經檢驗檢疫機構檢驗后才能使用。所以，對于未經檢驗擅自使用的行為，又違反了上述有關規定，破壞了進出口商品檢驗的行政管理秩序，構成另外一事，應根據《商檢法》第三十三條的規定承擔責任。

3.在檢驗檢疫機構和其他機關辦理不同業務時同時或先后違反檢驗檢疫法律規范和其他的行政法律規范。如某企業，為了達到簡化進口手續、減少實際投資、增加生產成本偷逃稅款的目的，在辦理一批作價投資的舊設備進口手續過程中，未向檢驗檢疫機構備案，且在報檢報關時以舊報新并報高設備金額，得逞后將該設備投入生產。此案中，看似只有一個進口設備的事實行為，但該企業的行為已連續構成如下幾個違法行為：在辦理檢驗檢疫有關手續時，違反了《商檢法》的有關規定，構成舊機電產品未辦理備案手續的違法行為和不如實報檢兩個違法行為;在辦理報關手續時，違反了《海關法》的有關規定，構成不如實報關的行為;在辦理出資手續時，違反工商管理的有關規定，構成虛假出資的行為;此外，還存在違反稅收管理的有關規定，構成偷逃稅款的行為。

在具體的處理上，對前兩種情況，雖然在事實上按“幾事”予以認定，但由于檢驗檢疫機構是惟一處罰主體，基于對行政處罰的經濟和效率原則的考慮，同時兼顧行為人的利益，應由一個檢驗檢疫機構合并處罰。根據《檢驗檢疫行政處罰程序規定》的要求，合并時，該兩個以上檢驗檢疫法律規范的法律責任有重合規定的，應合并處罰種類追究當事人法律責任：對于違法行為嚴重的，合并全部處罰種類;對于違法行為輕微的，選擇部分或較輕的處罰種類;如果都有罰款規定的，不累加罰款數額，應當選擇使用罰款數額較大的條款。對第三種情況，由于不同的行政機關均有各種特定的權限范圍和適用處罰的條件，各自的角色在單個情況下難以彼此代替，針對當事人的不同違法行為，應由檢驗檢疫機構和其他相關機關分別處罰。但后處罰機關應充分考慮前處罰機關的處理情況，在量上予以酌情考慮。

上文已經給大家講解了法條競合的認定及其處理、法條競合相似情形的認定及其處理兩個問題了，希望能對您有所幫助。從上文中您可以知道行政處罰中的法條競合是非常復雜的，如果您遇到相關問題，小編建議您到律霸網尋求律師的幫助。