案由：挪用資金罪。

判決結(jié)果：2009年5月5日招遠市法院作出(2009)招刑字第138號刑事判決書確認：

一、被告人于某挪用資金罪，判處有期徒刑四年零六個月。

二、被告人于某挪用資金人民幣467400元，于判決生效后十五日內(nèi)予以追繳，返還煙臺某建筑開發(fā)有限公司。

解析：本案中的刑事判決書中的第二條內(nèi)容“被告人于某挪用資金人民幣467400元，于判決生效后十五日內(nèi)予以追繳，返還煙臺某建筑開發(fā)有限公司”。該款的追繳與《民訴法》規(guī)定的財產(chǎn)刑的執(zhí)行不同。

一是兩者性質(zhì)不同。財產(chǎn)刑是有明確的法律規(guī)定，《最高人民法院關于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》中對財產(chǎn)刑有明確的規(guī)定：財產(chǎn)刑是剝奪犯罪人或者犯罪單位財產(chǎn)的刑罰方法。我國刑法規(guī)定的財產(chǎn)刑，包括罰金和沒收財產(chǎn)兩種。除此之外，法律對的贓款贓物執(zhí)行沒有明確的規(guī)定。

二是啟動的執(zhí)行程序不同。《民訴法》第二百二十四條：發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產(chǎn)部分，由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級的被執(zhí)行財產(chǎn)所在地的法院執(zhí)行。法律規(guī)定由人民法院執(zhí)行的其他法律文書，由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。財產(chǎn)刑的執(zhí)行是法院刑事審判庭代表國家啟動執(zhí)行程序的，而贓款贓物的追繳由誰啟動執(zhí)行程序，法律沒有規(guī)定。我國實行的是成文法，且煙臺某建筑開發(fā)有限公司在刑事判決書不是本案的訴訟當事人。所以，煙臺某建筑開發(fā)有限公司是不應該作為本案的執(zhí)行主體啟動執(zhí)行程序。

三是執(zhí)行標的物的歸屬不同。財產(chǎn)刑的執(zhí)行標的實現(xiàn)后，上繳國家，并非自然人或其他法人主體，所以，法院作為執(zhí)行主體代表國家啟動執(zhí)行程序是符合法律規(guī)定。而本案中贓款的所有人是自然人或企業(yè)法人，對自然人或企業(yè)法人的權益實現(xiàn)在刑法中只是作了由司法機關追繳后予以返還。如果司法機關無法追繳的贓款，在刑事判決之后如何實現(xiàn)，法律沒有作出明確的規(guī)定。

故，只能認定是在刑事判決書中對贓款贓物所有人歸屬的確認，不應該有強制執(zhí)行力，只有通過民事訴訟確認后，依新的民事判決書作為依據(jù)申請執(zhí)行。