1、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)錯(cuò)誤實(shí)施刑事拘留的;

2、檢察機(jī)關(guān)、人民法院錯(cuò)誤實(shí)施逮捕的;

3、人民法院錯(cuò)誤判決，并且原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的;

4、司法機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)時(shí)刑訊逼供或者以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡;

5、司法機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)時(shí)違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的;

6、司法機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)違法對財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、追繳等強(qiáng)制措施造成損失的。

第二類人民法院訴訟和執(zhí)行中的司法賠償

1、人民法院在辦理民事案件過程中違法采取財(cái)產(chǎn)保全措施或采取保全措施不當(dāng)，造成財(cái)產(chǎn)損失的。但屬于財(cái)產(chǎn)保全申請人申請錯(cuò)誤，并且已經(jīng)提供擔(dān)保的除外;

2、人民法院在執(zhí)行過程中違法采取執(zhí)行措施或者采取執(zhí)行措施不當(dāng)，造成財(cái)產(chǎn)損害的;

3、人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全和執(zhí)行措施后，對查封、扣押的財(cái)產(chǎn)故意不履行監(jiān)管職責(zé)或者履行監(jiān)管職責(zé)不當(dāng)，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)發(fā)生滅失或者其他嚴(yán)重后果的;

4、人民法院錯(cuò)誤作出司法拘留和罰款決定的;

5、人民法院超過法律規(guī)定或者判決書確定的期限實(shí)施司法拘留的;

6、人民法院超過法定金額實(shí)施罰款的。

二、國家賠償范圍存在的問題

一是賠償范圍的立法規(guī)定模式問題。

《國家賠償法》在界定行政賠償和司法賠償范圍時(shí)，采用的是列舉模式而不是概括模式，這就使得國家賠償范圍有了“掛一漏萬”的局限。如《國家賠償法》第3、4條在規(guī)定行政賠償范圍時(shí)，就以肯定列舉的方式規(guī)定為“人身權(quán)”和“財(cái)產(chǎn)權(quán)”的損害賠償，使得其他權(quán)利的損害與賠償被“漏”在國家賠償?shù)姆秶?而且，就第3條的人身權(quán)損害賠償規(guī)定來看，也繼續(xù)采用了列舉式，列舉規(guī)定了五類賠償行為(公民人身自由被行政強(qiáng)制的，拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的，以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的，使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的，造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為)。在這些列舉中，不僅只列舉了人身自由(而不是人身權(quán)的全部)，而且，對損害人身自由的行為形式也進(jìn)行了列舉。這些列舉，同時(shí)也成為了對賠償范圍的限制。因此，如果不屬于人身權(quán)(如受教育權(quán))，不屬于人身自由(如人格權(quán)等)，不屬于損害人身自由、生命健康的特定行為形式(如不是對身體傷害或死亡的)，就都不在行政賠償?shù)姆秶畠?nèi)，換句話說，更多的權(quán)利和侵權(quán)行為被排除在國家賠償?shù)姆秶狻?/p>

二是納入國家賠償范圍的行為或事項(xiàng)少。

《國家賠償法》第2條雖然總的規(guī)定了國家機(jī)關(guān)在執(zhí)行職務(wù)過程中的行為是國家賠償范圍內(nèi)的行為，但是，在具體制度規(guī)定上卻并沒有將國家機(jī)關(guān)執(zhí)行職務(wù)過程中的全部行為都納入國家賠償?shù)姆秶簿褪钦f，實(shí)際納入國家賠償范圍內(nèi)的職務(wù)行為或事項(xiàng)是很有限的，主要包括：行政機(jī)關(guān)侵犯人身自由的具體行為，傷害身體或造成死亡的行為，損害財(cái)產(chǎn)的具體行為;刑事司法機(jī)關(guān)的強(qiáng)制措施(如錯(cuò)拘、錯(cuò)捕、財(cái)產(chǎn)的查封等)，刑事全錯(cuò)判且已執(zhí)行的行為，暴力行為;民事、行政訴訟中采取的妨害訴訟的強(qiáng)制措施、保全措施或者執(zhí)行行為。在這些行為以外的其他侵權(quán)行為或事項(xiàng)，均不屬于國家賠償?shù)姆秶纾簢覚C(jī)關(guān)的立法行為或抽象行政行為，軍事行政行為，合法職權(quán)行為的損失補(bǔ)償事項(xiàng)，公有公共設(shè)施致人損害的賠償事項(xiàng)，不作為的職權(quán)行為，民事、行政訴訟中的錯(cuò)判行為，國家機(jī)關(guān)損害人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以外其他權(quán)利的行為，等等。這么一些職權(quán)行為和事項(xiàng)都被排除在國家賠償范圍以外，國家賠償?shù)姆秶衷跄懿华M小呢?

三是免除國家賠償責(zé)任的事項(xiàng)寬泛、不合理。

用否定列舉的方式來排除國家賠償責(zé)任，是立法的通行做法，也是可行的。但是，《國家賠償法》中的否定列舉事項(xiàng)，相當(dāng)多的內(nèi)容是很不合理的。通過這種不合理的否定列舉，實(shí)際上又進(jìn)一步限制了國家賠償?shù)姆秶怪营M小。如情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪的人被羈押，未成年人和精神病人被羈押，自己故意作虛偽陳述或偽造有罪證據(jù)被羈押或被判刑的，被羈押期間自傷、自殘?jiān)斐蓳p害的等，都一律免除了國家賠償責(zé)任。其實(shí)，這些完全免除國家賠償責(zé)任的事項(xiàng)，并不能抹殺國家機(jī)關(guān)在其中有違法、過錯(cuò)、侵權(quán)的事實(shí)，也就是說，《國家賠償法》用受害人的一定過錯(cuò)來掩蓋國家機(jī)關(guān)過錯(cuò)和責(zé)任的規(guī)定，是很不合理的。這種不合理的規(guī)定又使得國家賠償范圍被不合理地縮小了。

四是單一歸責(zé)原則導(dǎo)致的賠償范圍縮小。

歸責(zé)原則，本來不是賠償范圍的問題，但是，卻與賠償范圍有關(guān)。不同的歸責(zé)原則形成不同的獲賠條件，從而導(dǎo)致不同的賠償范圍。《國家賠償法》的歸責(zé)原則，只有一條違法原則，即只有或只要國家機(jī)關(guān)的職權(quán)行為違法侵害個(gè)人權(quán)益，造成損害后果的就應(yīng)當(dāng)賠償。這一條歸責(zé)原則，把過錯(cuò)情況下的國家賠償責(zé)任，把無過錯(cuò)情況下的賠償責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，以及把結(jié)果不正確情況下的賠償責(zé)任等，統(tǒng)統(tǒng)排除在外，從而使得這些情況下的應(yīng)當(dāng)具有的國家賠償責(zé)任無從產(chǎn)生，進(jìn)一步縮小了國家賠償?shù)姆秶?/p>

以上知識就是小編對“國家賠償中司法賠償有什么范圍”問題進(jìn)行的解答，國家賠償中司法賠償?shù)姆秶▏屹r償中司法賠償有什么范圍、錯(cuò)誤實(shí)施逮捕、錯(cuò)誤判決，并且原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行等。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。