不安抗辯權(quán)的履行效力是什么

1.先履行方可中止履行合同，但應(yīng)通知對(duì)方，并給對(duì)方一合理期限，使其恢復(fù)履行能力或提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保。

2.在合理期限內(nèi)，后履行方未提供擔(dān)保且未恢復(fù)履行能力而要求對(duì)方履行的，先履行方可以拒絕。

3.在合理期限內(nèi)，后履行方提供擔(dān)保或恢復(fù)履行，先履行方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同。

1.先履行方可中止履行合同，但應(yīng)通知對(duì)方，并給對(duì)方一合理期限，使其恢復(fù)履行能力或提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保。中止履行既是行使權(quán)利的行為，又是合法的行為，當(dāng)先履行方于履行期滿不履行債務(wù)或遲延履行，并不構(gòu)成違約。因此它不同于解除合同，其目的不在于使既有合同關(guān)系消滅，而是維持合同關(guān)系。如果先履行方解除合同，則其行為構(gòu)成違約，后履行方可要求其承擔(dān)債務(wù)責(zé)任。先履行方中止履行，應(yīng)當(dāng)通知后履行方，通知方式以口頭或書面形式均可。借鑒英美法系預(yù)期違約制度的有關(guān)規(guī)定。筆者認(rèn)為，該合理期限的確定應(yīng)根據(jù)個(gè)案具體情況而定，但以不超過(guò)30天為宜。

2.在合理期限內(nèi)，后履行方未提供擔(dān)保且未恢復(fù)履行能力而要求對(duì)方履行的，先履行方可以拒絕。

3.在合理期限內(nèi)，后履行方提供擔(dān)保或恢復(fù)履行，先履行方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同。后履行方提供擔(dān)保或恢復(fù)履行能力后，先履行方不獲對(duì)待給付的危險(xiǎn)消失，因此應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行合同。此時(shí)，充分體現(xiàn)了不安抗辯權(quán)的一時(shí)抗辯權(quán)的性質(zhì)。先履行方恢復(fù)履行后，如何計(jì)算履行期限?是按原定期限履行還是按重新確定的期限履行，我國(guó)合同法無(wú)明文規(guī)定。筆者認(rèn)為，如果仍按原期限履行，先履行方往往會(huì)遲延。因中止履行是合法行為，意味默示允許先履行方得到一段延長(zhǎng)時(shí)間，因此應(yīng)當(dāng)排除提供擔(dān)保或恢復(fù)履行能力的時(shí)間，重新確定新的履行期限。

如果合理期限屆滿，后履行方未提供適當(dāng)擔(dān)保且未恢復(fù)履行能力，則發(fā)生第二次效力，即先履行方可以解除合同并要求損害賠償。我國(guó)合同法明確賦予先履行方以解約權(quán)，這是對(duì)大陸法系各國(guó)不安抗辯權(quán)制度的重大發(fā)展，從而使得該制度能夠?yàn)橄嚷男蟹教峁└映浞值姆杀Ｗo(hù)。然而我國(guó)不安抗辯權(quán)制度也有缺憾，這主要表現(xiàn)在賦予先履行方解約權(quán)的同時(shí)，并未規(guī)定先履行方還可以請(qǐng)求損害賠償。筆者認(rèn)為，該損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)為后履行方默示毀約時(shí)應(yīng)支付的損害賠償額，不能以后履行方的履行期到來(lái)時(shí)的價(jià)格作為賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額。