企業是否應當對合并前的債務承擔連帶責任

雖合法的借貸關系受法律保護，但由于A公司已同意承擔的債務管理公司，涵蓋管理公司C公司密封不能反映管理行為的公司在借款證承擔公司債務管理，使公司的管理不應承擔償還責任的債務。在這種情況下不應承擔連帶責任。具體案例簡介如下所述：

2012年3月6日，2012年3月11日，2012年3月18日，2012年5月14日，A公司四次向李某借款共計340000元，約定利率為5%個月，A公司向李某出具借條。2012年3月5日，貴州省煤礦的政策調整，貴州某實業發展有限公司簽署了“**礦溪盤江公司和A公司重組和煤礦整合成一個B公司，并包括第八單元十四單元和**礦業開采溪煤炭開發有限責任公司重組，成立于2012年12月11日的注冊管理公司，原來山煤礦，采礦單位提供第八的管理公司某分公司某公司整合后。李某認為，重組后公司的發展和公司新的松鶴整合，成立的管理公司。根據公司章程的規定，根據礦山井區的安全和民事行為承擔民事責任，因此，A公司人應承擔還款責任，A公司、管理公司、某分公司承擔連帶責任。要求償還借款本金340000元，支付李某423030元利息(2012年3月6日，2012年3月11日，2012年3月18日和2012年5月14日四分別從借款，月息2%計算，和2%的月利率)支付李某自2017年5月22日至本金和利息檢查利息清算日期；2A公司管理公司C公司對債務承擔連帶責任。

應當承擔還款責任

法院認為，合法的借貸關系受法律保護。在A公司公司和李某就借款事宜進行協商后，李某向李某簽發了欠條，并商定了借款金額和利率。李某交付的借款后，企業之間形成了李某和A公司為新的合法的借貸關系，除了利率規定，借貸關系的強制性規定，不違反法律、法規、有效的合同，李某要求A公司還款后，A公司將履行還款義務。雙方約定借款利息，月利率是5%，但月利率為2%，不違反法律，從借款日期到2017年5月22日，四借款利息應為422960元，計算錯誤，超過非支撐。

關于本案法律分析

關于A公司管理公司，C公司應承擔還款責任和連帶責任。A公司新成立的公司是具有獨立民事責任能力的主體，應當承擔向李某償還借款的責任。管理公司是有限公司的新股東應出資設立的A公司，而A公司不是合并或分立而成立的A公司，管理公司已同意承擔的債務管理公司，涵蓋管理公司C公司密封不能反映管理行為的公司在借款證承擔公司債務管理，使公司的管理不應承擔償還責任的債務。C公司和A公司的第八工作單位，但區分公司和本質的新礦業公司第八單位仍享有各自的范圍的資產收益權的區域內，A公司不斷的情況下，并沒有相關的規定，C公司不應該區分某分公司某公司對A公司的債務償還責任之間，和法律規定的不承擔民事責任的能力。由于管理公司，某分公司上述債務不應承擔償還責任，在這種情況下不應承擔連帶責任。

綜合上述，小編整理有關債務承擔連帶責任的相關內容。由此可見，雖合法的借貸關系受法律保護，但由于A公司已同意承擔的債務管理公司，涵蓋管理公司C公司密封不能反映管理行為的公司在借款證承擔公司債務管理，使公司的管理不應承擔償還責任的債務。如果你對這方面還有更多問題，律霸網提供專業法律咨詢服務。