受讓人支付部分購房款能不能阻卻房產執(zhí)行

案情簡介：受讓人支付部分購房款，能否阻卻房產執(zhí)行

林某稱，林某對被查封的房產享有占有、使用和收益的權利，足以阻卻、排除執(zhí)行。2010年2月11日，林某通過易某和郭某簽訂一份《購房協議》，約定將郭某向A公司認購的廈門二輕大廈第12層第7、8單元房產出賣給易某和林某，雖然目前林某僅支付50%購房款，但其與A公司和B公司均有約定剩余50%購房款待產權證出來后向銀行抵押貸款支付，現在還不具備支付條件。即便執(zhí)行法院認為林某尚欠A公司或B公司部分購房款需要支付，也應按照《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第61條的規(guī)定，向林某發(fā)出履行通知，而不能直接查封林某購買的房產。故請求：對二輕大廈第12層第8單元房產停止執(zhí)行;由蔡*英承擔本案訴訟費用。

法院判決：駁回訴訟請求

根據《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第十七條的規(guī)定進行判斷。根據該規(guī)定，被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產出賣給第三人，第三人已經支付部分或者全部價款并實際占有該財產，但尚未辦理產權過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結;第三人已經支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結。本案林某起訴主張其已支付的款項為合同總價款的50%，不符合上述規(guī)定的“已經支付全部價款”的條件。同時，林某提供的B公司向廈門二輕物業(yè)服務有限公司發(fā)出的《交房通知函》，僅能證明B公司同意交付訟爭房產，不足以證明林某已經實際占有房產，其在訴訟中也確認房產被查封時并未實際占有使用。故在林某對訟爭房產既未支付全部價款亦未實際占有的情況下，其主張對該房產享有的實體權利足以阻卻執(zhí)行措施，進而請求對房產停止執(zhí)行，缺乏事實依據和法律依據，不予支持。據此判決：駁回林某的訴訟請求。

律師說法：是否能夠阻卻執(zhí)行措施

根據《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第十七條“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產出賣給第三人，第三人已經支付部分或者全部價款并實際占有該財產，但尚未辦理產權過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結;第三人已經支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結。”之規(guī)定，林某在尚未辦理涉案房屋產權變更登記的情形下，必須滿足支付全部價款并實際占有使用且對未辦理過戶手續(xù)沒有過錯的條件，才能產生阻卻執(zhí)行措施的結果。但根據本案查明的事實，林某與A公司簽訂《房產認購協議書》，其在起訴時主張已支付50%購房款，此種情況并不符合“已經支付全部價款”的條件，林某也確認并未實際入住訴爭房產。因此，在林某對訴爭房產未支付全部價款且未實際占有入住的情況下，其主張對訴爭房產享有的實體權利足以阻卻執(zhí)行措施，缺乏相應的事實和法律依據。

以上知識就是小編對“受讓人支付部分購房款能不能阻卻房產執(zhí)行”問題進行的解答，在房屋產權變更登記的情形下，必須滿足支付全部價款并實際占有使用且對未辦理過戶手續(xù)沒有過錯的條件，才能產生阻卻執(zhí)行措施的結果。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。