一、關于審慎審查是否是登記機關依法承擔的義務

1.從法律規定來看。“審慎審查”一詞，在有關法律、法規以及相關登記程序中未見具體規定。經查詢，應是出自《最高人民法院關于審理行政許可案件若干問題的規定》(法釋〔2009〕20號，2010年1月4日起施行，以下簡稱《規定》)第十三條“……被告已經依照法定程序履行審慎合理的審查職責，因他人行為導致行政許可決定違法的，不承擔賠償責任。”，但未對何為“審慎合理的審查職責”以及在何種情況下、以何種方式應開展審慎合理的審查作出具體規定。由此可見，提出審慎審查的僅為法院司法解釋，其作用是各級法院對某一類型案件判決時做出的解釋，是案件審理的指導性文件，而非企業登記必須程序。司法解釋不能作為行政機關登記的依據，不得以司法解釋指導登記注冊。《行政許可法》和《公司法》以及《公司登記管理條例》等法律、法規中均未提及審慎審查程序，因此將審慎審查義務強加于登記機關無法律依據。

2.從法理來看。公司登記是商事登記范疇，與民法不同。商法注重效率優先，兼顧公平，而民法更加強調公平公正。登記主管機關的具體行政行為更注重整體效率，因此采取的是形式審查。司法判決一個糾紛的解決，少則半年，多則幾年，司法審查中往往更多的是考慮審慎審查。而在形式審查原則下，即使出現撤銷登記或敗訴也不代表登記機關錯誤，不能以個案判斷來作出普遍性決定，從而剝奪整體享受效率的權力。

3.從國家工商行政管理總局相關的答復來看。根據《國家工商行政管理局關于登記主管機關對申請人提交的材料真實性是否承擔相應責任問題的答復》，申請人提交的申請材料和證明文件是否真實的責任應由申請人承擔。登記主管機關的責任是對申請人提交的有關申請材料和證明文件是否齊全，以及申請材料和證明文件及其所記載的事項是否符合有關登記管理法律法規的規定進行審查。因申請材料和證明文件不真實所引起的后果，登記主管機關不承擔相應的責任。該答復明確界定了登記機關的審查事項及責任承擔，并未對登記主管機關設定所謂的審慎審查義務，是全國登記主管機關在處理該類問題時應秉承的統一的指導性依據。

4.從效力來看。為了更好地貫徹依法行政原則，2014年國務院頒布的《注冊資本登記制度改革方案》(國發〔2014〕7號，以下簡稱《方案》)，明確了“尊重市場主體民事權利，工商行政管理機關對工商登記環節中的申請材料實行形式審查”，將登記機關從社會加于其的各類審查義務中解脫出來。《方案》為國務院制定的規范性文件，效力高于最高人民法院的司法解釋的《規定》，且頒布時間晚于高院《方案》，因此，登記機關遵循的審查原則應為形式審查，而非審慎審查。

而審慎審查這一原則對于商事登記不太適用。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。