證據(jù)不足嫌疑人如何定罪量刑

依據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，定罪量刑的證據(jù)必須做到確實(shí)充分。對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

所以，證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)案件、不起訴或者做出證據(jù)不足，指控罪名不成立的無(wú)罪判決。

證據(jù)不足的法律概念

證據(jù)不足是指在訴訟過(guò)程中，據(jù)以認(rèn)定案件情況的主要事實(shí)材料，不足以作為認(rèn)定案情的根據(jù)。證據(jù)問(wèn)題歷來(lái)是訴訟中的關(guān)鍵問(wèn)題，只有正確認(rèn)定案情，才能正確適用法律，從而正確處理案件。因此對(duì)證據(jù)制度的研究已經(jīng)形成一門(mén)學(xué)科，稱(chēng)為證據(jù)學(xué)或證據(jù)法學(xué)。

證據(jù)不足的適用標(biāo)準(zhǔn)

第一，據(jù)以定案的某個(gè)或某些證據(jù)不真實(shí)不可靠。即不具有客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性，尚未達(dá)到確實(shí)可靠的標(biāo)準(zhǔn)。這是確保案件質(zhì)量的基礎(chǔ)，也可稱(chēng)之謂基本標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)樗鼤?huì)導(dǎo)致一錯(cuò)百錯(cuò)的嚴(yán)重后果。在實(shí)際工作中，常常據(jù)據(jù)以定案的每一個(gè)證據(jù)是否具備客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性，作為檢驗(yàn)案件質(zhì)量的基本標(biāo)準(zhǔn)，是有其深刻道理的。

第二，作為法律構(gòu)成的某個(gè)要件或幾個(gè)要件的案件事實(shí)沒(méi)有必要的證據(jù)加以證明。例如犯罪主體要件的證據(jù)不足，“立法者一般是從年齡和病理兩個(gè)方面來(lái)界定犯罪的能力的有無(wú)”，即“刑事責(zé)任年齡和刑事責(zé)任能力成為犯罪主體成立的兩個(gè)法定要件，”即使法人犯罪，“作為犯罪主體實(shí)施的犯罪是法人這個(gè)有機(jī)整體的犯罪，但是，法人是由自然人組成的。當(dāng)自然人作為法人的成員負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任時(shí)，當(dāng)然也必須具備責(zé)任年齡和責(zé)任能力這兩個(gè)法定要件”。由此就不難看出，關(guān)于犯罪主體要件的證據(jù)不足，主要是對(duì)行為人的刑事責(zé)任年齡和刑事責(zé)任能力的證明，缺少必要的證據(jù)。詳言之，沒(méi)有出具身份證，沒(méi)有查證行為人的出生證，證明其犯罪時(shí)的年齡已經(jīng)達(dá)到法定的責(zé)任年齡;關(guān)于行為人的刑事責(zé)任能力，沒(méi)有科學(xué)的司法精神病鑒定或其他證據(jù)證明其是否患有精神分裂癥、精神錯(cuò)亂癥、癡呆癥、病理性醉酒等，均可視為證據(jù)不足。再如關(guān)于犯罪客觀方面要件的證明，作為犯罪的客觀方面，應(yīng)包括行為和行為的方式、對(duì)象、結(jié)果，以及行為賴(lài)以存在的時(shí)空條件。按照刑法的傳統(tǒng)理論講，作為客觀方面要件，就是案件事實(shí)之中的時(shí)間、地點(diǎn)、方法(手段)、過(guò)程和結(jié)果，所有這些環(huán)節(jié)必須要有相應(yīng)的證據(jù)加以證明，缺少任何一個(gè)環(huán)節(jié)所必需的證據(jù)，均可視為證據(jù)不足。總之，作為犯罪構(gòu)成的四大要件，是案件事實(shí)的基本內(nèi)容，或曰基本事實(shí)，每一個(gè)要件必須具備相應(yīng)的證據(jù)加以證明。否則，就是基本證據(jù)不具備，就是證據(jù)不足。

第三，據(jù)以定案的全部證據(jù)(或曰全案證據(jù))必須是排除了矛盾，表現(xiàn)出同向性，對(duì)案件事實(shí)得出的結(jié)論必須具備排它性。所謂排除矛盾，是指本案證據(jù)與證據(jù)之間，證據(jù)與案件事實(shí)之間，每一個(gè)證據(jù)的前后之間，排除了疑點(diǎn)和矛盾;所謂同向性，是指全案證據(jù)經(jīng)過(guò)綜合、排列表現(xiàn)為同一個(gè)方向，要么肯定，要么否定，要么作為，要么不作為;所謂排它性，是指全案證據(jù)的證明結(jié)果，得出了唯一的結(jié)論，排除了其他一切可能。如果本案的證據(jù)在判決前，存有疑點(diǎn)，矛盾沒(méi)排除，既有肯定有罪的證據(jù)，又有否定有罪的證據(jù)，不能得出唯一的結(jié)論，就形成一個(gè)疑案，疑案的存在就是證據(jù)不足的表現(xiàn)。

證據(jù)不足的認(rèn)定方法

可概括為三點(diǎn)，一是個(gè)別判斷，逐個(gè)審查。即要對(duì)案件的每一個(gè)證據(jù)的證據(jù)力和證明力加以確定，緊緊抓住判斷每一個(gè)證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，也就是客觀性，關(guān)聯(lián)性和合法性這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，加以權(quán)衡，不符合標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)視為證據(jù)不足;

二是運(yùn)用比較、鑒別、分析的方法，進(jìn)行綜合判斷，排除矛盾，凡是矛盾沒(méi)有得到排除，即可視為證據(jù)不足;

三是實(shí)物檢驗(yàn)的方法，又稱(chēng)實(shí)物驗(yàn)證法則。按照唯物主義的基本立場(chǎng)和觀點(diǎn)，案件中所有的言詞證據(jù)，都要有實(shí)物證據(jù)驗(yàn)證，作到言之有物，即使沒(méi)有收集到實(shí)物證據(jù)，也要把各種言詞證據(jù)中所涉及到的人、財(cái)、物的來(lái)源和去向加以說(shuō)明。如是否確有此人?以及案件所涉及的錢(qián)、財(cái)、物有無(wú)可靠的來(lái)源和下落等等，不能只靠言詞證據(jù)定罪處刑，有供無(wú)證，只有證言，只有被害人的陳述，沒(méi)有實(shí)物證據(jù)驗(yàn)證，或曰沒(méi)有必要的證據(jù)說(shuō)明各種實(shí)物的來(lái)源和去向，均可視為證據(jù)不足。當(dāng)然，由于刑事案件的復(fù)雜性，犯罪分子作案不留現(xiàn)場(chǎng)，案中實(shí)物消毀或者揮霍已盡，往往沒(méi)有實(shí)物證據(jù)可查。針對(duì)這種情況，仍要貫徹實(shí)物驗(yàn)證法則，沒(méi)有直接的實(shí)物可證，可以收集相應(yīng)的間接證據(jù)(或曰情況證據(jù))，說(shuō)明確有此人，確有此事，確有此款，確有此物等等，總之，不能只靠口供或幾個(gè)言詞證據(jù)定案。我們認(rèn)為，一個(gè)案件只有被告人的供述和辯解，不能定罪處刑，只有被害人的陳述也不能下判，只有一個(gè)或幾個(gè)證人證言證明，都屬于沒(méi)有達(dá)到證明的標(biāo)準(zhǔn)，均可叫做證據(jù)不足。

證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)案件、不起訴或者做出證據(jù)不足，指控罪名不成立的無(wú)罪判決，證據(jù)不足在認(rèn)定的時(shí)候需要逐個(gè)判斷證據(jù)的性質(zhì)，還需要對(duì)證據(jù)進(jìn)行鑒定，如果證據(jù)不足應(yīng)該放人，以上就是對(duì)你提出的問(wèn)題的回答，你可以咨詢(xún)律霸網(wǎng)的律師。