自產自銷的產品被告侵犯他人實用新型專利權的，在專利侵權訴訟中被告可請求宣告涉案新型專利無效。當涉案專利被宣告維持部分有效的，涉案專利權的必要技術特征就會增多。當被控侵權產品沒有包含同樣這么多必要技術特征的，不侵犯涉案實用新型專利權。

專利權人享有某裝置的實用新型專利，該專利有六項權利請求。專利權人以某建材公司自產自銷的某裝置侵犯其實用新型專利為由提起實用新型專利侵權之訴。原審法院對被告某建材公司廠房內的一臺機械設備進行證據保全。根據專利權人的主張，涉案專利權利要求1的保持范圍最大，以權利要求1來確定專利權的保護范圍。比對權利要求1和被控侵權的機械設備，法院認定：機械設備包含了權利要求1的全部技術特征，機械設備已落入在原告專利保護范圍內，構成侵權。

一審法院判決：被告某建材公司停止侵犯原告李某的實用新型專利權的行為。某建材公司不服一審民事判決提起上訴。而且某建材公司在一審期間兩次針對原告的實用新型專利向國家局專利復審委員會提出無效宣告請求。

二審法院認為：二審期間，涉案專利權已被復審委員會第15×××號和第15×××號《無效宣告請求審查決定》宣告部分無效，涉案專利的權利要求1、3等技術方案無效，在權利要求2等技術方案的基礎上維持專利權有效。因此，將涉案專利權的權利要求2確定為該專利權保護的最大范圍。由于權利要求2的技術特明顯多于權利要求1的技術特征，該機械設備沒有包含權利要求2中的所有必要技術特征，因此該機械設備沒有落入該專利權的保護范圍，不構成對該專利權的侵犯。

二審法院判決：撤銷原一審民事判決，駁回李某的全部訴訟請求。重點閱讀：在侵犯實用新型專利權糾紛案件中，針對侵權的抗辯之一是請求宣告涉案專利無效。

一審程序中，雖然涉案專利處于無效審查程序中，但作為一個被核準注冊的專利，在被專利復審委員會宣告無效之前，其專利權始終是有效的。因此，一審法院將機械設備與專利權利要求1進行比對后判決某建材公司侵犯李某的專利權。

二審程序中，由于涉案專利被審查決定宣告部分無效，維護部分有效的權利要求2相對于權利要求1而言，增加了更多的技術特征。這樣，由于機械設備沒有包含權利要求2的同樣這么多的技術特征，就不構成對該專利權的侵犯。

綜上所述，在個人或者公司的生產生活中一定要注意，有沒有侵犯他人的專利權。如果本身并沒有侵犯專利權的情況下，被指控侵犯他人專利權時，也要拿起法律武器維護自己的權益。歡迎到律霸網找律師進行專業咨詢，避免或降低損失。