但現代社會責任的劃分是根據法律來進行的，任何一個侵權行為，它都是有一個責任主體，并且依據這個責任主體，可以要求他進行一定的賠償，但是現實生活當中很多時候是比較難以尋找到的，比如說高空墜物，那么，根據我國法律的規定高空墜物誰管?

一、根據我國法律的規定高空墜物誰管?

高空墜物的損害賠償，由該物的所有人、管理人或使用人賠償。即如果是在業主戶內墜落的，由業主賠償，在公用區域的設施墜落的，由物業賠償。見侵權責任法的相關條文：

第八十五條　建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。

第八十七條　從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補　償。《侵權責任法》還規定，建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

《民法通則》第一百二十六條規定：“建筑物或者其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。”高樓墜物傷害案件應適用該條規定，屬于特殊侵權的民事糾紛案件，其責任人是物件的所有人或者管理人，因此應將物件的所有人或管理人列為被告。司法實踐中，在物件的所有人或管理人明確的情形下是好解決的，也不會發生爭議;但如果物件的所有人或管理人無法確定，本條適用上就遇到了困難。前述幾起案件，將二樓以上的全部住戶列為被告，無論是原告起訴還是法院判決，都是不得已之舉。

1、被砸者只要證明其路過該處且被該樓上墜物砸傷，就完成了他的舉證。剩下的就是蓋樓業主舉證自己未拋物。未能舉證或者確系無法找到實際拋物者的，該樓道全體業主共同承擔賠償責任。

這是對被砸者負責，由于被砸者不可能提供證據證明某一業主拋物，要求被砸者舉證不現實，故而適用于舉證倒置。

2、如果房屋是出租的，那么房東和租賃者共同賠償。租賃者是實際居住房屋，對房屋安全性附有直接責任，其可預見預防而沒有對老化玻璃進行處理或及時通知房東處理。而房東作為房屋的所有人，則需要承擔相應的監管義務，未能盡到義務的，所有人或者管理人員應當承擔賠償義務。

因此，高空墜物的歸責原則是適用于法律中舉證倒置原則，即受害人只需要證明自己被高空中的墜落物體砸傷，剩余的舉證責任則由居住的業主證明。

二、高空墜物致人損害案件的責任承擔是怎樣的

1、責任主體

《侵權責任法》規定由可能加害的建筑物使用人承擔補償責任，相較于建筑物的全體使用人，由“可能加害的建筑物使用人”擔責排除了能夠“證明自己不是侵權人”的主體，對擔責者進行了限定，體現了公平原則。而且，通過第87條的規定，令可能的建筑物使用人承擔補償責任，既不會造成有損害結果而受害人得不到救濟的情況，也不會導致因義務人過多導致個人補償數額過小而起不到警醒作用，能在一定程度上督促建筑物使用人盡善良注意義務，預防該類事件的發生，而且也不會將補償義務人的范圍無限擴大化，所以這一立法規定還是比較合理的。

《侵權責任法》第八十五條規定，建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。

2、責任類型

在確定了承擔補償責任的責任主體后，各“可能加害的建筑物使用人”之間承擔何種責任成為必須解決的問題。他們之間應承擔按份責任。原因如下：

(1)連帶責任過分加大了使用人的責任，達不到息訴的目的且不利于社會安定。

(2)有違公平原則。公平是相對的，雖然要多數“可能加害的建筑物使用人”為某個人的行為承擔責任有失公平，但為了平衡各方利益，就要通過制度設計來確保損害的最小化。因此，若要“可能的建筑物使用人”承擔連帶責任，則會讓真正的加害人逍遙法外，使得正義無法實現。

(3)連帶責任將導致內部之間求償權的無法實現。在一人承擔連帶責任全部賠償后，其他人可能會互相推諉，導致新案件的產生，客觀上增加了法院的負擔。

高空墜物在我們國家規定了，他的責任承擔的主體是高空墜物的使用人，管理人或者是所有人，至于具體的承擔責任的都確定需要根據實際情況來進行劃分，當然也存在著證明自己不是侵權人的情況，還有補充原則，就是公平原則。

誰承擔高空墜物舉證責任

高空墜物責任怎么認定

高空墜物傷人的賠償標準是怎么樣的？