2003年12月4日最高人民法院審判委員會(huì)第1299次會(huì)議通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)根據(jù)其第三十六條的規(guī)定將自2004年5月1日起施行。2004年5月1日后新受理的一審人身?yè)p害賠償案件，將適用本解釋的規(guī)定。

該解釋第一條規(guī)定，因生命、健康、身體遭受非法侵害，賠償權(quán)利人起訴請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理。第十七條第一款規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。第十七條第二款規(guī)定受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。第十七條第三款規(guī)定受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。第十八條規(guī)定，受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定。

這個(gè)司法解釋關(guān)乎所有人的生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)的保護(hù)問(wèn)題。每一個(gè)人都生活在社會(huì)當(dāng)中，都有可能受到各種各樣的侵權(quán)行為的侵害，都可能造成這三個(gè)最重要的人格權(quán)的損害。而這個(gè)司法解釋就是規(guī)定在這三個(gè)權(quán)利受到侵害時(shí)，應(yīng)當(dāng)怎樣進(jìn)行司法保護(hù)的司法文件，有了它，各級(jí)人民法院包括各級(jí)組織，在保護(hù)人的生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)中，就有了基本的法律依據(jù)。毫無(wú)疑問(wèn)，《解釋》將成為鐵路旅客損害賠償?shù)男碌闹匾梢罁?jù)。

二、《解釋》施行前鐵路旅客人身?yè)p害賠償?shù)闹饕梢罁?jù)。

1、《中華人民共和國(guó)民法通則》。旅客意外傷害賠償系平等主體之間侵權(quán)的民事責(zé)任，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條的規(guī)定，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用;造成死亡的并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。

2、《中華人民共和國(guó)鐵路法》。《中華人民共和國(guó)鐵路法》第五十八條第一款規(guī)定，因鐵路行車事故及其他鐵路運(yùn)營(yíng)事故造成人身傷亡的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;如果人身傷亡是不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任。

3、《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》。1951年4月24日政務(wù)院財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第七條規(guī)定，旅客在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)，由于遭受外來(lái)、劇烈及明顯之意外事故，受到傷害須治療者，由保險(xiǎn)公司按實(shí)際情況給付醫(yī)療津貼，其數(shù)額以不超過(guò)保險(xiǎn)金額之全數(shù)為限。第八條規(guī)定，旅客遭受意外事故受到傷害，以致死亡、殘廢或喪失身體機(jī)能者，除依照第七條之規(guī)定給付醫(yī)療津貼外，另由保險(xiǎn)公司定給付保險(xiǎn)金。

4、《鐵路旅客運(yùn)輸損害賠償規(guī)定》。1994年8月13日國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的《鐵路旅客運(yùn)輸損害賠償規(guī)定》第五條第一款規(guī)定，鐵路運(yùn)輸企業(yè)依照本規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，對(duì)每名旅客人身傷害的賠償責(zé)任限額為人民幣40000元。

5、《關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸損害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》。最高人民法院《關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸損害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十一條第三款規(guī)定，對(duì)人身傷亡的賠償責(zé)任范圍適用《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九第的規(guī)定。1994年9月1日以后的旅客傷亡的賠償責(zé)任范圍適用國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的《鐵路旅客運(yùn)輸損害賠償規(guī)定》。

三、兩種賠償法律關(guān)系

從賠償?shù)姆梢罁?jù)看，如果屬于保險(xiǎn)范圍內(nèi)旅客傷亡，其賠償?shù)?a href='http://www.bjxgfjob.com/falyu/18.html' target='_blank' data-horse>法律關(guān)系是保險(xiǎn)合同關(guān)系，其法律依據(jù)是《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，賠償范圍只有醫(yī)療津貼和死亡、傷殘賠償金。如果是鐵路責(zé)任造成旅客傷亡的，其賠償?shù)姆申P(guān)系是鐵路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系。其法律依據(jù)是客運(yùn)法規(guī)和民法通則，賠償?shù)姆秶校横t(yī)療費(fèi);因誤工減少的收入;必要的交通費(fèi);傷殘后的生活補(bǔ)助費(fèi);喪葬費(fèi);死者生前撫養(yǎng)人必要的生活費(fèi);其他必要的費(fèi)用，包括護(hù)理費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。只要傷亡不是不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)就應(yīng)當(dāng)賠償。

案例一：1993年4月20日原告王某在清河門車站持職工通勤票乘坐581次旅客列車時(shí)，因該車下車旅客與本車車上旅客發(fā)生口角，列車啟動(dòng)后，下車旅客向車上扔石頭，擊中原告頭部，當(dāng)日，原告被送往阜新市中心醫(yī)院，被診斷其頭外傷頭皮裂傷、輕微腦振蕩，住院治療，原告于1995年2月18日出院。1995年11月21日，原、被告間達(dá)成旅客傷害事故最終處理協(xié)議書(shū)，協(xié)議書(shū)規(guī)定：事故委員會(huì)研究決定，按鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)條例的規(guī)定，支付給原告醫(yī)療費(fèi)3500元，無(wú)論今后發(fā)生任何問(wèn)題，鐵路概不負(fù)責(zé)。原告領(lǐng)取了醫(yī)療費(fèi)3500元，而后，對(duì)協(xié)議反悔，要求被告賠償其他經(jīng)濟(jì)損失而被拒絕。

1994年12月29日至2000年11月19日期間，原告多次到被告上級(jí)主管部門信訪辦公室上訪，要求賠償其損失，但均以原告所受傷害事故已作處理和其領(lǐng)取了賠償款為由被拒絕。因此，原告于2000年11月20日向法院提起訴訟，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工收入等損失。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求是否支持呢?答案是肯定的。

筆者認(rèn)為原告與被告雖然已經(jīng)達(dá)成了協(xié)議且已履行，但旅客意外傷害存在兩種賠償法律關(guān)系，雙方達(dá)成的協(xié)議只是保險(xiǎn)責(zé)任賠償，對(duì)原告要求鐵路損害責(zé)任賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求應(yīng)支持。

四、“限額四萬(wàn)元”在司法實(shí)踐中是如何理解和掌握的

鐵路賠償，是否應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸損害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》和《鐵路運(yùn)輸旅客運(yùn)輸損害賠償規(guī)定》，適用限額賠償原則，即鐵路運(yùn)輸企業(yè)承擔(dān)全部賠償責(zé)任的情況下，加上兩萬(wàn)元的意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)金，最高賠償不超過(guò)六萬(wàn)元?司法實(shí)踐中鐵路部門實(shí)際賠償有時(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出六萬(wàn)元。

《解釋》施行前鐵路旅客損害賠償?shù)闹饕梢罁?jù)是九十年代初至二十世紀(jì)末十年時(shí)間鐵路運(yùn)輸法院審理鐵路運(yùn)輸人身?yè)p害賠償案件的依據(jù)。其間，各鐵路運(yùn)輸法院在計(jì)算賠償范時(shí)一方面一般適用限額賠償?shù)囊?guī)定，鐵路運(yùn)輸企業(yè)賠償傷亡旅客一方的最高數(shù)額為40000元;另一方面不適用精神損害賠償。

自九十年代中期以后，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人們權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，精神損害賠償成為熱門話題，一些地方法院開(kāi)始在人身?yè)p害賠償案件中嘗試進(jìn)行精神損害賠償?shù)呐袥Q，此舉一發(fā)不可收，各地法院紛紛效仿。鐵路運(yùn)輸法院仍然固守《鐵路旅客運(yùn)輸損害賠償規(guī)定》，不適用精神損害賠償，但鐵路運(yùn)輸法院的一些法官已開(kāi)始對(duì)限額賠償?shù)暮侠硇蕴岢隽速|(zhì)疑，主張要最大限度地保護(hù)受害旅客的利益。在司法實(shí)踐中有些法院認(rèn)為，賠償限額應(yīng)當(dāng)不包括基本治療費(fèi)用，即除去基本的治療費(fèi)用外，鐵路運(yùn)輸企業(yè)賠償傷亡旅客一方的各項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)不超過(guò)40000元。

案例二：1999年2月19日凌晨5時(shí)許，旅客王某持宜昌至襄樊418次17車014號(hào)硬座列車票，在宜昌站乘車，當(dāng)王某一手抓住扶手，一手提著行李箱，腳踏在踏板上往里擠，身子已擠進(jìn)車門時(shí)，晚點(diǎn)的列車開(kāi)始起動(dòng)，車門開(kāi)始關(guān)閉，車?yán)飬s伸出一只手將她推下了車。王小麗重重地摔倒在鐵道上，雙腳前掌被列車碾斷，治療過(guò)程中對(duì)雙足進(jìn)行截肢。宜昌市人民檢察院技術(shù)鑒定中心鑒定其為三級(jí)傷害。2000年2月20日代王某訴至鄭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院，要求襄樊鐵路分局和宜昌車站支付人身?yè)p害賠償費(fèi)111.4835萬(wàn)元，賠償精神撫慰金10萬(wàn)元。2000年6月29日，經(jīng)過(guò)鄭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院合議庭合議，作出一審判決：一、襄樊鐵路分局和宜昌車站向王小麗支付賠償金四萬(wàn)元;二、宜昌車站向王小麗支付保險(xiǎn)金兩萬(wàn)元;三、襄樊鐵路分局和宜昌車站向王某支付假肢安裝費(fèi)和法醫(yī)活體檢驗(yàn)鑒定費(fèi)共計(jì)3.821萬(wàn)元;四、宜昌車站負(fù)擔(dān)王小麗住院治療期間實(shí)際支出的費(fèi)用4.3745萬(wàn)元;五、襄樊鐵路分局和宜昌車站向王某支付精神損害賠償金五萬(wàn)元;六、駁回王某的其他訴訟請(qǐng)求。賠償合計(jì)19.1955萬(wàn)元。

王某和襄鐵分局不服一審判決，均提出上訴，河南省高級(jí)法院作出終審判決，維持一審判決。

本案應(yīng)適用《鐵路運(yùn)輸損害賠償規(guī)定》第五條確立的限額賠償制度，即：鐵路運(yùn)輸企業(yè)向王某承擔(dān)各項(xiàng)賠償責(zé)任的最高限額為四萬(wàn)元。王小麗在住院治療期間的全部費(fèi)用由鐵路運(yùn)輸企業(yè)負(fù)責(zé)，不包含在賠償限額中。宜昌車站在王某住院治療期間已實(shí)際支付的各項(xiàng)費(fèi)用4.3745萬(wàn)元，由鐵路運(yùn)輸企業(yè)承擔(dān)。安裝假肢的費(fèi)用，雖在住院時(shí)未實(shí)際發(fā)生，但屬于必須的補(bǔ)救性費(fèi)用，應(yīng)由鐵路運(yùn)輸企業(yè)全額承擔(dān)，但對(duì)于王某傷后發(fā)生的假肢維修、更換費(fèi)用等其他費(fèi)用，應(yīng)屬于后續(xù)治療費(fèi)用，包括在賠償?shù)南揞~中，不應(yīng)另行支付。同時(shí)，根據(jù)《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定，本案亦屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故，應(yīng)由鐵路運(yùn)輸企業(yè)向王某支付保險(xiǎn)金2萬(wàn)元。王某因傷害造成三級(jí)傷殘，肢體殘缺，妨礙了正常的生活和健康，其生理、心理和精神上所受到的損害是客觀存在的，理應(yīng)受到適當(dāng)?shù)木駬嵛亢脱a(bǔ)償。

本案系鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害賠償糾紛。王某在鐵路運(yùn)輸責(zé)任期間受到傷害，是由于鐵路運(yùn)輸企業(yè)的工作人員違章操作所造成的，未能保證旅客的安全，屬鐵路運(yùn)輸企業(yè)責(zé)任。法院判決依照有關(guān)法律、法規(guī)，并充分考慮了雙方的客觀實(shí)際情況，確定的賠償數(shù)額是合情合理的。因本案系鐵路運(yùn)輸人身?yè)p害賠償糾紛，最高人民法院就此有明確司法解釋，本案適用特別法的規(guī)定確定賠償數(shù)額。鑒于王某致殘的實(shí)際情況，原判適當(dāng)予以補(bǔ)