《侵權責任法》第88條規定：“堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。”

(一)堆放物倒塌致害責任適用過錯推定責任。

《人身損害賠司法解釋》第16條規定：“下列情形，適用民法通則第一百二十六條的規定，由所有人或者管理人承擔賠償責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外：(一)道路、橋梁、隧道等人工建造的構筑物因維護、管理瑕疵致人損害的;(二)堆放物品滾落、滑落或者堆放物倒塌致人損害的;(三)樹木傾倒、折斷或者果實墜落致人損害的。前款第(一)項情形，因設計、施工缺陷造成損害的，由所有人、管理人與設計、施工者承擔連帶責任。”司法解釋規定堆放物倒塌致害責任實行過錯推定規則，獲得理論界和實務界一致贊許，《侵權責任法》第88條沿襲了司法解釋的規定。

在實行過錯推定的時候，作為原告的受害人請求賠償，只需舉證證明被告是倒塌堆放物的堆放人，及因堆放物倒塌存在損害，而無須舉證證明堆放人有過錯，即從損害事實中推定堆放人在主觀上有過錯。堆放人主張自己無過錯者，應當舉證證明。不能證明或者證明不足，則推定成立，即應承擔侵權責任;確能證明者，則不承擔侵權責任。

(二)堆放物倒塌致害責任的構成要件。

包括：一是有堆放物倒塌的致害行為，即堆放物全部或部分傾倒、坍塌。二是有受害人損害事實，即堆放物倒塌造成受害人人身傷害或財產損失。三是損害事實與堆放物倒塌的致害行為之間有因果關系。堆放物倒塌的原因，有多種情況：有其自身原因，如堆放方式不當等;也有外在原因，如自然力的原因、第三人的原因等。堆放物倒塌致人損害的因果關系，并不追究導致倒塌的具體原因，而是強調倒塌行為與損害后果的因果關系。四是堆放人有過錯。這種主觀過錯，一般是指堆放人堆放或管理不當，或者存在其他注意義務的欠缺，均以過失方式為之。這種過失的心理狀態，是疏忽或者懈怠。其過失的確定形式，采推定方式。凡堆放物品致人損害，首先推定堆放人有過失，認定其未盡注意義務，無需受害人證明。堆放人只有證明自己已盡相當注意，即無過失，才能推翻推定，免除自己的賠償責任。不能證明自己沒有過失的，堆放人應承擔相應的賠償責任。

(三)關于《侵權責任法》規定與司法解釋的銜接問題。

最高人民法院《民法通則若干意見》和《人身損害賠司法解釋》對堆放物倒塌致害責任有過規定，根據法律優先于司法解釋適用的原則，上述兩司法解釋與《侵權責任法》規定不一致的，應以《侵權責任法》的規定為準。

1.與《人身損害賠司法解釋》的銜接。《人身損害賠司法解釋》在堆放物倒塌致害責任的歸責原則上與《侵權責任法》規定相一致，但在責任主體的規定上有所區別，應以后者規定為準。需要注意的是，《人身損害賠司法解釋》第16條關于堆放物管理瑕疵責任，規定致害行為是三種情形：堆放物滾落、滑落或者倒塌，并明確指出該司法解釋第16條“列舉的只是致害行為的主要方式或者典型方式，并不是所有的方式。只要是因為堆放物品管理瑕疵造成他人人身損害的，賠償權利人都有權依法提出賠償請求。”因此，關于《侵權責任法》第88條堆放物倒塌致害責任的致害行為“倒塌”，宜作廣義理解。

2.與《民法通則若干意見》的銜接。《民法通則若干意見》第155條規定：“因堆放物品倒塌造成他人損害的，如果當事人均無過錯，應當根據公平原則酌情處理。”《侵權責任法》第88條規定了過錯推定規則。因此，《侵權責任法》是否修正了上述司法解釋的規定，實踐中有不同的觀點：一種觀點認為，《侵權責任法》對堆放物倒塌致害責任采取過錯推定規則，即是意味著，堆放人有證據證明其無過錯的，應不承擔侵權責任。因此，應視為《侵權責任法》修正了上述司法解釋的有關規定。另一種觀點認為，《侵權責任法》對堆放物倒塌致害責任采取過錯推定規則，與上述司法解釋規定堆放人和受害人均無過錯時可以按照公平原則處理，并不矛盾;且有利于倡導和諧互助的社會風尚，符合我國的司法傳統。多數人意見傾向于后一種觀點。

以上就是法律網小編為大家整理的一些關于堆放物致害的一些法律法規。希-望在需要的時候對大家有所幫助。如果，大家還需要其他方面的法律知識，律霸網也提供在線法律知識咨詢。歡迎大家積極的進行法律知識咨詢。