在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
搶購打折商品摔傷,超市擔責嗎
【案情簡介】
2014年1月，在莘莊某超市前人們擁簇成一團，超市工作人員用購物車將通往超市的大門攔起，“限時折扣”的活動即將開始。此時，顧老伯也在這龐大的人群中。
時間一到，工作人員推開購物車放行，顧客魚貫而入，顧老伯被擠開購物車瘋狂涌入超市的人群沖倒，被送往醫院急救，經診斷，顧老伯意外摔傷導致左下肢功能障礙，鑒定結論為相當于交通事故十級傷殘。
幾日后，超市、商場收到了顧老伯的訴狀，老人稱摔倒的地方屬于商城的管理區域，而自己是為了到超市購物才摔倒的，并且當時實際管理的人員是超市的工作人員，面對大客流，無論是商場還是超市都沒有盡到安全保障義務，應當承擔賠償責任。故要求兩被告共同賠償醫療費、護理費、營養費、精神損害撫慰金等共計25,000元。
法庭上，被告超市認為，顧老伯摔倒的原因是被其他消費者推倒，并非超市的原因造成，其所受的損害與超市沒有因果關系。且老伯被推倒的受傷地點在超市外，屬于商城的管理范圍，該處不是其營業場所，所以不同意承擔賠償責任。
法院認為：根據相關法律規定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
顧老伯作為一名消費者前往超市購物，被告超市應當以誠信、善良的初衷為顧客營造安全、整潔、有序的購物環境。然而在本案中，面對較多等待入場購物的消費者，超市沒有采取合理分流等措施，未盡到合理范圍內的安全保障義務，導致顧老伯被人潮擁擠倒地受傷，在無法確定具體侵權人的情況下，被告超市應當承擔補充賠償責任。
其次，顧老伯受傷地點處于被告商場的公共區域，作為管理者商場也沒有采取相應措施保障該區域人員的安全，故其亦未盡到合理范圍內的安全保障義務，應當對老人承擔補充賠償責任。
另一方面，原告顧老伯年近八十，反應能力、身體素質均因年事已高有所減退，而事發時等待購物的顧客較多，顧老伯應當根據自身情況盡量避免擁擠，進而選擇安全的購物方式，故對于被擁擠倒地受傷，顧老伯自身也有一定過錯，可以減輕兩被告的民事責任。
【法院判決】
法院判定，顧老伯對其自身的損害承擔20%的民事責任，超市、商場對于損害承擔80%的民事責任。最終，法院判決，被告超市、商場共同賠償顧老伯醫療費、護理費等共計2萬元。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
沒交房可以不辦按揭嗎
2021-02-14三級戊等醫療事故應賠償多少錢
2021-03-10經濟犯罪是否應該取消死刑
2021-03-14專利代理人可以掛靠嗎
2021-01-02最高院關于擔保法的6個重要疑難問題的司法觀點
2021-01-27交通事故工傷怎么認定
2020-11-24剝奪政治權利的相關司法解釋都有些什么
2021-03-16如何預防拖欠工程款
2021-02-19簽訂婚前協議書的注意事項
2020-12-25子女在支付老人贍養費時要注意什么
2020-12-09無房產證原件能否過戶
2020-11-25擔保合同約定不明確該如何擔責
2021-01-06沒有要約的合同是否要執行
2021-01-19女兒和孫子誰的繼承權大
2021-02-24裝修工人失誤造成業主損失誰賠償
2021-01-24怎樣成立業主委員會,業主委員會成立流程是怎么樣的
2021-02-11公司解散孕婦如何申請勞動仲裁
2021-01-06如何理解保險合同解除的溯及力
2020-11-23保險的特征有哪些
2020-12-28被保險人過錯的免責條款有哪些
2021-03-21