根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第49條，犯罪的時(shí)候不滿(mǎn)18周歲的人和審判的時(shí)候懷孕的婦女，不適用死刑。“捅死人”要承擔(dān)的刑事責(zé)任可能是故意殺人罪(是指故意地非法剝奪他人生命的行為)——這是侵犯公民人身權(quán)利罪中最嚴(yán)重的犯罪。本罪犯罪的客體是他人的生命權(quán)利，我國(guó)以心臟是否停止跳動(dòng)作為生命結(jié)束的標(biāo)志。“故意”的認(rèn)定包括直接故意和間接故意。

這兩種故意的共同點(diǎn)是：都明知自己的行為會(huì)發(fā)生他人死亡的結(jié)果。

不同點(diǎn)是：

第一，直接故意殺人有明確的殺人目的，對(duì)其行為會(huì)引起被害人死亡的結(jié)果，抱著希望的態(tài)度;而間接故意殺人對(duì)被害人是死是活并不積極追求，而是聽(tīng)之任之，完全采取放任的態(tài)度。

第二、直接故意殺人有未遂，間接故意殺人則不存在未遂問(wèn)題。認(rèn)定故意殺人罪要堅(jiān)持主客觀(guān)相一致的原則，不能只看行為的后果，要根據(jù)行為人主觀(guān)上是否具有殺人的故意來(lái)認(rèn)定。如果行為人不是出于非法剝奪他人生命的故意，而是出于其他故意致人死亡的，如故意傷害致人死亡等就不能認(rèn)定為故意殺人罪，而應(yīng)當(dāng)將致人死亡這一后果作為各該罪量刑的情節(jié)來(lái)考慮。“非法”的認(rèn)定，故意殺人罪在客觀(guān)方面為非法剝奪他人生命的行為。這種行為一般表現(xiàn)為作為，個(gè)別的表現(xiàn)為不作為。后者只有那些對(duì)防止他人死亡結(jié)果的發(fā)生負(fù)有特定義務(wù)的人不履行自己的義務(wù)才能構(gòu)成。剝奪他人生命的行為必須是非法的。正當(dāng)防衛(wèi)等行為都是合法的，不夠成故意殺人罪。“情節(jié)較輕”的認(rèn)定，故意殺人是嚴(yán)重的犯罪，對(duì)這種犯罪原則上應(yīng)依法從重懲處。因此，在法定刑順序上，是由重到輕排列，而不是由輕到重排列。但故意殺人的情況很復(fù)雜，因此，刑法規(guī)定了兩種不同情節(jié)的法定刑。這里所規(guī)定的“情節(jié)較輕”，司法實(shí)踐中一般是指防衛(wèi)過(guò)當(dāng)致人死亡的;出于義憤殺人的;因受被害人的長(zhǎng)期迫害而殺人的等情形。“捅死人”要承擔(dān)的刑事責(zé)任可能是過(guò)失致人死亡罪(是指由于過(guò)失而致人死亡的行為)——“過(guò)失”的認(rèn)定包括疏忽大意的過(guò)失和過(guò)于自信的過(guò)失。前者是指應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生被害人死亡的結(jié)果，由于疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn);后者是指已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免，以致發(fā)生被害人死亡的結(jié)果。過(guò)失致人死亡罪的本質(zhì)特征在于：行為人既沒(méi)有殺人的故意，也沒(méi)有傷害的故意，只是由于疏忽大意或者過(guò)于自信，才造成被害人死亡結(jié)果的發(fā)生。過(guò)失致人死亡罪與故意殺人罪這兩種犯罪在客觀(guān)上都造成了被害人死亡的結(jié)果，但它們?cè)谥饔^(guān)方面的內(nèi)容卻完全不同：故意殺人，是行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生非法剝奪他人生命的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生;而過(guò)失致人死亡，行為人則對(duì)造成他人死亡的結(jié)果，既不希望其發(fā)生，也不采取聽(tīng)之任之的放任態(tài)度，而是由于疏忽大意或者輕信能夠避免而造成他人死亡結(jié)果的發(fā)生。

在司法實(shí)踐中，疏忽大意的過(guò)失致人死亡與意外事件有時(shí)也難以區(qū)分。它們的共同點(diǎn)是：行為人的行為引起了被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，且都沒(méi)有預(yù)見(jiàn)。區(qū)分二者的關(guān)鍵，在于查明行為人在當(dāng)時(shí)情況下是否應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)。行為人在客觀(guān)上雖然造成了他人死亡的結(jié)果，但不是處于行為人疏忽大意的過(guò)失，而是由于不能預(yù)見(jiàn)的原因引起的，則屬于刑法上的意外事件，行為人不應(yīng)對(duì)此承擔(dān)刑事責(zé)任。如果行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)，但由于疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，以致造成了他人死亡結(jié)果的，則屬于過(guò)失致人死亡。“過(guò)失致人死亡”的認(rèn)定在客觀(guān)方面表現(xiàn)為因過(guò)失而致人死亡的行為。這就要查明過(guò)失行為與死亡結(jié)果之間是否存在刑法上的因果關(guān)系，這是確定過(guò)失犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任的客觀(guān)基礎(chǔ)。過(guò)失致人死亡罪只有造成他人死亡結(jié)果發(fā)生的，才構(gòu)成犯罪。所以，過(guò)失致人死亡罪不存在未遂問(wèn)題。綜上所述，16歲男孩捅死人了會(huì)進(jìn)監(jiān)獄嗎?在不了解案情的情況下可以肯定的是犯罪時(shí)候不滿(mǎn)18周歲的人不適用死刑，其他可能出現(xiàn)的量刑從重到輕是故意殺人罪、過(guò)失致人死亡罪等。而不構(gòu)成犯罪的可能也有，如正當(dāng)防衛(wèi)和刑法上的意外事件。如果是作為男孩的親人或者家屬，在出現(xiàn)這樣的事件時(shí)候不要驚慌，以防止“禍不單行”，應(yīng)該做的是盡快找到本地的(出于經(jīng)濟(jì)和方便考慮)或者找到自己認(rèn)為足以信任的能做好刑事案件辯護(hù)的律師進(jìn)行案件咨詢(xún)，判斷案件性質(zhì)。如有需要，在雙方坦誠(chéng)信任的情況下，為孩子委托好辯護(hù)律師進(jìn)行刑事辯護(hù)。各種情況不盡相同。如果經(jīng)判決構(gòu)成犯罪，會(huì)進(jìn)監(jiān)獄，沒(méi)有判決定罪量刑，則不存在進(jìn)監(jiān)獄的問(wèn)題。

16歲男孩捅死人了可能要承擔(dān)的刑事責(zé)任是故意殺人罪要承擔(dān)的刑事責(zé)任，可能是過(guò)失致人死亡罪等其他罪要承擔(dān)的刑事責(zé)任，也可能是正當(dāng)防衛(wèi)或者意外事件。值得注意的是鑒于1979年《刑法》對(duì)已滿(mǎn)14周歲不滿(mǎn)16周歲年齡段的未成年人相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪范圍采用列舉加概括的規(guī)定方式所帶來(lái)的弊端，1997年《刑法》對(duì)該年齡段的未成年人相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任的范圍采取了明確列舉的規(guī)定方式，即其第17條第二款規(guī)定：“已滿(mǎn)14周歲不滿(mǎn)16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡，強(qiáng)奸、搶劫、販賣(mài)毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿(mǎn)14周歲不滿(mǎn)18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。因不滿(mǎn)16周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教;在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。未成年人刑事案件，指被告人實(shí)施被指控的犯罪時(shí)已滿(mǎn)14周歲，不滿(mǎn)18周歲的案件。“周歲”按公歷的年、月、日計(jì)算，從周歲生日的第二天起算。《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第266條(辦理未成年人刑事案件的方針與原則)對(duì)犯罪的未成年人實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主，懲罰為輔的原則。如果男孩經(jīng)確認(rèn)未滿(mǎn)16周歲，針對(duì)“捅死人”則只有經(jīng)判決犯故意殺人，犯故意傷害致人重傷或者死亡這兩種情況下需要負(fù)刑事責(zé)任。