朱某（女）與郝某（男）原系夫妻關系，后因感情破裂，朱某向法院提起離婚訴訟，法院判決解除二人的婚姻關系。離婚后，郝某多次向他人宣揚自己與朱某婚姻關系存續期間的性生活細節，給朱某帶來了巨大的精神痛苦。朱某為此多次找到郝某，要求其自重，不要再宣揚這種事。郝某不聽勸告，繼續用污言穢語公開向他人描述自己與朱某的性生活細節。朱某無奈向法院提起訴訟，要求法院判令郝某停止侵害行為，并賠禮道歉，賠償精神損失。在本案的處理過程中，有兩種截然不同的意見：第一種意見認為，郝某宣揚自己與前妻朱某的性生活細節，是一種公開朱某隱私的行為，我國法律雖然沒有確認隱私權是一項獨立的人格權，但反對公開他人隱私的行為，并規定因宣揚他人隱私或公開他人隱私材料而致人名譽損害的，視為侵犯他人的名譽權，按名譽侵權處理。顯然，本案中的被告郝某宣揚前妻朱某隱私的行為，足以使朱某的社會評價得以降低，即足以使朱某的名譽受到損害，侵犯了朱某的名譽權，應支持朱某的訴訟請求。第二種意見認為，被告郝某的行為是對自己私生活的處分，公開的是自己個人的隱私，而非原告朱某的隱私。郝某的性生活是其個人隱私的一部分，郝某的這一隱私必須由兩部分組成，即郝某的行為和其性伴侶朱某的行為。這就是說，朱某必然是郝某的性活動這一隱私的組成部分，離開了朱某就不能構成這個隱私。由此可見，郝某宣揚自己與前妻朱某的性生活，是宣揚自己的隱私，完全是郝某對自己私生活的一種處分。當然，郝某宣揚自己的這一隱私，可能給朱某帶來不良影響，但郝某的這種行為只是一種不道德行為，應受到輿論的譴責。筆者贊同第一種意見，認為郝某的行為侵犯了朱某的名譽權。原告朱某的性生活，是其隱私的重要組成部分，被告郝某向他人宣揚自己與朱某的性生活細節，是一種宣揚朱某隱私的行為。隱私是一種與公共利益、群體利益無關的，當事人不愿他人知道或他人不便知道的個人信息，當事人不愿他人干涉或他人不便干涉的個人私事，和當事人不愿他人侵入或他人不便侵入的個人領域。隱私有三種基本形態：個人信息、個人私事和個人領域。性生活是個人私事中最核心的組成部分，是公民的最大隱私。夫妻之間的性生活是夫妻雙方共有的隱私，且這種共有是不可分割的，所以，任何一方宣揚自己的這一隱私必然同時宣揚了對方的隱私。本案中，郝某宣揚自己與前妻朱某的性生活，必然涉及朱某的性活動，因此，郝某在處分自己的這一私生活的同時，必然宣揚了朱某的隱私。另外，從整個案情不難看出，郝某是在打著宣揚個人隱私的旗號來宣揚朱某的隱私，從而實現不可告人的目的。那種認為郝某宣揚的僅僅是個人隱私的觀點是片面的。根據我國現有的法律規定，雖然個人隱私在一定程度上受法律保護，但沒有把隱私作為公民的一項基本的人格權加以確認，對個人隱私權的保護是通過保護公民的名譽權來實現的。《憲法》第三十八條規定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。”《民法通則》第一百零一條規定：“公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護。”這兩部法律強調對人格尊嚴的保護，實際上包涵了對公民隱私權的保護。《關于貫徹〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第一百四十條規定：“以書面、口頭等形式宣揚他人隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。”1998年最高人民法院又在《關于審理名譽權案件若干問題的解釋》中再次強調：“對未經他人同意，擅自公開他人隱私材料或以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致他人名譽受到損害的，按照侵害他人名譽權處理。”結合本案，被告郝某向他人宣揚自己與原告朱某的性生活細節，必然使人們對作為女性的朱某產生不良看法，足以使朱某的社會威信、社會評價得以降低。由此可以認為，郝某宣揚朱某隱私的行為造成了一定影響，足以損害了朱某的名譽，應認定郝某侵犯了朱某的名譽權。