不受干擾的權利

山謬·華-倫（SamuelD.Warren）和劉易斯·布*迪（LouisD.Brandeis）二人為哈佛大學法學院的同學，他們在1877年的班里，常是分占一、二名，學識、能力均佳，畢業后一起在波士頓設立律師事務所。布*迪并在哈佛大學法學院擔任講師，并于1887年與其它學者創辦了《哈佛法學評論》（HarvardLawReview）這份期刊。后來，華-倫繼承家業，成為波士頓地區的紙業巨子，布*迪則在1916年被任命為美國聯邦最高法院大法官。

1890年，華-倫的妻子在家舉行一系列的社交宴會，她是德拉瓦州參議員的女兒，也算是社會菁英份子，再加上華-倫家族的事業龐大，波士頓當地的報紙，尤其是星期六晚報，報導了她在宴會中私人與令人尷尬的細節。

當時正是美國「黃色新聞」（YellowJournalism）猖狂的時候，報紙為了迎合大眾的口味，大量報導各種犯罪、丑聞跟名人的私生活，這種情形或多或少與今日的「狗仔隊」類似。究其原因，19世紀后期，正是工業蓬勃發展的時代，而工業化都市的生活十分死版，勞工們每天固定時間上下班，在工廠的活動固定而乏味，回到家中又與他人分隔，生活上的調劑有賴報紙上的各種訊息。一般人對上流社會生活充滿好奇，而報紙對名人私生活的介紹，適時的滿足了社會大眾的幻想.

華-倫因為不滿當時報紙對于其家庭生活的報導，便找了布*迪共同執筆寫了《隱私權》（TheRighttoPrivacy）這篇文章，發表在1890年12月出刊的《哈佛法學評論》上。在這篇文章中許多論點對于后來的實務見解和學說至今仍有相當之影響。

隱私權的概念迄至1960年代，面對數以百計的各州案例，隱私權的觀念早為美國法律界所熟悉，但隱私權的內容為何，卻始終未見有明確的界定。1960年時，威廉·普*瑟（WilliamL.Prosser）教授在《加州法學評論》（CaliforniaLawReview）上發表了《隱私》一文。他指出，以往的案例中都想決定隱私權的存在與否，卻未指出隱私權的內容。據他的整理，法律上的隱私權侵害應包含4種侵權行為，它涉及了4種不同的法益，除了可以用古力（Cooley）法官所謂的「不受干擾的權利」（therightstobeletalone）一語通稱外，其它并無共通之處。這4種類型的侵害包括：

1.對某人之隱居生活或私人事務所為之侵擾（Intrusionuponaperson'sseclusionorsolitude，orintohisprivateaffairs.）。

2.公開揭發使人覺得難堪之私人數據（Publicdisclosureofembarrassingprivatefactsaboutanindividual.）。

3.使某人處于人為誤解情況之侵害（Publicityplacingoneinafalselightinthepubliceye.）。

4.基于他人之利益，擅用某人之肖像（Appropriationofone'slikenessfortheadvantageofanother）。

資料來源：美國史丹福大學《史丹福哲學百科》（StanfordEncyclopediaofPhilosophy）「隱私」條目，請參考http://plato.stanford.edu/entries/privacy/

后來普*瑟為美國法律學社編纂美國法律第二次整編的侵權行為法部部分，藉由將隱私權的4種侵害類型編入美國法律整編中，也奠立了隱私權在民事法領域穩固的基礎。

人格的自由發展權

作為傳統大陸法系相當重要的一部份，其淵遠流長之歷史與社會人文，使其對于隱私權之觀念，與前述英美法系大不相同。就德國法而言，「隱私權」并不是其法制中所接受之觀念，在其實證法律及法釋義學的討論中，「隱私權」之用語亦未被廣為采納。然而，這并不是說隱私權的概念或相關利益在德國未受保護，相反的，其承認與接納系用另一種方式存在與呈現。