所謂票據立法體例，主要是指三方面的基本問題：一是票據法與民商法的關系，二是票據法與支票法的關系，三是票據法的篇章結構、章節設置以及相關的立法技術問題。世界上各種票據法立法體例的差異，主要就體現在以上三個方面。

(一)票據法與民商法的關系。

各國票據法與民商法的關系方面有許多差異。主要體例有：法國的票據法包括于商法典中(但支票法為單行法規)，為采票商合一主義體例;瑞士的票據和支票規則均包括于民法典中，為采票民合一主義體例;德國、日本的票據法和支票法均為單行法律，為采票商分離主義體例;我國臺灣票據法為單行法律，為采票民分離主義的體例;英美法系無所謂票民或票商法律的關系，但英國匯票法是單行法律，美國則將票據規定于統一商法典中，所以，英美票據法的立法體例也有所不同。

(二)票據法與支票法的關系。

主要區分為二大類型：票支分離主義和票支包括主義。1.票支分離主義。日內瓦統一法系的票據概念，一般僅指匯票和本票，不包括支票，因此，其票據立法采票支分離主義，票據法和支票法各為獨立的單行法律，例如日內瓦統一匯票本票法和統一支票法。德國和日本的立法體例與日內瓦統一法相一致。法國和瑞士雖然采票支分離主義，但法國將票據列為商法中的獨立章節，支票法為單行法律;瑞士將票據和支票分別列為民法中的獨立章節。2.票支包括主義。英美兩國和我國臺灣的票據立法，將匯票、本票和支票均納于一部法律中，為采票支包括主義的立法體例，與日內瓦統一法系形成鮮明對照。但英美二國將票據稱之為流通證券或商業證券，而不稱之為票據，并將支票視為匯票的一種;我國臺灣的票據法則采用了票據總概念，將支票視為獨立于匯票的票據種類。因此，雖然均為票支包括主義的立法體例，但在票據及支票的概念上，我國臺灣的票據法與英美票據法存在著明顯差異。

(三)篇章結構和章節設置的差異。

由于票據規則的內容集合方式和內在邏輯的不同，加之票支分離還是票支包括的差異，各國票據法在篇章結構和章節設置及其相關的立法技術上也表現出較大的差異，主要有四種類型：1.日內瓦統一法類型。日內瓦統一匯票本票法是在票據種類區分的基礎上設篇章，票據各項規則的內容集合方法主要是以票據流通過程的順序為內在邏輯結構。匯票篇的主要章節設置為：發票，背書轉讓，承兌，付款，追索權等;本票篇的內容設置很少.以規則準用技術避免匯票和本票相同規則的重復規定;支票法的章節設置與匯票本票法中的匯票篇的章節設置大致相同。2.英國匯票法類型。英國匯票法的篇章結構。在票據類區分的基礎上設匯票、義票、眾票等章，與日內瓦統一法相類似，也同樣運用了規則準用術，以避免三種票據相同規則的重復規定。但是，在內容集合方式及內在邏輯上，英國匯票法與日內瓦統一法明顯不同。英國匯票法是以票據流通順序結合票據關系人權利責任的雙重邏輯來設置章節的。其匯票章的主要章節及順序為：發票、當事人的能力和權限、轉讓流通、傳票人責任、匯票的消滅等。3.美國統一商法典類型。美國統一商法典與日內瓦統一法和英國匯票法最顯著的區別，是其"商業證券"編中沒有以票據種類區分為基礎的章節設置，即沒有設匯票章、本票章和支票章，而是將各種票據的相同規則集合在一起，以語言區別技術取代規則準用技術，即以票據稱謂的規則，共同適用于匯票、本票和支票;以匯票稱渭的規則，適用于匯票或支票(因為美國視支票為匯票的-種，但也有支票的專用規則，例如保付支票規則);以本票稱謂的規則，僅適用于本票。但在內在邏輯上，美國統一商法典的"商業證券"編與英國匯票法相類似都是以流通順序結合當事人權利責任的雙重邏輯來設置章節的，主要章節及其順序為：發票款式，轉讓流通、持票人權利、當事人責任、提示、通知和拒絕證書、責任解除等。4.我國臺灣票據法類型。我國臺灣票據法在章節設置方面與日內瓦統-法相類似.也是在票據種類區分的基礎上，主要依票據流通順序來設置章節，其章節設置及順序主要為：匯票章、本票章和支票章;匯票章中又分為發票，背書轉讓，承兌，付款，迫索權等1節;支票、本票章中與匯票的相同或相類似規則，采用規則準用技術避免重復規定。但不同的是，我國臺灣票據法因采票支包括主義，將三種票據納于一部票據法中，在此基礎上，把匯票、支票和本票的一些共同通用規則的內容集合于一起，在票據法的首部設置了總則性的"通則"章，從而在篇章結構上獨具特色。

(四)新國際票據法草案的立法體例。

日內瓦統一法制定之后，由于英美法系國家沒有參加，所以并沒有成為真正具有世界統一性的國際票據法。為了協調日內瓦統法系和英美法系的差異，聯合國國際貿易法委員會進行了制訂新國際票據公約草案的努力，于l982年7月在聯合國國際貿易法委員會第l5次會議上討論通過，分發各國政府征詢意見。國際票據公約草案所采立法體例，既不同于日內瓦統一法，也不同于英美票據法，其主要特點為：1.票支關系上采分離主義。國際票據公約草案分為二部分："國際匯票和國際本票公約草案"、"國際支票公約草案"，票據法和支票法分立。此項體例主要吸收了日內瓦統一法的體例特征。2.取消了以票據種類區分為基礎的篇章設置，沒有將匯票、本票各自立為獨立章節，而是把匯票、本票規定在一起，并以語言區別技術取代了規則準用技術，此項體例主要吸收了美國統一商法典"商業證券"編的特點。3.章節設置上，以流通順序和當事人權利責任的雙重邏輯進行安排。主要章節及順序為：發票，流通轉讓，權利和責任，提示、退票和追索，責任解除等。從形式上來看，與美國統一商法典"商業證券"編的章節設置最為相近，但其內容集合方式上也吸收了日內瓦統一法的一定方式，例如追索權。因此。此項體例融合了兩大票據法系的特色。在整體體例上.新國際票據公約草案較大地體現了對兩大票據法系的調和和折衷。新的國際票據公約草案雖然尚未被各國政府正式審議通過，尚未成為實施生效的國際票據法，但其所體現的努力方向及體例模式、立法技術等，卻是我國票據立法所應密切注意和認真借鑒的。