表見代理的相關規定

我國現合同法制度體系中，在兼顧和權衡“所有權安全”和“交易安全”的基礎上，表見代理制度是通過犧牲真正權利人的利益來保護善意無過失交易人的利益的典型制度。它體現了我國合同法對交易安全的關注和保護，符合民法的公平原則和過錯原則，同時亦適應了民法對權益的保護從個人本位向社會本位轉向的發展趨勢。

(一)因表示行為而產生授權表面現象之表見代理

這種類型是本人自己的行為表示授予他人代理權，或知道他人愿為其代理人而本人不作否認表示，從而須對之負授權人責任的表見代理。但相對人明知其無代理權或者可得而知者，不在此限。具體表現在：(1)被代理人以直接或間接的意思表示即對表面現象有積極作為的主觀態度。①如以書面或口頭方式直接或間接向特定的或不特定的第三人表示以他人為代理人，但事實上并未授權。②本人將其有代理權證明意義的文書印鑒交與他人，他人憑此證明以被代理人的名義從事民事活動。(2)被代理人對授權表面持消極不作為的態度，即被代理人知道他人以自己的名義實施民事行為而不作否認表示的。(3)允許他人掛靠經營，以自己的名義從事民事活動。實踐中，有些單位為獲取微量的經濟利益，擅自允許某些未經工商注冊、登記的企業使用自己的印章、賬戶、企業名稱對外從事經營活動，從中收取管理費或手續費。(4)允許他人作為自己的分支機構進行民事活動。一些單位允許其他單位或個人以自己的“分公司”、“分廠”的名義進行業務往來，善意相對人以此認為該“分公司”、“分廠”具有代理權，并與之進行民事活動。(5)聯營活動所出現的表見代理。此種情形常發生在隱名聯營中，是對聯營內部的一種法律關系，而對外則是明顯一方承擔民事責任。(6)租賃期、承包期滿后，租賃方、承包方繼續以原來的身份從事民事活動時，如期滿后出租方、發包方對租賃方、承包方的行為聽之任之，未采取必要的措施，亦應構成表見代理。

(二)因越權行為而產生的授權表象之表見代理

這種類型的行為人原有某種代理權，但其超越代理權進行活動，行為人本身屬無權代理。多發生在外部授權而內部限縮場合。審判實踐中越權現象有：(1)本人授權不明，所謂授權不明是指授權不具體，依授權書的文義，對代理權限可作或大或小的解釋。多為被代理人有過失，被代理人應對授權不明的后果承擔責任。(2)有限制的代理權，是指本人對代理人原有或應有的真實代理權加以限制，卻未在授權書中說明。

(三)因行為延續而產生的授權表象之表見代理

這種類型是指代理權終止后的活動構成表見代理的情形。行為人本來具有代理權，但因代理權被撤回或其他原因而消滅，如果第三人對該假象無過失，仍與代理人進行的法律行為即構成表見代理。實踐中出現的問題有：(1)代理人權利消滅后代理人仍實施無權代理的行為。(2)直接向特定的第三人表示授權的，代理權消滅后未直接通知第三人。(3)以公告方式向不特定的第三人授權時，未以同樣的方式公告代理權的消滅。

如果您的情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。