一般來說，在離婚案件中，直接掌控公司經營、運作的當事人、或直接掌控夫妻共同財產的當事人較為主動，實踐中，往往會發生該方當事人調整企業公司賬目、或有目的的作賬的方式，減少公司經營利潤甚至所有者權益，增加債務或者干脆利用虛假的方式虛構債務或制作偽證的方法達到少分財產的目的。有時候，由于虛設證據的一方手段精巧，在訴訟中往往難以識別或反駁，造成對另一方當事人財產分割的不公平，導致明明有“萬貫家產”，在離婚分割財產時卻分得很少甚至一無所有。本文將以一改編案例就此問題進行分析。

一、案情簡介：

張-明(男，化名)與李-蘭(女，化名)1988年在浙江寧波結婚，現育有一子張*明(化名)。

張-明與李-蘭婚后經商，擁有浙江某化工公司(以下簡稱A公司，張-明占90%股權，李-蘭占10%股權)、浙江某紡織品公司(以下簡稱B公司，張-明占100%股權)、浙江某房地產開發公司(以下簡稱C公司，張-明占80%股權)。

張-明2001年開始外遇并與第三者同居，并生有一子，由此導致夫妻關系不和。

2006年4月，張-明向浙江省某市人民法院提起離婚訴訟，要求與李-蘭解除婚姻關系。后因李-蘭不同意解除婚姻關系，浙江省某市人民法院2006年7月一審判決不準離婚。

2006年8月，浙江省某商業銀行D與A、B、C公司四方簽訂一份協議。該協議稱：

自2000年始，由于A、B公司資金困難，陸續向D借款本息合計人民幣4200萬元，現由于A、B公司經營情況惡化，完全喪失還款能力，故現四方協議，由C公司出面幫助A、B公司還款，但A、B公司一切未盡債權、債務歸一歸C公司所有。

2007年3月，張-明再次向浙江省某市法院提起離婚訴訟，李-蘭在訴訟中發現，張-明所持有的C公司80%的股權已于2006年11月轉讓給案外人E。在李-蘭提出質疑后，張-明向法院提交了借款擔保協議，證明C公司向E公司借款，張-明自愿以自己在C公司80%股權作為抵押，成為連帶擔保責任人，并聲稱因C公司到期不能履行還款義務，因此，80%股權才過戶轉讓給E。

二、案情分析

在本案中，張-明由于直接控制股份及公司經營，相對處于強勢;李-蘭由于系家庭婦女，平時只是相夫教子，照顧老人，對于公司經營及財產運作沒有參與，因此相對處于劣勢。

由案情根據邏輯分析，張-明在離婚案件中經過精心準備，其離婚過程主要經過了以下幾步驟：

A步驟：將其名下的三家公司的資產整合到一家公司即C公司名下。即使李-蘭對A、B公司股權及資產提出質疑，由于惡劣的財務報表，李-蘭也不會獲得實質利益。

B步驟：將C公司的股權與自己剝離，使C公司股權不能在離婚案件中進行處理，拋置于離婚糾紛之外處理。

C步驟：同時進行不再“復雜”離婚訴訟。由于離婚案件中財產相對清楚，審理難度不大，因此不會給張-明離婚帶來太大障礙，反而會給李-蘭造成巨大的精神和經濟壓力。

經過以上三個步驟，張-明將共同財產中的優質資產全部匯集在C公司名下，然后使用“金蟬脫殼”的辦法，合法地使自己表面不再擁有C公司的股權，從而給李-蘭對于C公司的股權分割造成困難和精神壓力。張-明已向法院提交了下列證據：

1、借款協議A，證明C公司在經營過程中向案外人E借款人民幣1200萬元整。

2、借款協議B，證明C公司在經營過程中除向案外人E借款1200萬之外，還有1100萬元借款。

3、相關財務憑證，包括記賬憑證、收據、進賬單等。

對于張-明的三個步驟來說，可謂是環環相扣，前后連貫。

對于李-蘭來說，目前面臨的最大問題是：

A、A、B二家公司早已被張-明做空，即使在離婚案件中主張，恐怕也只是一堆債務，可能還會因為公司注冊資金不到位、涉嫌抽逃資金的問題承擔相應的連帶責任。即使賭一把進行公司資產審計，不僅會面臨經濟壓力問題，而且還可能只分配到股權無法變現，到手只是廢紙一張。

B、對于C公司來說，由于從工商登記情況來看，已不再是張-明名下，且由于系擔保抵債之名義，已難有轉讓款可分，因此，不論該股權轉讓是否有效，均不能在離婚訴訟中進行處理。因此，若就C公司主張權利必須另案訴訟。

C、若就C公司股權轉讓進行另案訴訟，須同時適用《合同法》及《公司法》相關規定，找到突破口進行股權轉讓無效訴訟。