《刑法》第二十條規(guī)定：“已經(jīng)著手實(shí)施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂”。在上述對(duì)犯罪未遂的定義中，“未得逞”對(duì)實(shí)踐中的犯罪未遂表述不夠準(zhǔn)確，容易在理解上是產(chǎn)生誤會(huì)，建議刑法對(duì)其進(jìn)行修改。

“逞”的詞義是“快意”、“稱(chēng)愿”（《辭海》**辭書(shū)出版社1979年版2411頁(yè)）。得是“獲得、實(shí)現(xiàn)”（同前，1839頁(yè)）。在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，“得逞”特指“（壞主意）實(shí)現(xiàn)”：“達(dá)到目的”（《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》商務(wù)印書(shū)館，1992.頁(yè)），它帶有貶義色彩。犯罪“未得逞”在字面上的意義，是犯罪分子的意圖未獲得實(shí)現(xiàn)。《刑法》用“未得逞”來(lái)表述犯罪未遂，在一定程度上反映了犯罪未遂這種犯罪形態(tài)。但因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)的是犯罪“意圖”的實(shí)現(xiàn)與否，沒(méi)有包括盡《刑法》規(guī)定的各種犯罪的未遂形態(tài)，具有一定的局限性。

犯罪意圖是犯罪分子在實(shí)施犯罪過(guò)程中主觀上所要達(dá)到的犯罪目的。在我國(guó)《刑法》規(guī)定的各種犯罪中未遂中，多數(shù)情況下，犯罪未遂是以犯罪分子的犯罪目的沒(méi)有“得逞”（實(shí)現(xiàn)）確定的。但是，在行為犯和侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪中，其犯罪是否未遂卻并不是看犯罪分子是否實(shí)現(xiàn)了自己的犯罪目的。一是行為犯。這類(lèi)犯罪沒(méi)有未遂這種形態(tài)，嫌疑人一經(jīng)實(shí)施行為就是犯罪既遂。危害國(guó)家安全罪，犯罪分子的犯罪目的是分裂或者顛覆國(guó)家，很明顯，這樣的犯罪，犯罪分子是不可能也不能讓其實(shí)現(xiàn)他們的犯罪目的的。二是侵犯財(cái)產(chǎn)罪。該類(lèi)犯罪是以犯罪分子是否實(shí)際占有到財(cái)產(chǎn)而不是看犯罪分子的犯罪意圖是否“得逞”來(lái)劃分是否未遂。該類(lèi)犯罪的嫌疑人對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有往往有一個(gè)量上的目標(biāo)，在犯罪過(guò)程中，犯罪嫌疑人實(shí)際能占有到的財(cái)產(chǎn)，只是其期望占有的部分或小部分，很難實(shí)現(xiàn)他（她）希望能夠占有到的那個(gè)數(shù)量幅度上財(cái)產(chǎn)（犯罪目的）的意圖。若以“得逞”來(lái)解釋上述現(xiàn)象，犯罪嫌疑人的犯罪行為是“未得逞”，最多也只能是部份得逞，因而該以未遂論。但實(shí)際上，無(wú)論是理論界還是司法實(shí)踐，都是把這種現(xiàn)象作為犯罪既遂認(rèn)定的。因此，以“未得逞”來(lái)界定犯罪未遂，在語(yǔ)言表述上不夠準(zhǔn)確，未能準(zhǔn)確反映出各種犯罪未遂的全部?jī)?nèi)涵，在理論上容易產(chǎn)生歧義，在司法實(shí)踐中易產(chǎn)生誤導(dǎo)。

《刑法》是一部具有嚴(yán)肅的理論性和應(yīng)用性的法典，不僅它的內(nèi)容要有科學(xué)的體系，緊貼客觀實(shí)際情況，而且在文字表述上也要經(jīng)得起推敲。因此，筆者建議以“犯罪未完成”來(lái)替代犯罪未遂中的“未得逞”，即：“已經(jīng)著手實(shí)施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未完成該犯罪的，是犯罪未遂”。犯罪完成，在理論上和實(shí)踐中都一致的認(rèn)為是該犯罪的犯罪構(gòu)成要件的齊備。用“犯罪未完成”來(lái)表達(dá)犯罪未遂，其意義就是：由于犯罪分子意志以外的原因，使犯罪嫌疑人沒(méi)有完成該種犯罪在《刑法》上所規(guī)定的全部犯罪構(gòu)成要件。這樣表述，在犯罪嫌疑人雖然沒(méi)有達(dá)到全部犯罪意圖但已實(shí)現(xiàn)部分犯罪意圖時(shí)，就可以避免因用“未得逞”來(lái)描述時(shí)所產(chǎn)生的理論上的歧義。

焦*虎