《刑法》第二十條規定：“已經著手實施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂”。在上述對犯罪未遂的定義中，“未得逞”對實踐中的犯罪未遂表述不夠準確，容易在理解上是產生誤會，建議刑法對其進行修改。

“逞”的詞義是“快意”、“稱愿”（《辭海》**辭書出版社1979年版2411頁）。得是“獲得、實現”（同前，1839頁）。在現代漢語中，“得逞”特指“（壞主意）實現”：“達到目的”（《現代漢語詞典》商務印書館，1992.頁），它帶有貶義色彩。犯罪“未得逞”在字面上的意義，是犯罪分子的意圖未獲得實現。《刑法》用“未得逞”來表述犯罪未遂，在一定程度上反映了犯罪未遂這種犯罪形態。但因為它強調的是犯罪“意圖”的實現與否，沒有包括盡《刑法》規定的各種犯罪的未遂形態，具有一定的局限性。

犯罪意圖是犯罪分子在實施犯罪過程中主觀上所要達到的犯罪目的。在我國《刑法》規定的各種犯罪中未遂中，多數情況下，犯罪未遂是以犯罪分子的犯罪目的沒有“得逞”（實現）確定的。但是，在行為犯和侵犯財產的犯罪中，其犯罪是否未遂卻并不是看犯罪分子是否實現了自己的犯罪目的。一是行為犯。這類犯罪沒有未遂這種形態，嫌疑人一經實施行為就是犯罪既遂。危害國家安全罪，犯罪分子的犯罪目的是分裂或者顛覆國家，很明顯，這樣的犯罪，犯罪分子是不可能也不能讓其實現他們的犯罪目的的。二是侵犯財產罪。該類犯罪是以犯罪分子是否實際占有到財產而不是看犯罪分子的犯罪意圖是否“得逞”來劃分是否未遂。該類犯罪的嫌疑人對財產的占有往往有一個量上的目標，在犯罪過程中，犯罪嫌疑人實際能占有到的財產，只是其期望占有的部分或小部分，很難實現他（她）希望能夠占有到的那個數量幅度上財產（犯罪目的）的意圖。若以“得逞”來解釋上述現象，犯罪嫌疑人的犯罪行為是“未得逞”，最多也只能是部份得逞，因而該以未遂論。但實際上，無論是理論界還是司法實踐，都是把這種現象作為犯罪既遂認定的。因此，以“未得逞”來界定犯罪未遂，在語言表述上不夠準確，未能準確反映出各種犯罪未遂的全部內涵，在理論上容易產生歧義，在司法實踐中易產生誤導。

《刑法》是一部具有嚴肅的理論性和應用性的法典，不僅它的內容要有科學的體系，緊貼客觀實際情況，而且在文字表述上也要經得起推敲。因此，筆者建議以“犯罪未完成”來替代犯罪未遂中的“未得逞”，即：“已經著手實施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未完成該犯罪的，是犯罪未遂”。犯罪完成，在理論上和實踐中都一致的認為是該犯罪的犯罪構成要件的齊備。用“犯罪未完成”來表達犯罪未遂，其意義就是：由于犯罪分子意志以外的原因，使犯罪嫌疑人沒有完成該種犯罪在《刑法》上所規定的全部犯罪構成要件。這樣表述，在犯罪嫌疑人雖然沒有達到全部犯罪意圖但已實現部分犯罪意圖時，就可以避免因用“未得逞”來描述時所產生的理論上的歧義。

焦*虎