曾被判處無期徒刑的許霆昨日重審后被改判為5年有期徒刑，聽判后許霆當(dāng)庭表示不再上訴，而許霆的父親許彩亮認為“有錯不等于有罪”，將會繼續(xù)上訴。

　　判決 許霆被判5年 父親還要上訴

　　此次重審，法院認為，許霆以非法占有為目的，采取秘密手段竊取銀行經(jīng)營資金的行為，已經(jīng)構(gòu)成盜竊罪。但是其第一次取款1000元，是正常取款時，因自動柜員機出現(xiàn)故障無意提取，不應(yīng)視為盜竊，其余170次取款，其銀行卡賬戶被扣賬的174元，不應(yīng)視為盜竊。故法院最后認定，許霆實際盜竊共計173826元，其行為屬于盜竊金融機構(gòu)，公訴機關(guān)指控的罪名成立。

　　對此判決，許霆的父親許彩亮表示，判決不重，但仍要上訴。“覺得理不對。”他說。許霆的辯護律師則表示，近日將會見許霆，與其交流家屬的意見，并由許霆最終決定是否上訴。

　　反應(yīng) 許霆獲輕刑應(yīng)感謝媒體

　　“許霆案的一審判決為什么影響會這么大，是因為違背了民意。”3月30日，許霆的辯護律師之一吳義春在接受商報記者電話采訪時說。但民意在此案中起到了多大作用，他表示不好說。

　　去年12月，許霆案的一審判決由媒體報道后，引發(fā)持續(xù)關(guān)注和網(wǎng)友熱議，在法律界也掀起一場大討論。

　　昨天，在重審結(jié)束后，許霆的另一辯護律師楊振平表示，媒體的輿論監(jiān)督起到了很大作用。重審判決本身說明了問題，這也是媒體的力量，輿論監(jiān)督的力量。

　　在一新聞網(wǎng)站上，更有網(wǎng)友直言不諱地留言，許霆應(yīng)該感謝媒體：“假如不是新聞媒體大肆宣揚，許霆也許連爭取重審的機會都沒有。”

　　“民意說”并非空穴來風(fēng)。河南春秋律師事務(wù)所主任杜天征說，根據(jù)1997年11月最高法對盜竊數(shù)額規(guī)定的有關(guān)標準，“數(shù)額在3萬~10萬元以上的，都應(yīng)屬特別巨大，至于以幾萬元為起點，各省可以自行制定，河南是以5萬元為起點。”以此標準，無論在哪個省份，許霆的盜竊數(shù)額都應(yīng)算“特別巨大”。

　“盜竊數(shù)額特別巨大”者，依法應(yīng)適用無期徒刑或者死刑，鄭州大學(xué)法學(xué)專家劉德法說，一審判決也有其理由，“不過，在判案時要綜合考慮，數(shù)額并不是定刑量罪的唯一依據(jù)。”而與一審相比，判5年要輕得多。這其中，輿論的推動不可忽視。

　　前瞻 許霆案屬特例不可能立法

　　“雖然構(gòu)成盜竊罪，但這是一起特殊的盜竊案。在行為方式上，許霆并非像傳統(tǒng)的盜竊金融機構(gòu)罪一樣，直接進入金庫。”鄭州中院的常玉峰說。在相關(guān)的具體法律條文中，對這起特殊的案件，也并沒有適用解釋。而隨著社會發(fā)展，將有更多案件跟許霆案一樣，遭遇法律空白。

　　對于以特例形式出現(xiàn)的案件，有無可能為其立法？“這不太可能，法律應(yīng)是對普遍事件的規(guī)定，不可能為特例制定法律。”劉德法說。

　　如果出現(xiàn)特例，在“無法可依”的情況下，又將如何保障審理和判決的公平公正呢？杜天征解釋，在我國，有兩種途徑來解決類似的“法律空白案件”。一是由各地市向最高人民法院進行請示，由最高人民法院出臺司法解釋。二是請示全國人大，由人大以“修正案”或“決定”的形式，為法律進行修改和補充。

　　“積累到一定程度，就要對法律法規(guī)進行修訂。”杜天征說。

　　【相關(guān)新聞】

　　云南“許霆”父親

　　旁聽大受鼓舞

　　這個“許霆”惡意取款40多萬

　　被判無期已服刑7年

　　在昨天的庭審中，一對特意從云南趕來旁聽許霆案的老夫妻何見貴、孟小月引起了記者的注意。他們的兒子何鵬有著與許霆一樣的遭遇，7年前，何鵬被判無期徒刑，目前還在獄中。#p#分頁標題#e#

　　案發(fā)時何鵬是云南省公安專科學(xué)校學(xué)生。據(jù)曲靖市中級人民法院判決書認定，2001年3月2日，何鵬持賬面金額只有10元的金穗儲蓄卡到ATM上查詢余額。因ATM失控，查詢未果。何鵬輸入取款100元的指令，ATM如數(shù)出款，何鵬見狀又連續(xù)按鍵6次，取出4300元。次日，何鵬再次到其他7臺ATM上，連續(xù)取款215次，兩日共取42.97萬元。案發(fā)后何鵬被判處無期徒刑。后何鵬上訴至云南省高院，結(jié)果維持原判。

　　何鵬父親聽完許霆案判決后，滿臉笑容地走出法庭，表示很受到鼓舞，將于4月25日云南省高院院長接待日去信訪。 （據(jù)《廣州日報》）

　　許霆在英國

　　可能沒人告

　　3月18日，英國東部約克郡赫爾市的多部ATM，出現(xiàn)了“儲戶取一贈一”的故障，引來了眾多英國民眾排隊取錢，迅速將ATM內(nèi)的錢取空。但據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報道，這些儲戶是否需要將多得的金額返還，就要由他們的發(fā)卡銀行來決定了。

　　同樣是利用ATM故障惡意取錢，但這次發(fā)生在英國的事件，相對國內(nèi)的許霆案，要平靜得多。如果許霆案發(fā)生在英國會怎樣？我國香港至今仍沿用英國的法律體系，香港一名律師認為，如果許霆案發(fā)生在香港，取第一筆錢的時候并不屬于犯罪，再惡意去取的錢就屬于非法占有或盜竊了，這將面臨最高10年監(jiān)禁的處罰。

　　香港大學(xué)法學(xué)博士李克誠說，但這種因此而被判刑的情況在英國或我國香港都非常少見，大部分的商業(yè)銀行面對這種情況時，會對客戶采取比較溫和的手段。這種溫和的手段有助于樹立銀行自身形象，也是一種很好的廣告效應(yīng)，對于提升商業(yè)銀行的品牌很有幫助。有資料顯示，英國ATM發(fā)生故障時，多是由銀行自行處理，警方很少介入。???

?