6月2日，湖南省衡陽(yáng)市律師羅秋林用特快專遞向衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求衡陽(yáng)市國(guó)資委確認(rèn)原告對(duì)國(guó)有資產(chǎn)占有的份額，查處他反映的情況；確認(rèn)國(guó)資委拒不履行政務(wù)信息公開(kāi)的義務(wù)的行為違法。

????此前，他曾以公民的身份，書(shū)面向衡陽(yáng)市國(guó)資委反映國(guó)有資產(chǎn)流失的情況，并向該委提出了具體要求。

????起訴國(guó)資委

????羅秋林是衡陽(yáng)市的律師。對(duì)這一“閑事”的關(guān)注，來(lái)源于今年初他在工作中了解到，衡陽(yáng)市一機(jī)關(guān)下屬的某房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)公司的所有國(guó)有資產(chǎn)，被該機(jī)關(guān)于2000年以一紙文書(shū)劃歸該公司經(jīng)理個(gè)人所有。此后，他心存疑問(wèn)。

????他查悉，這個(gè)公司是國(guó)有企業(yè)，系全民所有。該公司最初是1993年衡陽(yáng)市某局出資500萬(wàn)元成立的，性質(zhì)屬于全民所有制企業(yè)。1999年該公司通過(guò)轉(zhuǎn)讓的方式獲得衡陽(yáng)市中心地段一塊1000多平方米土地的使用權(quán)。2000年，該公司注銷。

????羅在工商部門(mén)查閱資料時(shí)發(fā)現(xiàn)，注銷過(guò)程沒(méi)有按法定程序進(jìn)行資產(chǎn)審計(jì)和清算，那塊1000多平方米的土地也沒(méi)有出現(xiàn)在相關(guān)資料中。之后不久，原公司法定代表人又成立了一個(gè)公司。工商部門(mén)的資料說(shuō)該公司是實(shí)物出資，即為那塊土地。

????羅秋林認(rèn)為，沒(méi)有進(jìn)行嚴(yán)格的資產(chǎn)清算程序就注銷了公司，國(guó)有企業(yè)的土地轉(zhuǎn)移到了私人公司，這有可能是國(guó)有資產(chǎn)流失。因此，他將此情況反映到衡陽(yáng)市國(guó)資委，希望他們出面調(diào)查，結(jié)果遭到拒絕。此前他也曾向有關(guān)部門(mén)反映過(guò)此問(wèn)題，同樣沒(méi)有結(jié)果。

????2006年5月12日上午，羅秋林走進(jìn)衡陽(yáng)市國(guó)資委辦公室，以一個(gè)公民的身份要求該委向他匯報(bào)目前衡陽(yáng)市行政區(qū)域范圍內(nèi)國(guó)有資產(chǎn)管理的清產(chǎn)核資情況，企業(yè)資產(chǎn)的總額（包括優(yōu)良資產(chǎn)、不良資產(chǎn)和流失資產(chǎn)的比例）；要求該委確認(rèn)他對(duì)衡陽(yáng)市范圍內(nèi)的國(guó)有資產(chǎn)依法享有的份額是多少；要求該委對(duì)他所反映的國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題進(jìn)行清查和追繳。

????羅秋林說(shuō)，他所依據(jù)的法律是《憲法》第7條規(guī)定：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)。”《民法通則》第73條規(guī)定：“國(guó)家財(cái)產(chǎn)屬于全民所有。”

????這些說(shuō)法讓接待的工作人員感到意外。但是他拒絕簽收羅秋林遞上的材料，說(shuō)他們主要監(jiān)管衡陽(yáng)市十多個(gè)國(guó)有企業(yè)，羅所反映的公司不在他們監(jiān)管的范圍。在這種情況下，羅秋林決定起訴國(guó)資委，要求法院判決該委履行職責(zé)。

????讓國(guó)資管理部門(mén)更好地履職

????“就是想通過(guò)司法途徑來(lái)履行我對(duì)我同樣有份的國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)督。”羅秋林說(shuō)。但很多人對(duì)他提出要求確認(rèn)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)所占份額的問(wèn)題不能理解，認(rèn)為他是故意找碴兒，因?yàn)檫@不具操作性。有人指出，如果每個(gè)人都想拿回那份屬于自己的國(guó)有資產(chǎn)，那么國(guó)有資產(chǎn)就不存在了。

????羅的解釋是：了解這個(gè)“份兒”并不是想把它拿走，而是可以了解明年的這份資產(chǎn)是少了還是多了，從這也可以衡量管理部門(mén)是否盡職盡責(zé)，目的只是讓國(guó)有管理部門(mén)更忠于職守。

????他舉例說(shuō)，新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)行了5次清產(chǎn)核資，最近的一次是1995年，那么國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)在1995年就已經(jīng)掌握了衡陽(yáng)國(guó)有資產(chǎn)的家底，具體核算到每個(gè)人頭上是具有操作性的。

????被起訴的衡陽(yáng)市國(guó)資委工作人員反應(yīng)則完全相反。當(dāng)時(shí)接待羅秋林的政策法規(guī)科科長(zhǎng)唐小忠說(shuō)，國(guó)資委去年才成立，而那個(gè)公司注銷已經(jīng)好幾年了。國(guó)資委現(xiàn)在的任務(wù)很繁重，主要的任務(wù)是管理政府授權(quán)管理的國(guó)有企業(yè)。

????該委幾位工作人員認(rèn)為羅是故意設(shè)下的一個(gè)套子：“他上午11點(diǎn)多來(lái)，要求下午6點(diǎn)以前書(shū)面答復(fù)，這怎么可能呢？”他們解釋說(shuō)他們書(shū)面答復(fù)是要經(jīng)過(guò)調(diào)查等很多程序的，羅這么做的原因是別有用心。 #p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

????對(duì)于羅秋林提出的4點(diǎn)要求，該委的一位工作人員認(rèn)為，前兩點(diǎn)都是政務(wù)公開(kāi)的問(wèn)題，公民有知情權(quán)，能夠公開(kāi)的情況是可以告知的。第3點(diǎn)關(guān)于確認(rèn)國(guó)有資產(chǎn)個(gè)人份額的問(wèn)題，他認(rèn)為國(guó)有資產(chǎn)的構(gòu)成非常復(fù)雜，核算到個(gè)人是不具有操作性的。

????關(guān)于要求該委履職追查國(guó)資流失的問(wèn)題，另一位工作人員強(qiáng)調(diào)：“我們是歡迎大家舉報(bào)國(guó)有資產(chǎn)流失情況的，一般的反映都會(huì)去落實(shí)。”但是他解釋說(shuō)反映情況必須要有正常的交流，而不是那種僵硬的方式。

????公民對(duì)全民所有資產(chǎn)個(gè)人權(quán)利的一次追索？

????南華大學(xué)法學(xué)副教授羅萬(wàn)里認(rèn)為，羅秋林提出的要求衡陽(yáng)市國(guó)資委向其匯報(bào)衡陽(yáng)國(guó)有資產(chǎn)管理情況和清產(chǎn)核算情況的問(wèn)題，是有權(quán)利提出的，只是權(quán)利的內(nèi)容和行使方式值得研究。

????“如果從‘全民所有’角度看，他可以行使‘老板權(quán)’；如果從‘人民主權(quán)’的角度看，他可以行使‘公民權(quán)’。這兩個(gè)角度都可以要求管理者向其匯報(bào)相關(guān)情況，這實(shí)質(zhì)上是信息公開(kāi)的問(wèn)題。”

????他說(shuō)，對(duì)于防止國(guó)有資產(chǎn)流失的問(wèn)題，目前有法律監(jiān)督、政治監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督等多種途徑。羅秋林起訴國(guó)資委要求查處國(guó)有資產(chǎn)流失的情況，其實(shí)是尋求司法監(jiān)督的途徑，但是目前法院的受案制度中對(duì)這種案件的受理是有限制的。

????他建議：“法院的受案范圍應(yīng)該要有所突破，增加行政公益訴訟的范圍。”

????中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員徐卉則認(rèn)為這是公民對(duì)全民所有資產(chǎn)個(gè)人權(quán)利的一次追索。

????她也贊同羅萬(wàn)里的意見(jiàn)，公民對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的管理批評(píng)、建議、監(jiān)督都可以，但是應(yīng)該也可以通過(guò)司法途徑來(lái)行使管理的權(quán)力，司法判決才是最權(quán)威的裁定。

????“關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)個(gè)人份額的問(wèn)題，很少有人這么公開(kāi)提出過(guò)，不管這種說(shuō)法本身是否合適，它隱含在背后的問(wèn)題是：《憲法》中規(guī)定的國(guó)有資產(chǎn)全民所有的權(quán)利，對(duì)于每一個(gè)公民而言，應(yīng)該可以通過(guò)什么方式來(lái)獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)的歸屬？”徐卉說(shuō)。(本報(bào)記者 洪克非)