本報(bào)記者趙杰發(fā)自北京

　　日前，最高人民檢察院公布并實(shí)施了《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》(下稱“規(guī)定”)，結(jié)束了從1999年以來一直試行的舊的立案標(biāo)準(zhǔn)。針對新標(biāo)準(zhǔn)所涉及的各種特點(diǎn)，北京市律師協(xié)會(huì)刑事專業(yè)委員會(huì)主任、北京市君澤君律師事務(wù)所律師許蘭亭接受了《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》專訪。

　　《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》：身為刑事辯護(hù)資深律師，在通讀了規(guī)定之后，結(jié)合您的實(shí)踐以及這么多年來對試行立案標(biāo)準(zhǔn)的理解，新標(biāo)準(zhǔn)給您的最大印象是什么？

　　許蘭亭：明確、細(xì)化。規(guī)定主要結(jié)合《刑法修正案(四)》，明確了一些以往很模糊的標(biāo)準(zhǔn)。從1999年試行的標(biāo)準(zhǔn)看，很多規(guī)定并不明確，在實(shí)際操作過程中難以把握甚至導(dǎo)致判斷失誤。

　　比如，對濫用職權(quán)案、玩忽職守案和刑訊逼供案等，這次規(guī)定得非常具有可操作性；對諸如“手段殘忍”和“影響惡劣”等比較抽象的概念進(jìn)行了明確；結(jié)合今年剛剛實(shí)施的《公務(wù)員法》和相關(guān)的司法解釋，對犯罪主體范圍進(jìn)行了界定。

　　該規(guī)定主要是針對“國家工作人員”的瀆職侵權(quán)行為，而由于以前未對國家機(jī)關(guān)工作人員的范圍做出明確規(guī)定，致使瀆職罪主體不明，困擾司法實(shí)踐。這一直以來都是困擾司法實(shí)踐的難題。

　　總之，規(guī)定中的新立案標(biāo)準(zhǔn)緊密結(jié)合了包括立法進(jìn)程等整個(gè)社會(huì)發(fā)展的新形勢，有利于操作，很有必要。

　　《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》：您說到新標(biāo)準(zhǔn)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)新形勢發(fā)展之間的映襯，那么在您看來，這些標(biāo)準(zhǔn)是否對頻發(fā)的各種安全事故等問題做出了回應(yīng)？

　　許蘭亭：從安全事故的角度來看，新標(biāo)準(zhǔn)顯然對地方政府起到了很大的震懾作用。詳細(xì)明確的規(guī)定會(huì)使得各級政府部門工作人員不敢掉以輕心。

　　類似的，對于日益嚴(yán)重的環(huán)境問題，規(guī)定也做出了回應(yīng)。“環(huán)境監(jiān)管失職案”在1999年試行規(guī)定中只有四條標(biāo)準(zhǔn)，而新標(biāo)準(zhǔn)里面規(guī)定了8種可以立案的情形，這也表現(xiàn)了對解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展中比較突出的問題的配合。

　　《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》：每部法律或者重要法律解釋，總會(huì)在出臺之后不久就有專家學(xué)者指出它們在實(shí)踐中的不足。在你看來，新標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐當(dāng)中還有改進(jìn)空間嗎？

　　許蘭亭：法律本身是對社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映，它要立足于對現(xiàn)實(shí)問題的解決。所以，不可能有完美無缺永不改動(dòng)的法律或者標(biāo)準(zhǔn)。規(guī)定中的新標(biāo)準(zhǔn)同樣如此。

　　比如，規(guī)定結(jié)合新的憲法修正案，明確了對人權(quán)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)保護(hù)的力度，這也體現(xiàn)出了很大的進(jìn)步。但其中對于個(gè)人財(cái)產(chǎn)和公共財(cái)產(chǎn)損失的規(guī)定，“10萬元”或“15萬元”、“20萬元”或者“100萬元”等等這些直接損失、間接損失的數(shù)額規(guī)定，在現(xiàn)實(shí)操作過程中或許會(huì)有不適應(yīng)的地方，特別是隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)未來的發(fā)展，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)必然要隨之做出調(diào)整和改動(dòng)，不可能一成不變。

　　另外，這些標(biāo)準(zhǔn)只是確定了可以立案的情形，是否追究責(zé)任最終要看法庭判決，所以，它只是從立案上明晰化了，但是實(shí)際的辦案程序才是最關(guān)鍵的。