受本報(bào)記者采訪時(shí)否認(rèn)了馬上漲價(jià)的市場(chǎng)傳言，他說(shuō)：“目前還沒(méi)有得到總公司‘三者險(xiǎn)’調(diào)價(jià)的通知。”北京其他一些財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司有關(guān)負(fù)責(zé)人也紛紛向記者表示，現(xiàn)在先不急于作調(diào)整。但保險(xiǎn)業(yè)業(yè)內(nèi)人士也同時(shí)表示，隨著交通法規(guī)的變化，“三者險(xiǎn)”漲價(jià)不可避免。

　　據(jù)了解，國(guó)家《道路交通安全法》出臺(tái)數(shù)月后，與之配套的《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》遲遲未出，據(jù)稱已九易其稿，上呈國(guó)務(wù)院。“這也從側(cè)面說(shuō)明保險(xiǎn)公司在條款變化中所承受的壓力。”保監(jiān)會(huì)的有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)記者說(shuō)，“但我們一直在與相關(guān)部門(mén)進(jìn)行溝通磨合。”在溝通過(guò)程中，保險(xiǎn)公司也獲得了一些權(quán)益。

　　據(jù)北京保監(jiān)局財(cái)險(xiǎn)監(jiān)管處有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，目前保監(jiān)會(huì)已經(jīng)放開(kāi)對(duì)“三者險(xiǎn)”的費(fèi)率限制，即保險(xiǎn)公司有權(quán)根據(jù)市場(chǎng)情況，擬定相應(yīng)的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)。今年9月底，保監(jiān)會(huì)再次在費(fèi)率方面放權(quán)，允許保險(xiǎn)公司對(duì)“三者險(xiǎn)”可自行調(diào)價(jià)，并且沒(méi)有設(shè)定上下限。據(jù)人保車(chē)險(xiǎn)部的一名工作人員估算，即使上調(diào)10%也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。“目前的賠付案例，如果根據(jù)新交規(guī)計(jì)算，至少是原先的3倍以上。”

　　針對(duì)保險(xiǎn)公司的看法，也有人提出了不同意見(jiàn)。律師孫勇根據(jù)多年的承接交通糾紛案件的工作經(jīng)驗(yàn)指出，目前沒(méi)有保險(xiǎn)公司因承保第三者責(zé)任險(xiǎn)而賠錢(qián)。

　　市人大法制委員會(huì)有關(guān)人員則表示，第三者責(zé)任險(xiǎn)應(yīng)該成為同養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療保險(xiǎn)一樣的社會(huì)保險(xiǎn)，但目前，在我國(guó)第三者責(zé)任險(xiǎn)是贏利性的商業(yè)保險(xiǎn)，它的現(xiàn)狀不改變就會(huì)成為“新交規(guī)”的“瓶頸”。

　　正方：責(zé)任擴(kuò)大?漲價(jià)是必然趨勢(shì)

　　一家保險(xiǎn)公司工作人員向記者坦承，“漲價(jià)幾乎是必然趨勢(shì)，因?yàn)閺?qiáng)制‘三者險(xiǎn)’的保險(xiǎn)范圍擴(kuò)大，保險(xiǎn)公司所需要承擔(dān)的責(zé)任相應(yīng)擴(kuò)大。如果不提高保險(xiǎn)費(fèi)率，保險(xiǎn)公司肯定賠錢(qián)。”

　　目前，各財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司仍然暫時(shí)按照現(xiàn)行商業(yè)“三者險(xiǎn)”條款來(lái)落實(shí)交法中強(qiáng)制“三者險(xiǎn)”的有關(guān)規(guī)定。

　　先行賠付?保險(xiǎn)公司壓力陡增

　　“從修改稿來(lái)看，保險(xiǎn)先行賠付給我們很大壓力。”人保的相關(guān)人士對(duì)記者說(shuō)。據(jù)他分析，很多條款都將給保險(xiǎn)公司帶來(lái)影響。“比如，修改稿的72條提出，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人之間發(fā)生的交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻模瑱C(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)已先行賠付的，保險(xiǎn)公司有權(quán)予以追償。那么，保險(xiǎn)公司究竟要如何追償？我們最終能否得到補(bǔ)償？這些我們心中都沒(méi)數(shù)。”

　　又如新交規(guī)否定了“撞了白撞”的說(shuō)法，從總體上規(guī)定了機(jī)動(dòng)車(chē)擁有者一方必須負(fù)起事故的相應(yīng)責(zé)任，保險(xiǎn)公司將支付更多的賠款。　晨報(bào)記者李雋瓊

　　反方：“三者險(xiǎn)”賠付率不到40%?利潤(rùn)率達(dá)60%

　　律師孫勇認(rèn)為，到今年5月1日，已有24個(gè)省份實(shí)行了第三者責(zé)任法定保險(xiǎn)。北京市也按照國(guó)務(wù)院的規(guī)定于1995年開(kāi)始實(shí)行法定保險(xiǎn)。在這24個(gè)省份中沒(méi)有一家保險(xiǎn)公司虧損。

　　孫勇進(jìn)一步舉例說(shuō)，去年，北京市有113萬(wàn)輛機(jī)動(dòng)車(chē)投保了“三者險(xiǎn)”，賠款支出約4.5億元，雖然北京保監(jiān)局沒(méi)有透露保費(fèi)收入數(shù)額，但是這113萬(wàn)輛機(jī)動(dòng)車(chē)“三者險(xiǎn)”的保費(fèi)收入應(yīng)該在12億以上。“三者險(xiǎn)”的賠付率不到40%，利潤(rùn)率達(dá)60%。

　　目前“三者險(xiǎn)”性質(zhì)不利于無(wú)過(guò)錯(cuò)司機(jī)

　　市人大參與“新交規(guī)”立法的工作人員告訴記者，第三者責(zé)任險(xiǎn)在許多國(guó)家屬于像失業(yè)、養(yǎng)老、生育等保險(xiǎn)一樣的強(qiáng)制性的社會(huì)保險(xiǎn)，是公益性保險(xiǎn)，其保額是多少、賠償多少都是由國(guó)家來(lái)制定的，許多時(shí)候是賠錢(qián)的買(mǎi)賣(mài)，需要國(guó)家通過(guò)財(cái)政給予補(bǔ)貼。但是，在我國(guó)第三者責(zé)任險(xiǎn)是商業(yè)保險(xiǎn)，其設(shè)立的目的是為了轉(zhuǎn)嫁機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，是高贏利的險(xiǎn)種。因此，當(dāng)機(jī)動(dòng)車(chē)一方無(wú)責(zé)任時(shí)，第三者責(zé)任險(xiǎn)不予賠償。這一規(guī)定與“新交規(guī)”中提出的司機(jī)“無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任”不相符，增加了無(wú)過(guò)錯(cuò)司機(jī)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。?首席記者崔紅#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　新交規(guī)(修改稿)

　　第六十九條：本市依法對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)行第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，肇事車(chē)輛參加機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償；肇事車(chē)輛未參加機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由肇事車(chē)輛按照相當(dāng)于第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額先行賠償。

　　第七十二條：機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償；超過(guò)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　第七十三條：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人有條件報(bào)案、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)但沒(méi)有依法報(bào)案、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，致使事故基本事實(shí)無(wú)法查清的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。

????