????一次次創(chuàng)新，清晰地折射出立法者理念的變化：不盲目追求立法的數(shù)量和速度，而日益關(guān)注立法的質(zhì)量和實(shí)效，將“中看不中用”的觀賞性立法“拒之門外”。?

????63件立法建議，與民生息息相關(guān)?

????去年，上海市人大常委會(huì)首次向全體市人大代表印發(fā)立法計(jì)劃草案。71％的代表提交反饋，提出了63件立法建議，與市民生活息息相關(guān)。匯聚各方意見最后確立的立法項(xiàng)目，審議通過的《上海市實(shí)施〈中華人民共和國氣象法〉辦法》、《上海市法律援助若干規(guī)定》等法規(guī)，為民生問題的解決提供了法律保障。?

????去年10月修訂的《上海市城市道路管理?xiàng)l例》為市民出行掃除“攔路虎”。《條例》規(guī)定：新建、改建、擴(kuò)建的城市道路交付使用后五年內(nèi)或者大修的城市道路竣工后三年內(nèi)不得挖掘；設(shè)置設(shè)施后的人行道寬度最低為1.8米，寬度小于3米的人行道禁止設(shè)置廣告牌……各種“硬指標(biāo)”，讓市民出行更方便。?

????立法者的目光，十分關(guān)注困難群眾。去年4月通過的《上海市法律援助若干規(guī)定》，讓法律援助的大門敞得更大。《規(guī)定》明確，法律援助對(duì)象經(jīng)濟(jì)困難的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)高于本市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)額；即便訴訟或者仲裁期即將屆滿也不要緊，法律援助機(jī)構(gòu)可以先行提供法律援助。??????

????市人大常委會(huì)法工委相關(guān)人士介紹，以人為本的立法理念，正在使地方立法的重心發(fā)生轉(zhuǎn)移，由注重方便政府管理、約束管理相對(duì)人的“管理型立法”，轉(zhuǎn)向注重規(guī)范政府行為、保護(hù)管理相對(duì)人合法權(quán)益的“維權(quán)型立法”。去年，市人大修改了市政府制定規(guī)章設(shè)定行政處罰罰款限額的規(guī)定，對(duì)涉及公共安全、人身財(cái)產(chǎn)安全、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、有限自然資源開發(fā)利用管理方面的違法行為，規(guī)定政府規(guī)章可設(shè)定最高限額為10萬元的罰款；并要求政府規(guī)范處罰行為，減少隨意性。?

????“0.3米”之差，體現(xiàn)對(duì)民意的尊重?

????“設(shè)置設(shè)施后的人行道寬度最低為1.5米，我們健全人走起來都可能磕磕絆絆，更別說殘疾人了，是否可加寬到1.8米？”去年8月，33位市民代表走進(jìn)上海市城市道路橋梁管理?xiàng)l例立法聽證會(huì)，面對(duì)立法者，諸燮昌等市民直言不諱。該建議最終被市人大法制委采納。作為聽證發(fā)言人的市民陳群說，“0.3米”之差，體現(xiàn)了立法對(duì)民意的尊重。?

????對(duì)待小區(qū)里超高的大樹，一幢樓里不同樓層的居民會(huì)有多種意見，底樓居民“要陽光”,高層居民“要開窗見綠”。擾民樹究竟怎么處理？去年年底，立法聽證會(huì)開進(jìn)了居民區(qū)，20位來自徐匯區(qū)康健社區(qū)的居民、業(yè)主委員會(huì)成員、居民委員會(huì)成員及物業(yè)公司代表圍繞上海市綠化條例的內(nèi)容展開討論。這在本市立法史上，也是第一次。聽證會(huì)上，不少社區(qū)居民出謀獻(xiàn)策，更有一致呼聲：“法規(guī)為什么不提前介入，在小區(qū)綠化建設(shè)之初就‘立規(guī)矩’？”最終通過的條例規(guī)定，居住小區(qū)內(nèi)的植樹造綠工作，必須合理布局，且要綜合考慮采光、通風(fēng)、安全等要求。據(jù)統(tǒng)計(jì)，聽證會(huì)上居民意見的采納率達(dá)到80％。?

????如今，“開門立法”已成為市人大的一項(xiàng)基本原則。去年，道路橋梁、集體合同等4件法規(guī)草案向社會(huì)公布，廣泛征求市民意見；各項(xiàng)法規(guī)在立法過程中還召開各種形式的座談會(huì)，深入聽取各類利益群體的意見。市人大法制委正在考慮，在聽證會(huì)之后建立更多的平臺(tái)回饋公眾的立法建議，特別是那些未被采納的建議。?#p#分頁標(biāo)題#e#

????請(qǐng)各方“號(hào)脈”，立法也要“回頭看”?

????淮海中路某花園遭受破壞，可有關(guān)部門處理時(shí)卻直犯愁：花園既是優(yōu)秀歷史建筑，又是文物保護(hù)單位，雙重“身份”，兩個(gè)法規(guī)“指定”了不同的管理部門，設(shè)立了兩種處罰額度。破壞文物保護(hù)單位的最高罰款是50萬元；對(duì)破壞優(yōu)秀歷史建筑的違法建設(shè)活動(dòng)，以該優(yōu)秀歷史建筑重置價(jià)的三至五倍進(jìn)行罰款。?

????“法規(guī)‘打架’，為難的是執(zhí)法部門，煩心的是老百姓。”市人大法制委員會(huì)副主任委員丁偉說。他認(rèn)為，法規(guī)的生命力取決于它在現(xiàn)實(shí)生活中的作用，相對(duì)于形成法規(guī)文本時(shí)的字斟句酌，對(duì)法規(guī)出臺(tái)后的實(shí)效更應(yīng)加以關(guān)注。?

????這樣的想法，正成為越來越多市人大常委會(huì)組成人員的共識(shí)。去年，歷時(shí)近一年的《上海市歷史文化風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)條例》立法后評(píng)估報(bào)告“出爐”。有關(guān)政府部門、人大代表、社會(huì)公眾、專家學(xué)者等機(jī)構(gòu)和個(gè)人對(duì)這部自2003年開始施行的地方性法規(guī)進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)估。市人大專門委托同濟(jì)大學(xué)國家歷史文化名城研究中心和統(tǒng)計(jì)局城鄉(xiāng)調(diào)查隊(duì)設(shè)計(jì)問卷,讓與該法規(guī)有著直接利害關(guān)系的社會(huì)公眾,包括相關(guān)的房地產(chǎn)開發(fā)商、居住在保護(hù)區(qū)域的市民以及現(xiàn)已搬離保護(hù)區(qū)域的市民,以問卷調(diào)查和個(gè)別訪談的形式發(fā)表看法。?

????專項(xiàng)保護(hù)資金沒有完全到位，管理體制有待理順……法規(guī)中存在的問題，在各方“號(hào)脈”下一一顯現(xiàn)。這份報(bào)告，將成為常委會(huì)決定是否修改這項(xiàng)地方性法規(guī)的重要決策依據(jù)，并為今后的立法活動(dòng)尋求規(guī)律。?

????在此基礎(chǔ)上，上海市人大還召開“地方立法理論與實(shí)務(wù)研討會(huì)”，邀請(qǐng)各方專家圍繞“加強(qiáng)地方立法工作、提高地方立法質(zhì)量”主題進(jìn)行深入探討。據(jù)悉，市人大今后將采取各種形式，對(duì)更多地方性法規(guī)進(jìn)行后評(píng)估，用實(shí)施情況檢驗(yàn)法規(guī)質(zhì)量的高低。（原載：解放日?qǐng)?bào)）

????