第七章審理和判決　　

??????? 行政訴訟法第7章第43節

　　標題：發送起訴狀副本和答辯狀

　　法條內容：人民法院應當在立案之日起五日內，將起訴狀副本發送被告。被告應當在收到起訴狀副本之日起十日內向人民法院提交作出具體行政行為的有關材料，并提出答辯狀。人民法院應當在收到答辯狀之日起五日內，將答辯狀副本發送原告。被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。

　　釋義 ：本條是對人民法院發送起訴狀副本和被告提供答辯狀的規定。本條規定了以下幾方面的內容：一、向被告發送起訴狀副本。公民、法人和其他組織向人民法院提起訴訟后，人民法院經過審查，認為可以受理，就應在立案之日起的五日內將原告的起訴狀副本發送給被告。被告了解了原告起訴的內容，就能據此準備好答辯。二、被告向人民法院提交作出具體行政行為的材料并提出答辯狀。被告必須向人民法院提交其作出具體行政行為的材料和法律、法規等依據，以便讓人民法院了解行政機關作出具體行政行為的根據。另外，被告可以就原告起訴的內容向人民法院提交答辯狀。答辯狀是被告對于原告向人民法院提出的訴訟請求進行反駁的訴訟文書。根據本條規定，被告應在收到原告起訴狀之日起十日內向人民法院提交作出具體行政行為的材料和答辯狀。三、人民法院向原告發送答辯狀。為了使原告知道行政機關做出具體行政行為的理由和依據，本條規定人民法院應在收到答辯狀之日起五日內，將答辯狀副本發送原告。此項規定有助于當事人實行辯論原則，促使當事人在法庭上就爭議的問題充分闡述自己的主張和提供證據，保護自己的合法利益。針對訴訟中有的被告不提供答辯狀的實際情況，本條規定被告不提出或不在法律規定的期限內提出答辯狀的，不影響人民法院對行政案件的正常審理。

　　行政訴訟法第7章第44節

　　標題：訴訟不停止執行原則

　　法條內容：訴訟期間，不停止具體行政行為的執行。但有下列情況之一的，停止具體行政行為的執行：(一)被告認為需要停止執行的;(二)原告申請停止執行，人民法院認為該具體行政行為的執行會造成難以彌補的損失，并且停止執行不損害社會公共利益，裁定停止執行的;(三)法律、法規規定停止執行的。

　　釋義 ：本條是對訴訟期間不停止具體行政行為的原則規定。在行政訴訟中，當事人爭議的具體行政行為不因原告提起訴訟而停止執行，這是由國家行政管理的特殊性決定的。公民、法人或其他組織提起訴訟后，一般說來不停止執行具體行政行為，但是有以下三種情況，可以停止執行。一、被告認為需要停止執行的。二、人民法院裁定停止執行。人民法院裁定停止執行必須具備以下條件：(一)是具體行政行為的執行會給原告造成難以彌補的損失;(二)是具體行政行為的停止執行不違背社會公益。三、法律、法規規定可以停止執行的。如《中華人民共和國治安處罰條例》第四十條第二款的規定。

　　行政訴訟法第7章第45節

　　標題：審理方式

　　法條內容：人民法院公開審理行政案件;但涉及國家秘密、個人隱私和法律另有規定的除外。

　　釋義 ：本條是對審理方式的規定。人民法院對行政案件實行公開審理，是行政訴訟的一項重要制度。公開審判有兩方面的內容：一、審判活動向群眾公開。除合議庭評議案件外，允許群眾旁聽案件的審理和判決。二、審判活動向社會公開，允許新聞記者報道開庭審理的情況。人民法院在審理行政案件時，除合議庭評議以外的全部訴訟活動，包括法庭調查、辯論、征求原告、被告雙方最后意見、宣告判決等，都要公開進行。審理行政案件，一般都應實行公開審理，但有以下三種情況的除外：(一)涉及國家秘密的案件。根據《中華人民共和國保守國家秘密法》的規定，國家秘密，是關系國家安全和利益，依照法定程序規定，在一定時間內只限一定范圍人員知悉的事項。為了保護國家利益不受侵犯，這類案件不能公開審理。(二)涉及個人隱私的案件。對于個人隱私，當事人一般都不愿公開，同時傳播出去會對社會產生不良影響，所以此類案件不宜公開審理。(三)其他法律另有規定不能公開審理的案件。#p#分頁標題#e#

　　行政訴訟法第7章第46節

　　標題：審判組織

　　法條內容：人民法院審理行政案件，由審判員組成合議庭，或者由審判員、陪審員組成合議庭。合議庭的成員，應當是三人以上的單數。

　　釋義 ：本條是對審判組織的規定。合議制是指由幾名審判員或審判員、陪審員共同審理案件的制度。根據本法的規定，行政案件的審理只采用合議制的形式。由于不少行政案件專業性較強，審判人員不可能掌握所有行政管理方面的專業知識，本條對陪審員參加合議庭作出了規定。行政案件的合議庭，應由三人以上的單數組成，其中由一名審判員擔任審判長，主持合議庭的審判工作。合議庭組成人員權利平等，對于案件的調查、審理、裁判及其他重要問題，都須由全體人員共同研究。合議庭評議案件，按照民主集中制的原則，少數服從多數。但是，對于少數不同意見，也應如實記入評議筆錄。

　　行政訴訟法第7章第47節

　　標題：回避制度

　　法條內容：當事人認為審判人員與本案有利害關系或者有其他關系(可能影響)公平審判，有權申請審判人員回避。審判人員認為自己與本案有利害關系或者有其他關系，應當申請回避。前兩款規定，適用于書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人。院長擔任審判長時的回避，由審判委員會決定;審判人員的回避，由院長決定;其他人員的回避，由審判長決定;當事人對決定不服的，可以申請復議。

　　釋義 ：本條是對回避制度的規定。回避，是指審判人員和其他人員因某種原因可能影響對案件的公正審理，依照法律規定，審判人員和其他人員應當自動退出對本案的審理或者由當事人申請更換本案的審判人員和其他人員。根據本條規定，回避發生在以下兩種場合：一、審判人員和本案有利害關系。即本案的審理涉及審判人員自身的利益，在這種情況下，審判人員應當申請回避，當事人也有權申請回避;二、對本案有其他關系可能影響案件公正審理，如審判人員與本案當事人交往較深、關系密切等，在這種情況下，審判人員也應當申請回避，當事人也有權申請回避。本案的書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人有上述情形之一的，適用上述規定。是否準許回避，需經批準。院長擔任審判長時的回避，由審判委員會決定;審判人員的回避，由院長決定;書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人雖然不是法庭的組成人員，但是其工作直接受審判長的指揮和領導，所以他們的回避由審判長決定。當事人對申請回避的決定不服時，可以申請復議。

　　行政訴訟法第7章第48節

　　標題：當事人不到庭的處理

　　法條內容：經人民法院兩次合法傳喚，原告無正當理由拒不到庭的，視為申請撤訴;被告無正當理由拒不到庭的，可以缺席判決。

　　釋義 ：本條是對當事人不到庭如何處理的規定。當事人經人民法院兩次合法傳喚，無正當理由拒不到庭的，按以下兩種情況分別處理：一、原告不到庭的，視為申請撤訴。經人民法院兩次合法傳喚，原告有出庭的義務。在人民法院兩次傳喚后，原告仍不到庭的，實際上放棄了自己的訴訟權利，人民法院可以視為其申請撤回起訴;二、被告不到庭的，可以缺席判決。缺席判決，是指開庭審理時，在當事人一方未到庭陳述、辯論的情況下，人民法院即作出判決。在行政訴訟中，被告不僅應提供其作出具體行政行為的材料，而且作為負有舉證責任的一方，應出庭對自己所做的行政行為的事實和根據進行解釋和答辯。人民法院兩次合法傳喚后，被告仍不到庭，可以視為其放棄了在法庭上答辯的權利，要承擔可能敗訴的不利后果。為了避免因被告不到庭，使原告的正當訴訟請求無法實現的情況，人民法院從保護原告的合法利益出發，可以在被告缺席的情況下進行判決。但是。人民法院對于缺席判決應嚴格掌握，不可隨意運用。人民法院在作缺席判決時，應本著實事求是的精神，對被告提出的答辯狀和各種材料以及庭前的陳述進行全面分析，以作出正確的裁判。#p#分頁標題#e#

　　行政訴訟法第7章第49節

　　標題：妨害訴訟的強制措施

　　法條內容：訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據情節輕重，予以訓誡、責令具結悔過或者處一千元以下的罰款、十五日以下的拘留;構成犯罪的，依法追究刑事責任：(一)有義務協助執行的人。對人民法院的協助執行通知書，無故推拖、拒絕或者妨礙執行的;(二)偽造、隱藏、毀滅證據的;(三)指使、賄買、脅迫他人作偽證或者威脅、阻止證人作證的;(四)隱藏、轉移、變賣、毀損已被查封、扣押、凍結的財產的;(五)以暴力、威脅或者其他方法阻礙人民法院工作人員執行職務或者擾亂人民法院工作秩序的;(六)對人民法院工作人員、訴訟參與人、協助執行人侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報復的。罰款、拘留須經人民法院院長批準;當事人不服的，可以申請復議。

　　釋義 ：本條是對妨害行政訴訟強制措施的規定。行政訴訟秩序是人民法院和訴訟參與人在人民法院審理行政案件過程中，按照行政訴訟法的規定和法庭紀律進行訴訟活動的秩序。擾亂、阻礙、破壞訴訟秩序的行為，是妨害訴訟秩序的行為。實施妨害訴訟行為的人，可能是訴訟參與人，也可能是沒有參與訴訟的其他人。參與訴訟的人包括原告、被告、第三人、訴訟代理人、證人、鑒定人、勘驗人、翻譯人員等。沒有參與訴訟的人也可能發生妨害訴訟的行為。總之，只要具有本條(一)至(六)項規定的行為，人民法院都可以依照本條規定采取強制措施，以維護訴訟的正常秩序。本條(一)至(六)項、明確規定了妨害行政訴訟的六種行為。但是，在具體衡量是否構成妨害行政訴訟的行為時，應當把握以下條件：一、妨害行政訴訟的行為，必須是在行政訴訟期間實施的。行政訴訟期間包括自原告向人民法院提起訴訟、法院立案、調查取證、開庭審理、直至判決、執行等各個階段。在訴訟期間發生的本條(一)至(六)項的行為，才構成妨害訴訟的行為。如果行為發生在訴訟期間以外，人民法院就不能以妨害訴訟對行為人采取本條所規定的強制措施，而應根據該行為的性質和后果，分別由有關部門處理。二、實施妨害行政訴訟行為的人，必須是故意妨害行政訴訟的正常進行。是否為故意，需要具體分析，有的行為是故意所為，例如以暴力、威脅阻礙人民法院工作人員執行職務的行為等。有的行為則可能是故意，也可能是過失，如果一經指正，行為人便立即改正了錯誤行為，在這種情況下，就不能認定行為人故意妨害行政訴訟秩序，而是一種過失行為。如果多次勸阻，仍然不聽，就是故意妨害行政訴訟的行為。三、須根據行為人實施的行為是否造成了妨害行政訴訟秩序的后果，以及后果的嚴重程度，決定是否采取強制措施，以及采取何種強制措施。但是，對情節輕微，能及時改正，危害不大的，便可以不采取強制措施。另外，在采取強制措施時，也應根據情節的輕重，其中包括危害后果的嚴重程度，分別運用各種強制措施。本條規定了以下六種妨害行政訴訟秩序的行為：1.有義務協助執行的人，對人民法院的協助執行通知書，無故推拖、拒絕或者妨礙執行。這是指：(1)實施妨害行政訴訟的行為人是有義務協助執行的人，而不是判決、裁定確定的負有履行義務的當事人，當事人不執行判決、裁定的，應當按照本法第八章規定的執行措施執行;(2)應有人民法院發出協助執行通知書，而不是口頭通知。協助執行通知書應當注明協助執行的具體事項、完成期限、執行方法等;(3)沒有正當的理由推拖、拒絕或者妨礙執行的。2.偽造、隱藏、毀滅證據。這是指當事人或其他人故意破壞證據的行為。3.指使、賄買、脅迫他人作偽證或者威脅、阻止證人作證。這是指妨礙查明案件事實的兩種行為：一種是用授意、教唆或者用錢財收買或者用強迫威脅的方法，致使他人作偽證的行為;一種是逼迫、恫嚇或者用其他方法阻止知情人作證的行為。4.隱藏、轉移、變賣、毀損已被查封、扣押、凍結的財產。這是指違反人民法院的查封、扣押的命令，有意抗拒人民法院所采取的訴訟保全措施或執行措施的行為。5.以暴力、威脅或者其他方法阻礙人民法院工作人員執行職務或者擾亂人民法院工作秩序。6.對人民法院工作人員、訴訟參與人、協助執行人侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報復的。本條規定了四種強制措施：訓誡、責令具結悔過、處一千元以下罰款和十五日以下的拘留。訓誡是人民法院對實施妨害行政訴訟情節輕微的人，采取批評教育，指明行為人妨害訴訟秩序的事實，促使其遵紀守法的一種強制措施。責令具結悔過是人民法院對實施妨害行政訴訟情節較輕的人，責令其寫出書面悔過書，保證不再實施妨害訴訟行為的一種強制措施。罰款是人民法院對實施妨害行政訴訟情節比較嚴重的人，責令其交納一定數額現金，予以經濟制裁的一種強制措施。根據本條規定，罰款的金額為一千元以下，具體罰款數額應視行為人實施的行為的性質、危害的后果等情節輕重來決定。罰款須經人民法院院長的批準。拘留是人民法院對實施妨害行政訴訟行為情節嚴重的人，采取在一定期間內限制其人身自由的一種強制措施。這是一種比較嚴厲的措施，一般是在行為人嚴重妨害訴訟秩序，并有繼續實施這種行為的可能，需要加以及時制止的情況下采取的。采取拘留措施必須經人民法院院長批準，并向被拘留的人出示拘留決定書。拘留期限為十五日以下。行政訴訟中的拘留屬于司法拘留，它是依據行政訴訟法，對嚴重妨害訴訟秩序的人在必要情況下采取的臨時性限制人身自由的強制措施。妨害行政訴訟的行為如果情節特別嚴重，觸犯了刑法，構成犯罪的，就應當依法追究行為人的刑事責任。當事人對人民法院給予的罰款、拘留強制措施不服的，可向作出強制措施的人民法院申請復議一次。#p#分頁標題#e#

　　行政訴訟法第7章第50節

　　標題：不適用調解原則

　　法條內容：人民法院審理行政案件，不適用調解。

　　釋義 ：本條是對審理行政案件不適用調解的規定。行政訴訟中的被告是依法行使行政管理職權的行政機關，它所作出的具體行政行為是法律賦予的權力，是代表國家行使職權，因此，作為被告的行政機關應當依法行政，沒有隨意處分的權力。同時，作為執法機關的人民法院，在審查具體行政行為時，必須以事實為根據，以法律為準繩，具體行政行為合法的就應當判決維持，具體行政行為違法的就應當判決撤銷或依法予以變更。因此，本條規定人民法院審理行政案件，不適用調解。總之，在審查行政機關所作的具體行政行為是否合法的問題上，法院應當對合法的具體行政行為予以維持，對違法的具體行政行為予以撤銷，而不能進行調解，更不能以調解作為結案方式。

　　行政訴訟法第7章第51節

　　標題：原告申請撤訴

　　法條內容：人民法院對行政案件宣告判決或者裁定前，原告申請撤訴的，或者被告改變其所作的具體行政行為，原告同意并申請撤訴的，是否準許，由人民法院裁定。

　　釋義 ：本條主要是對原告申請撤訴作出規定。行政訴訟中的原告申請撤訴有兩種情況：一種是原告在行政機關未撤銷、改變原具體行政行為的情況下申請撤訴;另一種是原告在行政機關撤銷、改變原具體行政行為的情況下申請撤訴。撤訴是在人民法院對案件宣告判決或者裁定前，原告撤回起訴的訴訟行為。原告在法律規定的范圍內可以處分自己的訴訟權利，可以放棄自己的訴訟權利。但是，一經訴訟，原告便不能隨意處分自己的訴訟權利，申請撤訴必須經過人民法院裁定準許。其理由是：一、撤訴應以不損害國家、社會的利益或者他人的權益為前提，也就是說，撤訴必須符合法律規定。因此，只要是行政機關的具體行政行為確屬違法，人民法院一般不應準許原告撤訴。另外，原告人的撤訴，在某些情況下，有可能影響其他人的權益，也不變準許撤訴。二、撤訴應以行政機關撤銷、改變其所作的具體行政行為合法為前提。所以，對原告撤訴申請的審查，還包含著對被告撤銷、改變其具體行政行為合法性的審查。總之，原告申請撤訴，有必要經過人民法院的審查。人民法院在審查中，必須以是否合法為準，合法的，就應當裁定準許撤訴，否則，就應當裁定不準許撤訴。對在訴訟中確有打擊報復或威脅行為的行政機關及其工作人員或者其他人，應當按照妨害行政訴訟的強制措施作出嚴肅處理。

　　行政訴訟法第7章第52節

　　標題：審理依據

　　法條內容：人民法院審理行政案件，以法律和行政法規、地方性法規為依據。地方性法規適用于本行政區域內發生的行政案件。人民法院審理民族自治地方的行政案件，并以該民族自治地方的自治條例和單行條例為依據。

　　釋義 ：本條是對審理行政案件的依據作出規定。人民法院在審理行政案件時，如何適用法律、法規、規章需要有所區別：一、以法律為依據。這里所指的法律是狹義的，僅指由全國人民代表大會及其常委會制定和頒布的規范性文件。法律通常規定公民、組織在政治生活、經濟生活和其他社會生活中最基本的社會關系和行為準則。它的效力僅次于憲法。人民法院審理行政案件應當以法律為依據。二、以國務院的行政法規為依據。行政法規是為執行憲法和法律，在全國范圍內具有普遍約束力的規范性文件。人民法院審理行政案件應當以行政法規為依據。但是，行政法規的效力等級低于法律，行政法規不得與法律相抵觸。當行政法規的規定與法律的規定不一致時，應當適用法律。行政法規與法律相抵觸的，應當由全國人大常委會予以撤銷。三、以地方性法規為依據。地方性法規是在本行政區域具有法律效力的規范性文件。人民法院審理行政案件，應當以地方性法規為依據。但是，地方性法規只能適用于本行政區域內發生的行政案件。即人民法院審理行政案件，應當以具體行政行為發生地的地方性法規為依據。地方性法規的效力低于法律和行政法規。當地方性法規的規定與法律、行政法規的規定不一致時，應當適用法律和行政法規。地方性法規與法律、行政法規相抵觸的，應當由全國人大常委會予以撤銷。自治區的自治條例和單行條例是在本自治區具有法律效力的規范性文件，人民法院審理行政案件也應當以自治區的自治條例和單行條例作為依據。但是，它只能適用于本自治區內發生的行政案件。#p#分頁標題#e#

　　行政訴訟法第7章第53節

　　標題：審理案件參照規章

　　法條內容：人民法院審理行政案件，參照國務院部、委根據法律和國務院的行政法規、決定、命令制定、發布的規章以及省、自治區、直轄市和省、自治區的人民政府所在地的市和經國務院批準的較大的市的人民政府根據法律和國務院的行政法規制定、發布的規章。人民法院認為地方人民政府制定、發布的規章與國務院部、委制定、發布的規章不一致的，以及國務院部、委制定、發布的規章之間不一致的，由最高人民法院提請國務院作出解釋或者裁決。

　　釋義 ：本條是對審理行政案件參照規章的規定。人民法院審理行政案件，參照規章的規定。人民法院審理行政案件參照規章的含義是：一是人民法院認為行政機關根據規章作出的具體行政行為是合法的，應當確認其效力，判決維持具體行政行為，這是對規章的肯定。二是對不符合法律、行政法規的規章，不予適用。三是規章的效力低于法律、行政法規，規章與法律、行政法規的規定不一致的，應當適用法律和行政法規。地方性規章的效力低于地方性法規，地方性規章與地方性法規相沖突的，應當適用地方性法規。國務院各部、委的規章是各部、委依其職權，對其分工管理某方面的行政事務依法制定的，其行政效力及于全國范圍。地方人民政府的規章是省、自治區、直轄市以及省、自治區的人民政府所在地的市和經國務院批準的較大的市的人民政府根據其所轄地方的實際情況，依法制定的，其行政效力只及于其所轄的地域。由于人民法院沒有審查規章的權力，因此，人民法院在審理案件中，所參照的地方人民政府制定的規章與國務院部、委制定的規章不一致的或者國務院各部、委的規章之間不一致的時候，應當中止訴訟的進行，逐級上報到最高人民法院，由最高人民法院統一送請國務院作出解釋或者裁決。國務院作出的解釋或者裁決具有法律效力，人民法院應當作為審判的依據，恢復訴訟程序。

　　行政訴訟法第7章第54節

　　標題：判決種類

　　法條內容：人民法院經過審理，根據不同情況，分別作出以下判決：(一)具體行政行為證據確鑿，適用法律、法規正確，符合法定程序的，判決維持。(二)具體行政行為有下列情形之一的，判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出具體行政行為：1.主要證據不足的;2.適用法律、法規錯誤的;3.違反法定程序的;4.超越職權的;5.濫用職權的。(三)被告不履行或者拖延履行法定職責的，判決其在一定期限內履行。(四)行政處罰顯失公正的，可以判決變更。

　　釋義 ：本條是對判決種類的規定。人民法院審理行政案件，根據不同情況，分別作出以下判決：一、判決維持具體行政行為。經過審理，人民法院認為行政機關作出的具體行政行為認定事實的證據充分、確鑿，適用法律、法規準確無誤，應當作出判決維持具體行政行為，同時駁回原告的訴訟請求，并由原告承擔訴訟費用。二、判決撤銷或者部分撤銷具體行政行為。人民法院經過審理.認為具體行政行為違法，應當判決撤銷該具體行政行為具體行政行為中有部分違法的情況，則應當判決勘銷其違法的部分，維持其正確的部分。具體地說，具體行政行為有下列情形之一的，人民法院應當作出撤銷或者部分撤銷具體行政行為的判決，并可同時在判決中明令被告重新作出具體行政行為：1.主要證據不足。主要證據不足是指行政機關作出的具體行政行為缺乏基本事實根據。如果收集的證據已能認定基本事實情況，即使缺少一些枝節情況的證據，也不能認為是主要證據不足。2.適用法律、法規錯誤。行政行為認定事實清楚，證據充分，但適用法律、法規錯誤，直接違背了以法律為準繩的原則，其結果與法律、法規規定的原義不符，人民法院應當判決撤銷具體行政行為。適用法律、法規錯誤，主要包含四種情況：第一，應當適用甲法，卻適用了乙法。第二，由于行為性質的劃分錯誤或者同一性質的行為因具體情節不同，應當適用該法的某條某款，卻適用該法的其他條款，可能影響具體行政行為合法性的。第三，適用了尚未生效的法律、法規。第四，適用了已經失效的法律、法規。3.違反法定程序。違反法定程序有幾種情況，一種是可能影響正確作出具體行政行為的程序，違反這種程序的，人民法院就可以判決撤銷具體行政行為。另外，如果行政機關違反法律、法規中的一些重要程序，如進行罰款不給罰款收據等，人民法院也可以判決撤銷具體行政行為。有的具體行政行為，證據確鑿，適用法律、法規也適當，僅僅是在送達法律文書的期限上超過了一點，對這種情況，人民法院一般可以不撤銷該具體行政行為，但應當指出超過法定期限這一錯誤，以便行政機關今后嚴格依法辦事。4.超越職權。行政機關超越職權，是指行政機關行使行政權時，超越了法律、法規賦予的權力，對不屬于它職權范圍內的行政管理事項進行處理。行政機關必須在其職權范圍內行使職權，超越職權所作的具體行政行為，人民法院應判決于以撤銷，其具體行政行為自決定時起就無效。5.濫用職權。行政機關濫用職權，是指行政機關作出的具體行政行為雖然在其權限范圍以內，但行政機關不正當地行使職權，不符合法律授予這種權力的目的。對行政機關或者行政機關工作人員濫用職權的，人民法院應當撤銷其所作的具體行政行為，對違反政紀或者構成犯罪的，還應當把材料移送有關機關處理。三、判決被告在一定期間履行法定職責。行政機關不履行法定職責主要有兩種表現：一是拒絕后行，指行政機關有義務履行法定職責，但明確表示不履行的。二是拖延履行，是指行政機關對屬于自己職責范圍內的事項，拖延不辦。既不表示拒絕履行，也不去履行，即不作為。人民法院對拒絕履行或者拖延履行法定職責的被告，應當判決其在一定的時間內履行。四、判決變更顯失公正的行政處罰。判決變更是指人民法院以判決的方式改變具體行政行為的內容。適用判決變更有兩個前提：1.必須是行政處罰，而不是其他具體行政行為。例如行政拘留、罰款、吊銷許可證和執照，責令停產停業、沒收財物等都是行政處罰。其它如限制人身自由的強制措施;查封、扣押、凍結財產的強制措施;非法要求公民、組織履行義務;拒絕頒發許可證和撫恤金等都不是行政處罰，人民法院不得判決變更。2.必須是顯失公正的行政處罰，而不是一般處罰不當。顯失公正的行政處罰，屬于非常不合理的行政處罰。假定其它條件都相同的情況下，行政機關對甲的處罰和對乙的處罰非常懸殊，畸輕或畸重，人民法院就可以適用“顯失公正”的規定，判決變更行政機關的處罰決定。#p#分頁標題#e#

　　行政訴訟法第7章第55節

　　標題：行政機關改變原具體行政行為的限制

　　法條內容：人民法院判決被告重新作出具體行政行為的，被告不得以同一事實和理由作出與原具體行政行為基本相同的具體行政行為。

　　釋義 ：本條是對行政機關在人民法院判決撤銷原具體行政行為之后，改變原具體行政行為時的限制性規定。具體行政行為被判決撤銷后，如有原告的權利或義務尚需確定等情況，人民法院應當在判決撤銷的同時責令被告重新作出具體行政行為。被告重新作出具體行政行為時，不得以同一的事實和理由作出與原具體行政行為基本相同的具體行政行為。被告以同一事實和理由作出與原具體行政行為基本相同的具體行政行為一般有兩種情況：一種情況是，原具體行政行為認定的事實是錯誤的，被告不能再根據錯誤的事實作出與原具體行政行為基本相同的具體行政行為。另一種情況是，原具體行政行為認定的事實是正確的，但理由是錯誤的，行政機關以同一事實處理時，不得用同樣的理由，作出與原具體行政行為基本相同的具體行政行為。為了盡量避免這種情況的出現，人民法院應當在判決中，對撤銷原具體行政行為的理由作詳細的說明，指明其違法之處，如果行政機關不是以同一事實和理由重新作出具體行政行為，則不屬于本條規定的范圍。行政機關可以依其職權對原告的新的違法事實進行處理，原告不服的，可以另行起訴。

　　行政訴訟法第7章第56節

　　標題：對案件中違紀、違法人員的處理

　　法條內容：人民法院在審理行政案件中，認為行政機關的主管人員、直接責任人員違反政紀的，應當將有關材料移送該行政機關或者其上一級行政機關或者監察、人事機關;認為有犯罪行為的，應當將有關材料移送公安、檢察機關。

　　釋義 ：本條是對在審理行政案件中發現有違反政紀和違法犯罪行為的，應移送有關主管機關處理的規定。人民法院除了對爭議的具體行政行為審理外，對行政機關主管人員和直接責任人員在作出具體行政行為時，有敲詐勒索，索賄受賄，假公濟私，以權謀私等貪贓枉法行為的，應當依法移送有關機關處理。人民法院認為行政機關主管人員或者直接責任人員違反政紀的，應將有關材料移送該行政機關或者其上一級行政機關或者有權進行行政監督的監察、人事等機關;認為違法犯罪的，應將有關材料移送公安、檢察機關。有關機關在收到法院移送的材料后，應當認真調查核實作出處理。受移送機關在查處后，應當及時地將處理情況告訴人民法院。

　　行政訴訟法第7章第57節

　　標題：一審法院審理期限

　　法條內容：人民法院應當在立案之日起三個月內作出第一審判決。有特殊情況需要延長的，由高級人民法院批準，高級人民法院審理第一審案件需要延長的，由最高人民法院批準。

　　釋義：本條是對第一審人民法院審理期限的規定。本條明確規定了第一審行政案件的審理期限，一般不得超過三個月。有些行政案件的時間性要求更強，如治安行政案件，應當依法在更短的審理期限內審結行政案件。由于行政管理的范圍極為廣泛，其管理事項的復雜程度不同，有的需要專門性的知識，有的需要進行鑒定，有的案件比較復雜，有可能在三個月內不能及時審結，因此，本條作了可以延長審限的規定。為了避免任意延長審案期限，使案件久拖不決，把審批延長期限的權力集中在省、自治區、直轄市的高級人民法院，需要延長多長時間，由高級人民法院審查、批準。高級人民法院審理第一審案件需要延長審理期限的，由最高人民法院批準。

　　行政訴訟法第7章第58節

　　標題：上訴

　　法條內容：當事人不服人民法院第一審判決的，有權在判決書送達之日起十五日內向上一級人民法院提起上訴。當事人不服人民法院第一審裁定的，有權在裁定書送達之日起十日內向上一級人民法院提起上訴。逾期不提起上訴的，人民法院的第一審判決或者裁定發生法律效力。#p#分頁標題#e#

　　釋義 ：本條是對上訴的規定。上訴是行政訴訟的當事人對第一審人民法院的判決、裁定不服，依法向上一級人民法院提請復審的一種訴訟制度。本法對不服第一審判決的上訴權沒有作限制，凡不服第一審判決的，都可以提起上訴。本法對不服第一審裁定，規定可以上訴的是，原告起訴后，人民法院裁定不予受理，原告對裁定不服，可以提起上訴。另外，本法未明確規定人民法院受理案件后，裁定駁回起訴，原告對裁定不服的，可以提起上訴。這可以適用《中華人民共和國民事訴訟法》的規定。最高人民法院的判決和裁定是發生法律效力的判決和裁定，當事人不服的，不能上訴，只能依照審判監督程序提出申訴。對第一審判決不服，可以提起上訴的人有原告、被告和第三人。當事人是法人或有其他組織的，由他們的法定代表人行使上訴權。公民無行為能力的，由它的法定代理人行使上訴權，委托訴訟代理人必須經當事人的特別授權，才能代行上訴權。上訴必須提交上訴狀，上訴狀是當事人提起上訴的根據，否則，人民法院無法判斷當事人是否行使上訴權。委托代理人提起上訴的，必須有被代理人的特別委托書。上訴狀應按照對方當事人的人數提供副本，并通過原審人民法院提出。上訴必須在法定期限內提出，對判決不服的上訴期限為十五日，對裁定不服的上訴期限為十日。從判決書、裁定書送達當事人之日起計算。過了法定期限，不提起上訴的，人民法院的第一審, 判決、裁定即發生法律效力。在上訴期間，當事人因不可抗力或其他正當理由耽誤期限的，在障礙消除后的十日內，可以申請順延期限，是否準許，由人民法院審查決定。

　　行政訴訟法第7章第59節

　　標題：二審案件的書面審理

　　法條內容：人民法院對上訴案件，認為事實清楚的，可以實行書面審理。

　　釋義 ：本條是對第二審人民法院在一定條件下可以實行書面審理的規定。公開審判是人民法院審理行政案件的一項原則，第二審人民法院審理上訴案件一般也應當實行公開審判，書面審理是第二審程序中的特殊情況。書面審理是指第二審人民法院對上訴案件，經過閱卷、認真審查訴訟材料，認為事實清楚的，可以不開庭，而進行判決。第二審人民法院對上訴案件實行書面審理，必須以事實清楚為條件。應當指出，如果上訴案件涉及到事實問題，第二審人民法院應當通過開庭審理來查明事實，以保證案件的審判質量。

　　行政訴訟法第7章第60節

　　標題：二審期限

　　法條內容：人民法院審理上訴案件，應當在收到上訴狀之日起兩個月內作出終審判決。有特殊情況需要延長的，由高級人民法院批準。高級人民法院審理上訴案件需要延長的，由最高人民法院批準。

　　釋義 ：本條是對二審期限的規定。上一級人民法院對上訴人提出的上訴案件進行審理，稱為第二審。第二審行政案件的審理是在第一審的基礎上進行的，是對第一審行政案件的繼續審理。行政案件經過第一審后，行政機關的具體行政行為已經過全面審查，該補充的證據已經補充，事實基本清楚。并且第二審人民法院對事實清楚的上訴案件，可以實行書面審理。因此，本條明確規定了人民法院審理第二審行政案件的期限一般為兩個月。人民法院在第二審中，也可能由于案件重大、復雜或者其他特殊情況，不能在兩個月的期限內及時審結，因此，本條也相應規定，有特殊情況的，經高級人民法院批準，可以延長期限。高級人民法院審理上訴案件需要延長的，由最高人民法院批準。

　　政訴訟法第7章第61節

　　標題：上訴案件裁判種類

　　法條內容：人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：(一)原判認定事實清楚，適用法律、法規正確的，判決駁回上訴，維持原判;(二)原判認定事實清楚，但是適用法律、法規錯誤的，依法改判;(三)原判決認定事實不清，證據不足，或者由于違反法定程序可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判，發回原審人民法院重審，也可以查對事實后改判。當事人對重審案件的判決、裁定，可以上訴。#p#分頁標題#e#

　　釋義 ：本條是對上訴案件裁判種類的規定。第二審人民法院對上訴的行政案件，經過審理，應分別按以下三種情況，作出裁判：一、維持原判。維持原判是在原審判決認定事實清楚，適用法律正確兩個條件都具備的情況下作出的。維持原判是第二審人民法院用判決的形式駁回上訴人的訴訟請求，并確認了原審判決是正確的。二、依法改判。第二審人民法院對上訴的行政案件經過審理后，如果認定原判決事實清楚，只是適用法律錯誤，可以直接改判;如果認定原判事實不清，證據不足，或者違反法定程序可能影響案件正確處理的，第二審人民法院在查清事實，補充證據后也可以直接改判。凡改判的案件，都應采用判決的形式。三、發回原審法院重新審理。原判決認定事實不清，證據不足，或者違反法定程序可能影響案件正確判決的，可以裁定撤銷原判。原判一經撤銷，就不發生法律效力，由原審人民法院重新審理。原審人民法院對發回重審的案件，仍然適用第一審程序。當事人對重審后的判決、裁定不服的，仍可以提起上訴。當事人不服第一審人民法院裁定而上訴的案件，第二審人民法院無論是維持還是撤銷，都應當用裁定的形式。第二審人民法院作出的判決、裁定，是終審的判決、裁定，即發生法律效力的判決、裁定。當事人不得再提起上訴。當事人仍然不服的，可以向原審人民法院或其上一級人民法院申訴，但不停止判決、裁定的執行。

　　行政訴訟法第7章第62節

　　標題：當事人申訴權

　　法條內容：當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為確有錯誤的，可以向原審人民法院或者上一級人民法院提出申訴，但判決、裁定不停止執行。

　　釋義 ：本條是對當事人申訴權的規定。這里規定的申訴，是專指當事人對已經發生法律效力的判決、裁定認為違反法律、法規規定，向原審人民法院或者原審人民法院的上一級人民法院提出的申訴。當事人提出申訴，應當出具申訴狀，其內容應具體指明已發生法律效力的判決、裁定認定的事實和適用的法律、法規錯誤，并提供證據。人民法院收到申訴狀后，應當認真審查，根據審查的結果作出不同的處理：認為原判決、裁定正確，申訴無理的，通知駁回申訴;原判決、裁定確有錯誤的，由院長提交審判委員會討論決定再審。因此，當事人提出的申訴，并不一定引起再審程序的開始，只是為人民法院提供審查已發生法律效力的判決、裁定是否有違反法律、法規規定的線索。在人民法院沒有撤銷原判決、裁定之前，不能因當事人提出申訴，而停止原判決、裁定的執行。

　　行政訴訟法第7章第63節

　　標題：審判監督程序

　　法條內容：人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定，發現違反法律、法規規定認為需要再審的，應當提交審判委員會決定是否再審。上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現違反法律、法規規定的，有權提審或者指令下級人民法院再審。

　　釋義 ：本條是對審判監督程序的規定。人民法院對已經發生法律效力的判決和裁定，發現違反法律、法規規定決定再次進行審理的程序，稱為審判監督程序，又稱再審程序。人民法院審理行政案件，實行兩審終審制。審判監督程序雖然也是審判程序，但不是必經程序。人民法院的判決、裁定一經發生法律效力，非依法律、法規根據，不得撤銷和變更，當事人也不能以同一標的再次起訴。但是，如果發生法律效力的判決、裁定違反法律、法規規定，就有必要予以糾正。對發生法律效力的判決、裁定提出再審，應當同時具備兩個條件：一、必須是發現了已發生法律效力的判決、裁定確實違反了法律、法規規定。所謂違反法律、法規規定，一是指生效的判決、裁定在認定事實上有錯誤，比如發現有新證據足以否定判決、裁定所認定的事實。二是指生效的判決、裁定在適用法律、法規上有錯誤。二、必須依照法律的程序提出：1.各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定發現違反法律、法規規定認為需要再審的，提交審判委員會討論決定是否再審。2.上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現違反法律、法規規定的，有權提審或者指令下級人民法院再審。這里所指的上級人民法院，包括最高人民法院。最高人民法院監督地方各級人民法院和專門人民法院的審判工作，對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現違反法律規定的，有權行使審判監督權，指令原審法院再審，或者向原審法院提取案件全部材料，自行審理。原審人民法院進行再審，應當另行組成合議庭，并應裁定中止原判決、裁定的執行。再審的案件，原來是第一審的按照第一審程序審判，作出的判決、裁定，當事人不服的，仍可以上訴;原來是第二審的，按照第二審程序審判，所作的判決、裁定，是發生法律效力的判決、裁定。提審的人民法院應當作出裁定中止原判決、裁定的執行，并按照第二審程序進行審判。所作出的判決、裁定，也是發生法律效力的判決、裁定。#p#分頁標題#e#

　　行政訴訟法第7章第64節

　　標題：抗訴

　　法條內容：人民檢察院對人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現違反法律、法規規定的，有權按照審判監督程序提出抗訴。

　　釋義 ：本條是對人民檢察院對行政訴訟活動實行法律監督的規定。根據人民法院組織法和人民檢察院組織法的規定，本條對人民檢察院在行政訴訟活動中實行法律監督的方式作了具體的規定。人民檢察院發現已經發生法律效力的判決、裁定違反法律、法規規定，主要是根據當事人或者其他人的控告、申訴，進行審查的結果。人民檢察院提出抗訴，是行政案件發生再審的原因之一，人民法院對人民檢察院提出抗訴的案件，應進行再審，并由同級人民檢察院派員參加。法律規定人民檢察院對已經發生法律效力的判決、裁定，發現違反法律、法規規定的有權抗訴，以保護當事人的合法權益。