第八條 外國向中華人民共和國提出的引渡請(qǐng)求，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)拒絕引渡：

　　(一)根據(jù)中華人民共和國法律，被請(qǐng)求引渡人具有中華人民共和國國籍的；

　　(二)在收到引渡請(qǐng)求時(shí)，中華人民共和國的司法機(jī)關(guān)對(duì)于引渡請(qǐng)求所指的犯罪已經(jīng)作出生效判決，或者已經(jīng)終止刑事訴訟程序的；

　　(三)因政治犯罪而請(qǐng)求引渡的，或者中華人民共和國已經(jīng)給予被請(qǐng)求引渡人受庇護(hù)權(quán)利的；

　　(四)被請(qǐng)求引渡人可能因其種族、宗教、國籍、性別、政治見解或者身份等方面的原因而被提起刑事訴訟或者執(zhí)行刑罰，或者被請(qǐng)求引渡人在司法程序中可能由于上述原因受到不公正待遇的；

　　(五)根據(jù)中華人民共和國或者請(qǐng)求國法律，引渡請(qǐng)求所指的犯罪純屬軍事犯罪的；

　　(六)根據(jù)中華人民共和國或者請(qǐng)求國法律，在收到引渡請(qǐng)求時(shí)，由于犯罪已過追訴時(shí)效期限或者被請(qǐng)求引渡人已被赦免等原因，不應(yīng)當(dāng)追究被請(qǐng)求引渡人的刑事責(zé)任的；

　　(七)被請(qǐng)求引渡人在請(qǐng)求國曾經(jīng)遭受或者可能遭受酷刑或者其他殘忍、不人道或者有辱人格的待遇或者處罰的；

　　(八)請(qǐng)求國根據(jù)缺席判決提出引渡請(qǐng)求的。但請(qǐng)求國承諾在引渡后對(duì)被請(qǐng)求引渡人給予在其出庭的情況下進(jìn)行重新審判機(jī)會(huì)的除外。

　　【釋義】 本條是關(guān)于應(yīng)當(dāng)拒絕引渡的情形的規(guī)定。

　　拒絕引渡的情形包括應(yīng)當(dāng)拒絕引渡的情形和可以拒絕引渡的情形。規(guī)定拒絕引渡的情形，主要體現(xiàn)了國家的主權(quán)原則、政治主張和人道主義等。本條是關(guān)于應(yīng)當(dāng)拒絕引渡的情形的規(guī)定。根據(jù)本條的規(guī)定，外國向中華人民共和國提出的引渡請(qǐng)求，具有本條規(guī)定的情形之一的，應(yīng)當(dāng)拒絕引渡。也就是說，凡具有本條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)拒絕引渡的情形之一的，在任何情況下都不得引渡。因此，應(yīng)當(dāng)拒絕引渡的情形有時(shí)也被稱為“絕對(duì)不引渡”的條件或者“拒絕引渡的強(qiáng)制性理由”。

　　根據(jù)本條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)拒絕引渡的情形包括以下八項(xiàng)情形：

　　(一)根據(jù)中華人民共和國法律，被請(qǐng)求引渡人具有中華人民共和國國籍的，應(yīng)當(dāng)拒絕引渡。這一規(guī)定也被稱為“本國國民不引渡”原則。規(guī)定不引渡中國公民，即具有中華人民共和國國籍的人，主要基于兩點(diǎn)考慮：一是為了更有利于維護(hù)我國刑法規(guī)定的屬人管轄權(quán)。我國刑法規(guī)定了對(duì)我國公民犯罪的屬人管轄權(quán)，即使我國公民的犯罪行為是在國外實(shí)施的，只要犯的是我國刑法規(guī)定的犯罪，我國司法機(jī)關(guān)就擁有刑事管轄權(quán)。二是出于保護(hù)我國公民的考慮。由我國司法機(jī)關(guān)行使刑事管轄權(quán)，就可以使在我國領(lǐng)域外犯罪的我國公民不在外國接受審判，也不會(huì)在外國的監(jiān)獄中服刑，更有利于罪犯的改造。在適用這一規(guī)定時(shí)，需要注意以下幾點(diǎn)：一是確定被請(qǐng)求引渡人是否屬于我國公民，要根據(jù)我國的有關(guān)法律，包括《憲法》、《國籍法》等進(jìn)行審查。只要依照我國法律具有中華人民共和國國籍的，就屬于我國公民；二是對(duì)于經(jīng)審查被請(qǐng)求引渡人屬于我國公民的，不論引渡請(qǐng)求是否符合本法和引渡條約規(guī)定的引渡條件，也不論引渡請(qǐng)求所指的犯罪是否觸犯了我國刑法，我國是否有管轄權(quán)，都必須拒絕引渡。應(yīng)當(dāng)注意的是，在引渡法制定前，我國與有些國家簽訂的雙邊引渡條約中，有的未將本國國民作為絕對(duì)不引渡的條件，而是作為相對(duì)不引渡的條件，如《中泰引渡條約》第五條關(guān)于“締約雙方有權(quán)拒絕引渡本國國民”的規(guī)定。在辦理與泰國之間的引渡案件時(shí)，本國國民不屬于應(yīng)當(dāng)拒絕引渡的情形，而是可以拒絕引渡的情形。

　　(二)在收到引渡請(qǐng)求時(shí)，中華人民共和國的司法機(jī)關(guān)對(duì)于引渡請(qǐng)求所指的犯罪已經(jīng)作出生效判決，或者已經(jīng)終止刑事訴訟程序的，應(yīng)當(dāng)拒絕引渡。這一規(guī)定有利于維護(hù)我國司法主權(quán)的權(quán)威性以及保護(hù)被請(qǐng)求引渡人的正當(dāng)權(quán)利。這里所說的“中華人民共和國的司法機(jī)關(guān)”，包括我國的人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)等依照刑事訴訟法辦理刑事案件的有關(guān)機(jī)關(guān)。“生效判決”，是指已經(jīng)發(fā)生了法律效力的有罪、無罪和免予處罰的判決。“已經(jīng)終止刑事訴訟程序”，是指公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)后撤銷案件和人民檢察院經(jīng)審查決定不起訴等決定終止刑事訴訟程序的情況。在審查我國司法機(jī)關(guān)是否已對(duì)引渡請(qǐng)求所指的犯罪作出生效判決或者已經(jīng)終止刑事訴訟時(shí)，要注意有一項(xiàng)時(shí)間上的限制，即“在收到引渡請(qǐng)求時(shí)”。只有在外交部收到請(qǐng)求國的引渡請(qǐng)求時(shí)，我國司法機(jī)關(guān)已對(duì)引渡請(qǐng)求所指的犯罪作出生效判決或者已經(jīng)終止刑事訴訟的，才屬于應(yīng)當(dāng)拒絕引渡的情形。對(duì)于在收到引渡請(qǐng)求時(shí)，我國司法機(jī)關(guān)正在對(duì)引渡請(qǐng)求所指的犯罪進(jìn)行刑事訴訟，包括已作出有關(guān)判決但判決尚未生效的，都不屬于應(yīng)當(dāng)拒絕引渡的情形，而是屬于本法第九條第(一)項(xiàng)規(guī)定的可以拒絕引渡的情形。

　　(三)因政治犯罪而請(qǐng)求引渡的，或者中華人民共和國已經(jīng)給予被請(qǐng)求引渡人受庇護(hù)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)拒絕引渡。本項(xiàng)共包括兩方面內(nèi)容：一是“因政治犯罪而請(qǐng)求引渡的”，應(yīng)當(dāng)拒絕引渡。這一規(guī)定也被稱為“政治犯罪不引渡”原則。“政治犯罪”是引渡法的一個(gè)特有概念，是一個(gè)法律上的概念，不涉及一國是否存在所謂“政治犯”的問題。當(dāng)今世界上絕大多數(shù)國家的法律均無關(guān)于“政治犯”的規(guī)定，也不承認(rèn)本國有“政治犯”的存在，但這些國家的引渡法幾乎都規(guī)定了“政治犯罪不引渡”原則，并采用了“政治犯罪”的措辭。我國經(jīng)全國人大常委會(huì)批準(zhǔn)對(duì)外締結(jié)的引渡條約中，也已經(jīng)采用過“政治犯罪”或者“政治性質(zhì)的犯罪”的措辭。“政治犯罪不引渡”原則已有較長的歷史，幾乎與近現(xiàn)代引渡制度同時(shí)產(chǎn)生。世界上第一部引渡法，即1833年制定的《比利時(shí)引渡法》，就規(guī)定了“政治犯罪不引渡”原則。各國廣泛采用“政治犯罪不引渡”原則的主要原因是，一方面，各國愿意在打擊普通刑事犯罪方面開展引渡合作，另一方面，各國的社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)不同，對(duì)于涉及他國的政治性質(zhì)的犯罪，一般不愿提供引渡合作。從各國實(shí)踐看，即使是社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)基本相同的國家，出于國家利益和外交關(guān)系方面的考慮，一般也遵守“政治犯罪不引渡”原則。如1978年一名叫Doherty的北愛爾蘭共和軍成員在殺害英國安全部隊(duì)成員后逃往美國，英國向美國提出引渡Doherty的請(qǐng)求，美國就以“政治犯罪不引渡”原則為由拒絕引渡。考慮到以上因素，本條明確規(guī)定，對(duì)于“因政治犯罪而請(qǐng)求引渡的”，應(yīng)當(dāng)拒絕引渡。二是“中華人民共和國已經(jīng)給予被請(qǐng)求引渡人受庇護(hù)權(quán)利的”，應(yīng)當(dāng)拒絕引渡。這里所規(guī)定的“受庇護(hù)權(quán)利”，是指我國給予因?yàn)檎卧蛞蟊茈y的外國人的受庇護(hù)的權(quán)利，包括在我國居留和不被驅(qū)逐、遣返或者引渡的權(quán)利。我國憲法第三十二條第二款規(guī)定：“中華人民共和國對(duì)于因?yàn)檎卧蛞蟊茈y的外國人，可以給予受庇護(hù)的權(quán)利。”對(duì)于已經(jīng)獲得我國給予受庇護(hù)權(quán)的被請(qǐng)求引渡人，不論是因?yàn)槭裁捶缸锒徽?qǐng)求引渡，都應(yīng)當(dāng)一律拒絕引渡。

　　(四)被請(qǐng)求引渡人可能因其種族、宗教、國籍、性別、政治見解或者身份等方面的原因而被提起刑事訴訟或者執(zhí)行刑罰，或者被請(qǐng)求引渡人在司法程序中可能由于上述原因受到不公正待遇的，應(yīng)當(dāng)拒絕引渡。這一規(guī)定也是在國際上得到普遍接受的引渡制度的一項(xiàng)內(nèi)容，是針對(duì)犯有普通罪行的人的一項(xiàng)保護(hù)制度，目的是為了防止被指控或者被判決犯有普通罪行的人在請(qǐng)求國受到迫害或者不公正的待遇。這里所說的“提起刑事訴訟或者執(zhí)行刑罰”，包括針對(duì)任何犯罪的刑事訴訟和刑罰，比如被請(qǐng)求引渡人因?yàn)閾尳僮锉徽?qǐng)求引渡，但由于被請(qǐng)求引渡人的種族或者政治見解等原因，被請(qǐng)求引渡人在司法程序中可能受到不公正待遇的，就應(yīng)當(dāng)拒絕引渡。

　　(五)根據(jù)中華人民共和國或者請(qǐng)求國法律，引渡請(qǐng)求所指的犯罪純屬軍事犯罪的，應(yīng)當(dāng)拒絕引渡。“軍事犯罪不引渡”也屬于國際上的通行做法。國際刑事司法合作將軍事犯罪排除在外，主要是因?yàn)檐娛路缸锊皇瞧胀ǚ缸铮`反的某一國家法律規(guī)定的軍事義務(wù)，侵犯的只是該國的軍事利益，這種利益具有鮮明的政治性。如果在這種僅涉及侵犯一國軍事利益的犯罪方面進(jìn)行司法合作，無異于是一種軍事上的合作，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了刑事司法合作的范疇。因此，各國一般都將軍事犯罪作為拒絕引渡的條件。在適用本項(xiàng)規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下兩個(gè)方面：一是在判斷是否純屬軍事犯罪時(shí)，既要考慮我國法律的有關(guān)規(guī)定，也要考慮請(qǐng)求國法律的有關(guān)規(guī)定。在我國法律和請(qǐng)求國法律中，即使一國將引渡請(qǐng)求所指的犯罪規(guī)定為軍事犯罪，而不構(gòu)成普通犯罪，另一國則將引渡請(qǐng)求所指的犯罪規(guī)定為普通犯罪，而不構(gòu)成軍事犯罪，也應(yīng)當(dāng)拒絕引渡。二是這里所說的“純屬軍事犯罪”，是指依照我國法律或者請(qǐng)求國法律，引渡請(qǐng)求所指的犯罪僅構(gòu)成軍事犯罪，而不構(gòu)成其他犯罪。比如戰(zhàn)時(shí)自傷罪、戰(zhàn)時(shí)臨陣脫逃罪等，屬于我國刑法分則第十章“軍人違反職責(zé)罪”中規(guī)定的犯罪，但戰(zhàn)時(shí)自傷和戰(zhàn)時(shí)臨陣脫逃的行為依照我國刑法不構(gòu)成其他犯罪，這兩種行為就屬于“純屬軍事犯罪”的情況。再比如故意泄露軍事秘密罪、戰(zhàn)時(shí)殘害居民、掠奪居民財(cái)物罪、虐待俘虜罪，既屬于我國刑法分則第十章“軍人違反職責(zé)罪”中規(guī)定的犯罪，同時(shí)依照我國刑法還可能構(gòu)成故意泄露國家秘密罪、殺人罪、傷害罪、搶劫罪、侮辱罪等，因此，不能作為本項(xiàng)所規(guī)定的純屬軍事犯罪。盡管在司法實(shí)踐中，對(duì)這種情況在處理時(shí)依照特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定和對(duì)法條競(jìng)合的犯罪從一重處罰的原則，一般只按照故意泄露軍事秘密罪、戰(zhàn)時(shí)殘害居民、掠奪居民財(cái)物罪、虐待俘虜罪追究刑事責(zé)任，而不實(shí)行數(shù)罪并罰。但不能因此將這幾種行為視為“純屬軍事犯罪”的情況，作為應(yīng)當(dāng)拒絕引渡的犯罪。

　　(六)根據(jù)中華人民共和國或者請(qǐng)求國法律，在收到引渡請(qǐng)求時(shí)，由于犯罪已過追訴時(shí)效期限或者被請(qǐng)求引渡人已被赦免等原因，不應(yīng)當(dāng)追究被請(qǐng)求引渡人的刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)拒絕引渡。這一規(guī)定主要體現(xiàn)了對(duì)司法主權(quán)的尊重和對(duì)被請(qǐng)求引渡人的權(quán)利的保護(hù)。對(duì)于依照我國或者請(qǐng)求國法律，存在不應(yīng)當(dāng)追究被請(qǐng)求引渡人的刑事責(zé)任的情形的，如果將被請(qǐng)求引渡人引渡給請(qǐng)求國，顯然是不合適的，也是對(duì)被請(qǐng)求引渡人利益的侵害。在實(shí)踐中，如果依照請(qǐng)求國法律不應(yīng)當(dāng)追究被請(qǐng)求引渡人的刑事責(zé)任，請(qǐng)求國一般不會(huì)提出引渡請(qǐng)求，因?yàn)榧词固岢霾⒊晒σ桑矊?shí)際上無法追究被引渡人的刑事責(zé)任。因此，在適用這一規(guī)定時(shí)，主要是審查依照我國刑法是否有不應(yīng)當(dāng)追究被請(qǐng)求引渡人的刑事責(zé)任的情形。本項(xiàng)規(guī)定共列舉了兩種不應(yīng)當(dāng)追究被請(qǐng)求引渡人的刑事責(zé)任的情形，即“犯罪已過追訴時(shí)效期限”和“被請(qǐng)求引渡人已被赦免”。在審查犯罪是否已過追訴時(shí)效期限時(shí)，主要依照我國刑法總則第八節(jié)“時(shí)效”的規(guī)定進(jìn)行。這里所說的“赦免”，在我國表現(xiàn)為特赦制度。根據(jù)《憲法》第六十七條第十七項(xiàng)和第八十條的規(guī)定，特赦由全國人大常委會(huì)決定，并由國家主席發(fā)布特赦令。如果被請(qǐng)求引渡人實(shí)施的犯罪我國具有管轄權(quán)，并根據(jù)我國的特赦令被免除刑事追訴，則應(yīng)當(dāng)拒絕引渡。

　　(七)被請(qǐng)求引渡人在請(qǐng)求國曾經(jīng)遭受或者可能遭受酷刑或者其他殘忍、不人道或者有辱人格的待遇或者處罰的，應(yīng)當(dāng)拒絕引渡。這一規(guī)定體現(xiàn)了我國一貫堅(jiān)持的人道主義精神，也是依照我國政府于1986年12月12日簽署的，于1988年11月3日對(duì)我國生效的《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰酷刑公約》應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的國際義務(wù)。該《公約》第三條規(guī)定：“1?如有充分理由相信任何人在另一國家將有遭受酷刑的危險(xiǎn)時(shí)，任何締約國不得將該人驅(qū)逐、推回或引渡至該國。2?為了確定是否有這樣的根據(jù)，有關(guān)當(dāng)局應(yīng)該考慮到所有有關(guān)的因素，包括在適當(dāng)情況下，考慮在有關(guān)國家內(nèi)是否存在一貫嚴(yán)重、公然、大規(guī)模地侵犯人權(quán)的情況。”關(guān)于“酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰”的定義，我國在《刑法》、《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》、《法官法》、《檢察官法》、《人民警察法》等有關(guān)法律法規(guī)中，對(duì)酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰作了原則性的規(guī)定和大量的具體性的規(guī)定，同時(shí)，對(duì)這些禁止性行為還有具體規(guī)定。此外，在適用本項(xiàng)規(guī)定時(shí)，除依照我國法律對(duì)酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰進(jìn)行認(rèn)定外，還可以參照《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰酷刑公約》中的有關(guān)規(guī)定。

　　(八)請(qǐng)求國根據(jù)缺席判決提出引渡請(qǐng)求的，應(yīng)當(dāng)拒絕引渡。但請(qǐng)求國承諾在引渡后對(duì)被請(qǐng)求引渡人給予在其出庭的情況下進(jìn)行重新審判機(jī)會(huì)的除外。刑事訴訟中的缺席判決，是指在被告人未出席法庭和有關(guān)的庭審活動(dòng)的情況下進(jìn)行審判作出的有罪判決。考慮到缺席審判使被告人喪失或者在一定程度上喪失了其行使辯護(hù)權(quán)和其他訴訟權(quán)利的機(jī)會(huì)，我國《刑事訴訟法》規(guī)定不允許進(jìn)行缺席審判，因此，我國不承認(rèn)外國在缺席審判中作出的判決，同時(shí)，也不允許根據(jù)請(qǐng)求國的缺席判決決定引渡。但本項(xiàng)規(guī)定包含了一種例外情況，即如果請(qǐng)求國作出承諾，保證在引渡后對(duì)被請(qǐng)求引渡人給予在其出庭的情況下進(jìn)行重新審判的機(jī)會(huì)，就可以同意引渡。因?yàn)樵谶@種情況下，被請(qǐng)求引渡人被給予了在其出庭的情況下進(jìn)行重新審判的機(jī)會(huì)，如果被請(qǐng)求引渡人不放棄該機(jī)會(huì)，則實(shí)際上原來的缺席判決的效力就被否定，而重新開始審判程序，被請(qǐng)求引渡人的訴訟權(quán)利就得到了保障。