河北省高級(jí)人民法院：
　　你院冀法民［１９８７］字第５號(hào)《關(guān)于石家莊市保險(xiǎn)公司與谷在群房屋糾紛問(wèn)題的請(qǐng)示報(bào)告》收悉，根據(jù)你院報(bào)告所述，有二種處理意見(jiàn)，一種意見(jiàn)認(rèn)為，石家莊市保險(xiǎn)公司與谷在群的換房協(xié)議無(wú)效，因政府批準(zhǔn)買房在后，谷在群反悔“協(xié)議”在前。另一種意見(jiàn)認(rèn)為換房協(xié)議有效，因保險(xiǎn)公司已補(bǔ)辦了買房手續(xù)，且雙方已翻建了房屋，原換房是自愿的，不應(yīng)反悔。
　　經(jīng)我們討論研究，同意你院的后一種意見(jiàn)，因保險(xiǎn)公司已補(bǔ)辦買房手續(xù)，對(duì)此應(yīng)追溯到１９８０年買房時(shí)起，由于換房是自愿的，而且相互已進(jìn)行翻建（相互曾已實(shí)際占有），谷在群再行反悔顯系不妥，所以換房協(xié)議認(rèn)定有效，對(duì)雙方所造成的損失，應(yīng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小酌情處理，（在過(guò)錯(cuò)中我們認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)主要責(zé)任），建議此案最好進(jìn)行調(diào)解處理為宜。

　　附：河北省高級(jí)人民法院關(guān)于石家莊市保險(xiǎn)公司與谷在群房屋糾紛問(wèn)題的請(qǐng)示報(bào)告冀法民〔１９８７〕字第５號(hào)
最高人民法院：
　　１９８０年５月，石家莊市保險(xiǎn)公司開(kāi)始組建經(jīng)營(yíng)，由于當(dāng)時(shí)沒(méi)有辦公地方，經(jīng)當(dāng)?shù)毓缂按箨?duì)同意，購(gòu)買了本市新華區(qū)永太街４９號(hào)劉聚臣的房院一處，房屋６間半，建筑面積９９．１５平方米，占地面積１８７．２平方米，價(jià)款１３０００元。１９８１年３月，谷在群出賣其座落在本市中華大街４５號(hào)的房院，房屋八間，建筑面積８３．８３平方米，占地面積１９５平方米。保險(xiǎn)公司考慮此房臨大街，有利于開(kāi)展業(yè)務(wù)，便與谷在群協(xié)商，雙方達(dá)成互換房院的協(xié)議，同年３月１９日雙方簽定了換房協(xié)議書(shū)。協(xié)議規(guī)定：雙方同意４月１日前將房各自騰清，移交使用，互不干涉，同時(shí)保險(xiǎn)公司付給谷在群搬家損失費(fèi)６０００元。同年７月雙方交換了房地產(chǎn)文書(shū)和房屋。市保險(xiǎn)公司所持文書(shū)是買劉聚臣房院交來(lái)的。隨后谷在群以自己名義在永太街蓋成北房３間，西房３間，東房３間，地下室一個(gè)。經(jīng)有關(guān)部門鑒定，費(fèi)用為３９７４．６４元。后谷在群找保險(xiǎn)公司辦公室主任申靜波、財(cái)務(wù)科副科長(zhǎng)韓秋云要求辦理?yè)Q房過(guò)戶手續(xù)，市房管局以有政策規(guī)定，公家不準(zhǔn)購(gòu)買私人房屋，未予辦理過(guò)戶手續(xù)。１９８４年１１月。保險(xiǎn)公司以谷在群之名，經(jīng)城建局批準(zhǔn)，將換來(lái)的房屋進(jìn)行了翻建，蓋成門臉?lè)浚抽g，北房３間，南邊伙房?jī)尚￠g，廁所一個(gè)，費(fèi)用為１８０３８．８９元。同年１２月９日，谷在群以換不了房產(chǎn)證，永太街４９號(hào)房屋不是保險(xiǎn)公司產(chǎn)權(quán)而無(wú)權(quán)換房為由，強(qiáng)行搬回了中華大街４５號(hào)。保險(xiǎn)公司經(jīng)市政府批準(zhǔn)。于１９８５年１０月由房管局補(bǔ)辦了購(gòu)買劉聚臣房屋的過(guò)戶手續(xù)。并于１９８５年１１月１３日向石家莊市橋西區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求確認(rèn)換房協(xié)議有效。經(jīng)該院調(diào)解無(wú)效，判決為：一、駁回原告訴訟請(qǐng)求；二、廢除原、被告訂立的“換房協(xié)議書(shū)”，谷在群一次返還石家莊市保險(xiǎn)公司人民幣６０００元整，其它不予追究。判后保險(xiǎn)公司向石家莊市中級(jí)人民法院提出上訴。市中院就此案如何處理請(qǐng)示我院。
　　我院審判委員會(huì)討論有兩種意見(jiàn)，一種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)國(guó)務(wù)院歷次規(guī)定，保險(xiǎn)公司未經(jīng)批準(zhǔn)購(gòu)買私房是違反政策的，之后雖補(bǔ)辦了買房批準(zhǔn)手續(xù)，但谷在群在此之前已經(jīng)翻悔，因此換房協(xié)議沒(méi)有合法依據(jù)，不予確認(rèn)有效。谷在群除退回搬家費(fèi)６０００元外，雙方翻建房屋費(fèi)用互相抵頂，差額由谷在群負(fù)擔(dān)。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，保險(xiǎn)公司購(gòu)買劉聚臣的房屋已補(bǔ)辦了批準(zhǔn)手續(xù)，不能再說(shuō)是非法的。保險(xiǎn)公司能否與谷在群換房尚無(wú)明確規(guī)定。換房協(xié)議是雙方自愿簽定的，且互換后雙方都翻建了房屋。從有利于貫徹改革、開(kāi)放、搞活的總方針出發(fā)，對(duì)新形勢(shì)下出現(xiàn)的問(wèn)題應(yīng)慎重處理，要考慮為搞活經(jīng)濟(jì)服務(wù)，穩(wěn)定財(cái)產(chǎn)關(guān)系，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，以確認(rèn)換房協(xié)議有效，著其補(bǔ)辦換房過(guò)戶手續(xù)為宜。多數(shù)同志傾向后一種意見(jiàn)。
　　特此請(qǐng)示。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１９８７年９月２０日