首頁 > 法律觀點 > 人身損害 > 孫楊案給我們法律思維誤區(qū)的警示

孫楊案給我們法律思維誤區(qū)的警示

來源: 律霸官方 · 2020-03-01 · 590人看過

大部分人都不懂國際法，更不懂國際體育仲裁規(guī)則，所以，孫楊案網(wǎng)友類比為：遇警察查車，只有一個警察和兩個輔警，能沖卡不配合檢查嗎？查了一下我國行政處罰法，要求正式執(zhí)法要有至少兩名執(zhí)法人員并出示證件，但公安部的規(guī)章認為對于采樣取證等非人身強制行為，可以由一名警察和一名輔警進行。但無論任何，都要求要先配合檢查，事后再申請救濟。不管我們接受與否，孫楊案還是反映出我們法律思維的某些缺失。

微信截圖_20200301110059.png

用立場代替判斷

我們是中國人，孫楊是奧運冠軍，中國人的驕傲，孫楊違規(guī)，我們就被打臉，所以，我們必須統(tǒng)一立場，要相信他，支持他。西方媒體操控國際輿論，外國運動員中傷中國選手，仲裁庭構(gòu)成都是西方白人，這場審判，注定不公平，不用思考，都知道這樣的結(jié)果有貓膩。不得不說，這代表了網(wǎng)絡(luò)上很多人的思維方式。屁股決定大腦，感情高于理智。

看重實體忽視程序

孫楊被禁賽，不在于他有沒有服藥，而在于他有沒有違背興奮劑檢測的管理規(guī)定。違背的關(guān)鍵在于是否構(gòu)成抗拒檢查，抗拒與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)就在于取樣活動是否已經(jīng)合法開始。這些都是程序問題，而規(guī)則前置是程序正義的第一標(biāo)準(zhǔn)。如果規(guī)則公布了，遵循程序就是遵守規(guī)則，即使規(guī)則本身有瑕疵，也只能在規(guī)則公布前異議，或者在下次程序前修改規(guī)則，而不是抗拒本次規(guī)則的實施。反興奮劑機構(gòu)的檢查規(guī)則中，對檢查人員的資質(zhì)，強制性的要求是統(tǒng)一的授權(quán)和主檢官的證明，對其他檢查人員出示資質(zhì)證書和授權(quán)文件是指南針的理想化標(biāo)準(zhǔn)，而不是底線性的要求。

只求結(jié)果不問價值

懲罰的價值不在于個別預(yù)防，而在于普遍威懾。禁賽8年，直接斷送一個運動員的職業(yè)生涯，孫楊已經(jīng)沒有接受教訓(xùn)，東山再起的可能，中國在東京奧運會也會失去兩塊金牌。但是，事件本身的意義，是給中國體育界一個警醒，要加強對規(guī)則的研究和對運動員的教育。體育的價值不在于奪得幾塊金牌，而是在身體的塑造和人格的完善，過程比結(jié)果更重要。

我們支持孫楊以法律手段維護自己的合法權(quán)益。同時希望世界反興奮劑機構(gòu)、體育組織、興奮劑檢查代理機構(gòu)改進、完善規(guī)則，嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)則包括興奮劑檢查人員資證要求，不能忽視運動員個人合法權(quán)利，不能讓任何人都可以去從事與運動員切身利益密切相關(guān)的興奮劑檢查工作。

微信截圖_20200301105824.png

寫在最后

對于這樣的結(jié)果，小編深感遺憾，一個人能有多少個8年，對于體育運動員來說，禁賽8年相當(dāng)于判了死刑，支持孫楊繼續(xù)以法律手段維護自己的合法權(quán)益。同時希望世界反興奮劑機構(gòu)、體育組織、興奮劑檢查代理機構(gòu)改進、完善規(guī)則，嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)則包括興奮劑檢查人員資證要求，不能忽視運動員個人合法權(quán)利，不能讓任何人都可以去從事與運動員切身利益密切相關(guān)的興奮劑檢查工作。