江蘇省揚州市33歲的王寶寧(化名)女士在交了6年保險費6618元后，向保險公司提出解除保險合同并返還已支付的保險費的要求，不料保險公司只同意退還現(xiàn)金價值3152元。

王寶寧以保險合同中的現(xiàn)金價值條款屬于格式條款、應當作出不利于提供方保險公司的解釋為由，向法院起訴要求返還全部已支付的保險費。

3月20日，江蘇揚州市維揚區(qū)人民法院一審判決認為，作為法律規(guī)定的內容，保險人無須在合同中對現(xiàn)金價值作出釋義，現(xiàn)金價值的解釋不適用《合同法》有關格式條款的解釋原則。

投保

2000年11月21日，王寶寧向中國平安人壽保險股份有限公司揚州中心支公司(以下簡稱平安保險公司)投保主險“平安康泰”險一份，并同時投附加壽險“附加重疾”險、“附加防癌”險以及附加短險“住院安心”險、“意外傷害”險、“意外醫(yī)療”險各一份。

2000年至2005年，王寶寧共向平安保險公司6次交足6年保險費，合計6618元。

2006年11月24日，王寶寧向平安保險公司提出解除保險合同退還已交保險費6618元的申請。平安保險公司同意解除保險合同，但只同意退還“平安康泰”險、“附加重疾”險、“附加防癌”險三險種已交保險費的現(xiàn)金價值3152元。“住院安心”險、“意外傷害”險、“意外醫(yī)療”險三個附加險種，因保險期間已屆滿而不予退還已交保費。

訴訟

2007年1月17日，王寶寧向法院提起訴訟認為，保險條款約定了投保人可以解除保險合同，保險公司在解除保險合同后予以退還投保人所支付的保險費，共計6618元。

平安保險公司辯稱，雙方簽訂的保險合同真實有效，不違背法律規(guī)定，雙方應按合同履行義務。根據(jù)《保險法》第六十九條的規(guī)定及雙方的約定，王寶寧提出解除合同時，對“平安康泰”險、“附加重疾”險、“附加防癌”險，平安保險公司只能退還保險單的現(xiàn)金價值(因王寶寧已交足兩年以上的保險費)，不可能退還全部保險費。王寶寧投保時，平安保險公司向其提供了主要保險利益摘要表，該表中附有經(jīng)保監(jiān)會批準的現(xiàn)金價值表，2006年11月24日，王寶寧向平安保險公司咨詢退保事項時，公司也向其出示了所訴保單的現(xiàn)金價值表。王寶寧投保時已滿27周歲，并已交6年保險費，根據(jù)現(xiàn)金價值表，平安保險公司應退王寶寧的保險費分別為“平安康泰”險1783元，“附加重疾”險1031元，“附加防癌”險338元，合計3152元。對附加短險“住院安心”險、“意外傷害”險、“意外醫(yī)療”險，保險期間均為一年，也就是一年一保，如不續(xù)保，到期后，雙方的權利義務也就終止，不存在解除保險合同退還已交保險費的問題。2006年11月24日，王寶寧向平安保險公司提出解除保險合同咨詢時，三種附加短險的保險期間已經(jīng)屆滿，故不應退還三種附加短險的已交保險費。王寶寧在《人身保險投保書》中的投保聲明欄簽字確認，說明平安保險公司已向王寶寧履行了如實說明義務，向王寶寧說明了投保險種的條款內容。王寶寧解除合同按現(xiàn)金價值退還保險費，在《保險法》中有明確規(guī)定，而且其數(shù)值在現(xiàn)金價值表中已列明，對現(xiàn)金價值條款的解釋是唯一解釋，不存在不同解釋。保險期間屆滿的短期險無保險費可退在條款中表述非常清楚，也無其他解釋。綜上，平安保險公司按現(xiàn)金價值退還王寶寧保險費理由充分，請求駁回王寶寧的訴訟請求。

判決

對這起保險合同糾紛案，維揚區(qū)法院于2月6日、3月20日公開開庭進行了審理，認為“平安康泰”、“附加重疾”險、“附加防癌”險三條款中，關于投保人交足兩年保險費后解除人身保險合同保險人退還保險單的現(xiàn)金價值的約定與我國《保險法》第六十九條的規(guī)定一致，根據(jù)特別法優(yōu)于普通法的法律原則，現(xiàn)金價值的解釋不適用《合同法》規(guī)定的有關格式條款的解釋原則，不能作出不利于平安保險公司的解釋。

《保險法》第六十九條關于現(xiàn)金價值的立法本意并非退還投保人已交的全部保險費，而是在考慮投保人年齡、健康等因素后采用均衡保費的科學方法，使每年交納的保費相同而在保險初期多交的部分，保險人不應退還已承擔保險責任風險而由投保人應當繳納的保險費。作為法律規(guī)定的內容，保險人無須在合同中對現(xiàn)金價值作出釋義。庭審中，平安保險公司提供了相應的現(xiàn)金價值表，王寶寧對其真實性亦無異議，故應以平安保險公司提供的現(xiàn)金價值表確定應退還王寶寧的金額。

“住院安心”險及“意外傷害”險條款中約定退還的是未滿期的保險費，而王寶寧在2006年11月24日提出解除合同時，第六年的保險期(至2006年11月18日零時)已屆滿，不存在未滿期的保險費；三險種的保險期均為一年，王寶寧每交一年保險費，平安保險公司就承擔該年度保險責任的風險，保險期間屆滿，雙方的權利義務也就終止。王寶寧交了6年的保險費，平安保險公司也相應承擔了6年的保險責任風險，王寶寧要求平安保險公司退還已交三險種的保險費，違背公平原則。故平安保險公司不應退還王寶寧已交的“住院安心”險、“意外傷害”險、“意外醫(yī)療”險三險種的保險費。

據(jù)此，維揚區(qū)法院一審判決如下：王寶寧與中國平安人壽保險股份有限公司揚州中心支公司于2000年11月21日簽訂的主險合同及附加壽險合同終止履行；中國平安人壽保險股份有限公司揚州中心支公司于判決生效后十日內退還王寶寧保險費3152元；駁回王寶寧的其他訴訟請求。

［ 作者：查益轉貼自：中國保險報]