首頁(yè) > 法律觀點(diǎn) > 民間借貸 > 將錢借出時(shí)沒有寫借條還能追回來(lái)嗎-成功案例

將錢借出時(shí)沒有寫借條還能追回來(lái)嗎-成功案例

來(lái)源: 孫杭林律師 · 2019-07-08 · 755人看過(guò)

當(dāng)事人信息

原告楊春華，男，1966年3月18日出生。

委托代理人孫杭林，北京市隆昌律師事務(wù)所律師。

被告楊紅英，女，1976年6月2日出生。

原告訴稱

2012年11月，楊春華和楊紅英經(jīng)人介紹相識(shí)，并幫助楊紅英介紹工作，后楊春華和楊紅英成為同事關(guān)系。2013年，楊紅英稱家中購(gòu)房需要用錢，向楊春華借錢，楊春華以銀行轉(zhuǎn)賬的方式分別向楊紅英賬戶以及楊紅英指定的其哥哥楊華賬戶轉(zhuǎn)賬4000元和3000元，共7000元。因雙方是同事關(guān)系，且借款金額較小，且楊紅英稱會(huì)盡快歸還，故楊紅英未出具借條。后楊春華多次催要借款，但楊紅英均未償還。故楊春華訴至法院要求楊紅英償還借款7000元，給付利息（以7000元為基數(shù)，自2014年6月16日計(jì)算至實(shí)際給付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算），并要求楊紅英承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

本院查明

經(jīng)審理查明：2013年6月24日，楊春華向楊紅英轉(zhuǎn)賬4000元。楊春華稱其2013年8月8日向楊華轉(zhuǎn)賬3000元，并稱上述7000元均是楊紅英向其借款，楊華是楊紅英的哥哥，系依照楊紅英的指示向楊華轉(zhuǎn)賬。

上述事實(shí)，有楊春華提交的轉(zhuǎn)賬記錄、照片、手機(jī)短信等以及庭審筆錄在案佐證。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。楊春華提交的證據(jù)可以證明楊春華和楊紅英之間存在借貸權(quán)利義務(wù)關(guān)系。關(guān)于楊春華向楊紅英轉(zhuǎn)賬4000元，本院認(rèn)定為系楊紅英向楊春華的借款，對(duì)于該筆借款，楊紅英應(yīng)予償還。關(guān)于楊春華稱向楊華轉(zhuǎn)賬3000元，第一，楊春華無(wú)證據(jù)證明楊華和楊紅英之間關(guān)系；第二，楊春華無(wú)證據(jù)證明系依據(jù)楊紅英指示向楊華轉(zhuǎn)賬；第三，楊春華無(wú)證據(jù)證明該3000元是楊紅英向其借款，故楊春華要求楊紅英償還該3000元，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于楊春華主張的利息，本院認(rèn)為應(yīng)以4000元為基數(shù)，自2014年6月16日計(jì)算至實(shí)際給付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。如楊春華和楊華之間另有糾紛，可另行解決。楊紅英經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未出庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯、舉證和質(zhì)證的權(quán)利，不影響本院根據(jù)查明的事實(shí)，依法作出判決。

裁判結(jié)果

一、被告楊紅英于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告楊春華借款四千元；

二、被告楊紅英于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告楊春華利息（以四千元為基數(shù)，自二○一四年六月十六日計(jì)算至實(shí)際給付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；

三、駁回原告楊春華的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)二十五元，由被告楊紅英負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第三中級(jí)人民法院。

審判人員

代理審判員李巧霞

裁判日期

二〇一四年九月三日

書記員