殘疾賠償金的計(jì)算及性質(zhì)
【條文】
第二十五條　殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒有減少，或者傷殘等級(jí)較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的，可以對(duì)殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整。
【主旨】
本條是對(duì)殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和期限的規(guī)定。本條規(guī)定在理論上采用“勞動(dòng)能力喪失說”，根據(jù)因傷致殘的受害人全部或者部分喪失勞動(dòng)能力的情況，客觀計(jì)算其未來的收入損失。同時(shí)規(guī)定應(yīng)考慮職業(yè)因素對(duì)受害人未來收入的影響，予以斟酌平衡。賠償期限按照二十年的固定期限，實(shí)行定型化賠償。
【釋義】
（一）殘疾賠償金的概念
依據(jù)本條司法解釋，殘疾賠償金是指，對(duì)受害人因人身遭受損害致殘而喪失全部或者部分勞動(dòng)能力的財(cái)產(chǎn)賠償。由于人身損害造成受害人殘疾，致使勞動(dòng)能力部分喪失或者全部喪失，會(huì)造成受害人正常收入的減少或者喪失，因而，殘疾受害人遭受人身損害以后，會(huì)減少或者喪失自己的收入。這種損失，是人身損害的直接后果，是一種財(cái)產(chǎn)損失。對(duì)于這種財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)由賠償義務(wù)人進(jìn)行賠償，只有如此才能實(shí)現(xiàn)人身損害賠償?shù)奶钛a(bǔ)損害的功能，實(shí)現(xiàn)對(duì)殘疾受害人合法權(quán)益的完整保護(hù)。
值得注意的是，在人身損害賠償司法解釋公布之前，對(duì)于殘疾受害人勞動(dòng)能力的部分或者全部喪失而導(dǎo)致收入喪失或減少的賠償，有的法律法規(guī)不是以殘疾賠償金的項(xiàng)目進(jìn)行，而是以殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)的項(xiàng)目進(jìn)行賠償，對(duì)此，《民法通則》第一百一十九條只規(guī)定了一個(gè)應(yīng)當(dāng)賠償殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)的原則，沒有規(guī)定具體計(jì)算的辦法。最高人民法院貫徹《民法通則》的司法解釋第一百四十六條簡要地規(guī)定為：“賠償?shù)纳钛a(bǔ)助費(fèi)，一般應(yīng)補(bǔ)足到不低于當(dāng)?shù)鼐用窕旧钯M(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)。” 各地在適用《民法通則》的上述規(guī)定和司法解釋的時(shí)候，有不同的作法。可以參照的另一個(gè)依據(jù)，是國務(wù)院頒發(fā)的《道路交通事故處理辦法》第三十七條第(五)項(xiàng)，即“殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)：根據(jù)傷殘等級(jí)，按照交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算。” 施行的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十條對(duì)住院殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)賠償也作了規(guī)定，即“殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)：根據(jù)傷殘等級(jí)，按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算，自定殘之月起最長賠償30年；但是，60周歲以上的，不超過15年；70周歲以上的，不超過5年。”當(dāng)然，在《國家賠償法》中是以殘疾賠償金的形式對(duì)殘疾受害人勞動(dòng)能力的部分或者全部喪失而導(dǎo)致收入喪失或減少進(jìn)行賠償。
人身損害賠償司法解釋第二十五條規(guī)定對(duì)因受人身損害殘疾的受害人的賠償，不再沿用“殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)”的稱謂，而是稱之為“殘疾賠償金”。對(duì)此，我們認(rèn)為這一稱謂更為準(zhǔn)確，更能體現(xiàn)對(duì)殘疾受害人進(jìn)行賠償?shù)男再|(zhì)所在。受害人受到損害而殘疾后，因勞動(dòng)能力的部分或全部喪失，就不能如正常健康時(shí)那樣參加工作，獲得一定的收入，對(duì)殘疾受害人的賠償正是對(duì)殘疾受害人這部分損失的賠償，稱之為殘疾賠償金是比較恰當(dāng)?shù)模材苁箽埣彩芎θ说膿p害獲得比較合理的填補(bǔ)，彌補(bǔ)其因身體殘疾所受到的損失。而稱之為殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)，則體現(xiàn)不出來對(duì)殘疾受害人的賠償，讓人感到是一種補(bǔ)助，而且在計(jì)算上以居民平均生活為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，無法起到填補(bǔ)殘疾受害人損害的功能。
（二）殘疾賠償金計(jì)算方法
人身損害賠償司法解釋規(guī)定，殘疾賠償金“按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。”明確了殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算期限。
1．計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)
從理論上說，殘疾賠償金作為對(duì)喪失勞動(dòng)能力這一損害的填補(bǔ)，從根據(jù)受害人的個(gè)體素質(zhì)、工作能力、教育程度等主觀因素出發(fā)，估測其具備完整的勞動(dòng)能力的情況下，在未來能夠取得的收入，由此，作為確定賠償數(shù)額的依據(jù)。但是，這種預(yù)測沒有客觀的標(biāo)準(zhǔn)，而且其無法預(yù)測的不確定因素很多，當(dāng)事人對(duì)此很難達(dá)成較為一致的認(rèn)識(shí)，不利于糾紛的解決。因此，本司法解釋采取了“定型化賠償”的方式，即通過固定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和期限來確定賠償數(shù)額。
本次人身損害賠償司法解釋對(duì)殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)上，舍棄了我國原先采用的當(dāng)?shù)鼐用窕旧钯M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，改采受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)保護(hù)殘疾受害人更為有利。城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是指根據(jù)城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入除以平均負(fù)擔(dān)系數(shù)計(jì)算出的個(gè)人平均收入。按照國家統(tǒng)計(jì)局的有關(guān)解釋，城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入是指被調(diào)查的城鎮(zhèn)家庭居民在支付個(gè)人所得稅、財(cái)產(chǎn)稅及其它經(jīng)常性轉(zhuǎn)移支出后所余下的實(shí)際收入。平均負(fù)擔(dān)系數(shù)是指每一就業(yè)者負(fù)擔(dān)人數(shù)。例如，我國2000年的城鎮(zhèn)就業(yè)者的平均負(fù)擔(dān)系數(shù)為1.86，其中北京市2000年的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為10349.7元。農(nóng)村居民人均純收入也是指根據(jù)農(nóng)村居民家庭純收入除以平均負(fù)擔(dān)系數(shù)計(jì)算出的農(nóng)村居民人均年純收入。例如，我國2000年農(nóng)村居民的平均負(fù)擔(dān)系數(shù)為1.52，北京市2000年的農(nóng)村居民純收入為4604.55元。
受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入是一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)。政府統(tǒng)計(jì)部門都會(huì)在每一個(gè)統(tǒng)計(jì)年度結(jié)束后的一定時(shí)間，公布各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，其中就包括上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入。
2．計(jì)算期限
對(duì)于計(jì)算期限，人身損害賠償司法解釋也是采取定型化方式，即以二十年的固定期限為標(biāo)準(zhǔn)。在第二十五條第一款規(guī)定：“定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。”
值得注意的是，以前的有關(guān)行政法規(guī)和司法解釋中有關(guān)殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)的賠償期限與人身損害賠償司法解釋本條規(guī)定殘疾賠償金的賠償期限不一致，如《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十條規(guī)定殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)自定殘之月起最長賠償30年的規(guī)定，此外，《道路交通事故處理辦法》、《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，也有所區(qū)別。舊的解釋與新的解釋相沖突，在以后的適用中，當(dāng)然按新的解釋處理。但是，此解釋與行政法規(guī)的沖突如何解決，還需要進(jìn)一步明確。
（三）殘疾賠償金確定的斟酌因素
如前所述，確定殘疾賠償金時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)的因素。喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)的不同，不僅說明侵權(quán)行為的程度不同，而且也證明受害人損害程度的不同。不考慮喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，不僅對(duì)受害人會(huì)出現(xiàn)不公，而且對(duì)賠償義務(wù)人也會(huì)出現(xiàn)不公。在此基礎(chǔ)上，考察受害人喪失勞動(dòng)能力的程度，全部喪失勞動(dòng)能力的，全部賠償；部分喪失勞動(dòng)能力的，按其喪失的程度，賠償相應(yīng)的數(shù)額。在具體受害人勞動(dòng)能力喪失程度或傷殘等級(jí)的確定上，可以參照《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定。但是，現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)際人身損害賠償更具有復(fù)雜性，受害人雖然因傷殘疾，但可能實(shí)際收入沒有減少；也可能傷殘等級(jí)較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的。人身損害賠償司法解釋第二十五條第二款對(duì)此規(guī)定：“受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒有減少，或者傷殘等級(jí)較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的，可以對(duì)殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整。”由于收入來源的不同，有的受害人的實(shí)際收入受勞動(dòng)能力的影響不大，即使殘疾后，收入也并不減少。還有的特殊的職業(yè)或者工種，不受某種特定的殘疾的影響，即使殘疾等級(jí)很高，仍具有完全的或者大部分的勞動(dòng)能力。也有的受害人在受損害之前，職業(yè)性質(zhì)特殊，較輕的殘疾等級(jí)，就可能造成嚴(yán)重的職業(yè)妨礙，以致嚴(yán)重影響其就業(yè)和收入，如模特因車禍?zhǔn)艿絺Γm然是輕傷，但影響了其在舞臺(tái)上走步進(jìn)行表演。這些在不同的案件的不同的具體情況，是法官在確定賠償金額時(shí)應(yīng)當(dāng)予以斟酌的因素。此條司法解釋賦予了法官考慮實(shí)際情況適當(dāng)調(diào)整殘疾賠償金的一定的自由裁量權(quán)。
【問題】
（一）殘疾賠償金的性質(zhì)
我國現(xiàn)行的法律法規(guī)和司法解釋，對(duì)于殘疾賠償金及其性質(zhì)的認(rèn)定，有著不同的規(guī)定，體現(xiàn)出不同的態(tài)度。
《民法通則》沒有規(guī)定殘疾賠償金，但在一百一十九條以不完全列舉的方式，對(duì)殘疾賠償?shù)姆秶髁艘?guī)定：“侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用。”其中的“殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)”，依其文義，應(yīng)理解為對(duì)受害人因受損害而導(dǎo)致生活資源減少或者喪失的財(cái)產(chǎn)損害性質(zhì)的賠償。此外，在生效施行的《道路交通事故處理辦法》、最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》和施行的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等法律文件中，均作了類似的規(guī)定。
施行的《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是我國最先明確規(guī)定殘疾賠償金的法律。而后修訂的《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》對(duì)殘疾賠償金作了規(guī)定。這兩部重要的法律，對(duì)于致人殘疾的人身損害賠償，都是在生活補(bǔ)助費(fèi)的賠償內(nèi)容之外規(guī)定了殘疾賠償金。實(shí)務(wù)界和理論界的觀點(diǎn)都傾向于認(rèn)為，殘疾賠償金的性質(zhì)屬于精神損害撫慰金。而且參與制定這兩部法律的有關(guān)部門也作此解釋。 最明顯的是，在2001年3月頒布的《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)的精神損害賠償?shù)娜舾蓡栴}規(guī)定》第九條則明確規(guī)定：“精神損害撫慰金包括以下方式：（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金。”因此，在司法上，殘疾賠償金的性質(zhì)被確認(rèn)為精神損害撫慰金。
在第八屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議上通過的《中華人民共和國國家賠償法》第二十七條規(guī)定：“造成部分或者全部喪失勞動(dòng)能力的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)藥費(fèi)，以及殘疾賠償金，殘疾賠償金根據(jù)喪失勞動(dòng)能力的程度確定。”這一規(guī)定也使用了“殘疾賠償金”的名稱，但是，與以往的法律和有關(guān)司法解釋不同的是，這部法律把殘疾賠償金定義為對(duì)公民的人身遭受損害導(dǎo)致其全部或者部分喪失勞動(dòng)能力的賠償，而且根據(jù)我國的國家賠償法只賠償財(cái)產(chǎn)損失、不對(duì)精神損失進(jìn)行賠償?shù)脑瓌t來判斷，此法中規(guī)定的殘疾賠償金在性質(zhì)上屬于對(duì)財(cái)產(chǎn)損失的賠償。
最高人民法院此次作出的人身損害賠償司法解釋，對(duì)殘疾賠償金性質(zhì)的規(guī)定，確認(rèn)為因喪失全部或者部分勞動(dòng)能力而導(dǎo)致收入減少的財(cái)產(chǎn)賠償。該解釋第十七條第二款規(guī)定，“受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)……”，而在第十八條則專門規(guī)定了精神損害撫慰金的賠償。第二十五條規(guī)定了殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。第三十一條則進(jìn)一步明確規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照民法通則第一百三十一條以及本解釋第二條的規(guī)定，確定第十九條至第二十九條各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失的實(shí)際賠償金額。前款確定的物質(zhì)損害賠償金與按照第十八條第一款規(guī)定確定的精神損害撫慰金，原則上應(yīng)當(dāng)一次性給付。”從這些條文的規(guī)定中，我們可以看到，本次司法解釋已經(jīng)明確地將殘疾賠償金認(rèn)定為對(duì)財(cái)產(chǎn)損失的實(shí)際賠償，認(rèn)為其性質(zhì)上是物質(zhì)損害賠償金，不屬于精神損害撫慰金。
根據(jù)上述的不同的法律和司法解釋的不同規(guī)定，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，對(duì)于殘疾賠償金的性質(zhì)，必須將之置于具體的法律文件中來理解。孤立地從“殘疾賠償金”這個(gè)用語本身來說，是無法判斷其性質(zhì)的。因?yàn)椴煌姆晌募x予了其不同的法律性質(zhì)。有人根據(jù)本次司法解釋的規(guī)定，斷言以前認(rèn)為殘疾賠償金的性質(zhì)是精神損害撫慰金的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，這一“斷言”是武斷而沒有道理的，也是漠視歷史和法律現(xiàn)實(shí)的。梳理關(guān)于殘疾賠償金的立法歷史，我們可以較為清晰地了解其發(fā)展由來和脈絡(luò)，理順其在不同的法律文件中的關(guān)系，理解其在不同的法律文件中的性質(zhì)。
如上所述，我國在1986年制定《民法通則》的時(shí)候，基于當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)，在第一百二十條規(guī)定了對(duì)侵害姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)的情況可以請(qǐng)求精神損害賠償，而對(duì)于侵害身體權(quán)、健康權(quán)和生命權(quán)甚至致人傷殘和死亡都沒有規(guī)定可以請(qǐng)求精神損害賠償，只在第一百一十九條規(guī)定了殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)，作為對(duì)受害人因致殘喪失勞動(dòng)能力而造成收入損失以致生活來源缺失的賠償。之后，《道路交通事故處理辦法》、最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》等法律文件根據(jù)《民法通則》的精神，均規(guī)定了殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)。《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》則創(chuàng)造性地既規(guī)定了殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)，又規(guī)定了殘疾賠償金，顯然，這兩部法律中的殘疾賠償金是屬于精神損害撫慰金。《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十條既規(guī)定了對(duì)“殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)”的賠償，同時(shí)又規(guī)定對(duì)“精神損害撫慰金”進(jìn)行賠償。在吸收新近立法的創(chuàng)造性成果的基礎(chǔ)上，為彌補(bǔ)《民法通則》的缺陷，2001年7月公布的《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》就人身損害的精神損害撫慰金問題，對(duì)《民法通則》進(jìn)行了擴(kuò)充解釋，規(guī)定因傷致殘可請(qǐng)求精神撫慰金的賠償，并規(guī)定此項(xiàng)目的賠償金的名稱為殘疾賠償金。
由上可見，人身損害賠償司法解釋第十七條規(guī)定的殘疾賠償金，自《民法通則》以來，就一直以不同的名稱存在。第十七條所指的殘疾賠償金的功能和性質(zhì)，與《民法通則》、《道路交通事故處理辦法》、《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》、《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》和《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中的“殘疾者生活費(fèi)”以及《中華人民共和國國家賠償法》中的“殘疾賠償金”相同或者相近。而人身損害賠償司法解釋第十八條規(guī)定的因傷致殘的精神損害撫慰金，在功能和性質(zhì)上與《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中的殘疾賠償金相同或者相近。
對(duì)同一問題在不同的法律文件中使用不同的名稱，確實(shí)給人們?cè)诶斫夂蛨?zhí)行法律造成了很大的困難。這需要立法者和司法解釋者加以明確和解決。現(xiàn)有的情況下，我們?cè)趫?zhí)行和研究法律時(shí)，對(duì)于殘疾賠償金的性質(zhì)等諸如此類的問題，一定要做到具體法律具體分析，具體案件具體分析，盡量不犯“一刀切”的機(jī)械主義的錯(cuò)誤。
（三）殘疾賠償金的理論依據(jù)
在民法理論中，對(duì)于因人身損害導(dǎo)致全部或者部分喪失勞動(dòng)能力的損害賠償?shù)睦碚撘罁?jù)，主要有三種學(xué)說。
1．所得喪失說。這種理論認(rèn)為，損害賠償制度的目的，在于填補(bǔ)被害人實(shí)際所生損害，故被害人縱然喪失或減少勞動(dòng)能力，但如未發(fā)生實(shí)際損害，或受傷前與受傷后之收入并無差異，自不得請(qǐng)求加害人賠償。所得喪失說于計(jì)算損害賠償額時(shí)，系以被害人受傷前收入與受傷后之收入差額為損害額，故又稱差額說。這種理論的局限是，如是無業(yè)者，于受傷前因無現(xiàn)實(shí)收入，即使因加害人的侵權(quán)行為以致殘廢，而喪失或減少勞動(dòng)能力，亦不得請(qǐng)求加害人賠償。但失業(yè)者現(xiàn)雖無職業(yè)，但如不受傷害，則將來非無覓得職業(yè)的機(jī)會(huì)。未成年人現(xiàn)雖無謀生能力，但不得謂其將來亦無謀生能力。因此，這種理論僅以被害人現(xiàn)實(shí)收入之有無，作為得否請(qǐng)求賠償之標(biāo)準(zhǔn)，顯不合理。
2．勞動(dòng)能力喪失說。這種理論認(rèn)為，被害人因身體或健康受損害，以至喪失或減少勞動(dòng)能力本身即為損害，并不限于實(shí)際所得之損失。勞動(dòng)能力雖無如一般財(cái)物之交換價(jià)格，但透過雇傭或勞動(dòng)契約方式，事實(shí)上有勞動(dòng)力之買賣，工資乃其對(duì)價(jià)。故勞動(dòng)能力實(shí)為一種能力資本，依個(gè)人能力，而有一定程度之收益行情，故喪失或減少勞動(dòng)能力本身即為損害，至于個(gè)人實(shí)際所得額，不過為評(píng)價(jià)勞動(dòng)能力損害程度之資料而已。依此說，則被害人為未成年人、失業(yè)者、主婦等，而喪失或減少勞動(dòng)能力，亦得評(píng)定其損害，而請(qǐng)求加害人賠償。在英美法系，采勞動(dòng)力喪失說。我國臺(tái)灣地區(qū)的司法實(shí)務(wù)也采同一理論，例如其判解認(rèn)為：身體或健康受侵害，而減少勞動(dòng)能力者，其減少及殘存勞動(dòng)能力之價(jià)值，不能以現(xiàn)有之收入為準(zhǔn)，蓋現(xiàn)有收入每因特殊因素之存在而與實(shí)際所余勞動(dòng)能力不能相符，現(xiàn)有收入高者，一旦喪失其職位，未必能自他處獲得同一待遇，故所謂減少及殘存勞動(dòng)能力之價(jià)值，應(yīng)以其能力在通常情形下可能取得之收入為標(biāo)準(zhǔn)。被害人因身體健康被侵害而喪失勞動(dòng)能力所受之損害，其金額應(yīng)就被害人受侵害前之身體健康狀態(tài)、教育程度、專門技能、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)等方面酌定之，不能以一時(shí)一地之工作收入為準(zhǔn)。這些意見肯定勞動(dòng)能力喪失說的正確性和適用性，對(duì)所得喪失說給予了批評(píng)。
3．生活來源喪失說。我國以往的立法和司法對(duì)勞動(dòng)能力喪失損害賠償所采理論依據(jù)，是與上述兩種理論不同的第三種學(xué)說，即生活來源喪失說。首先，按照我國立法和司法實(shí)務(wù)，對(duì)殘廢者勞動(dòng)能力喪失賠償所依據(jù)的，并不是傷害前后勞動(dòng)收入之間的差額，因而與所得喪失沒有密切的關(guān)系；其次，確定受害人勞動(dòng)能力的賠償，基本上不考慮受害人受害之前的體能、技能、教育狀態(tài)等勞動(dòng)能力的構(gòu)成因素，并因此而確定所喪失勞動(dòng)能力的價(jià)值指標(biāo)，這樣，也和勞動(dòng)能力喪失所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)沒有任何關(guān)系。在我國的立法和司法實(shí)務(wù)看來，受害人因殘廢而喪失全部或部分勞動(dòng)能力，所造成的損害后果，是受害人因此減少或喪失的生活來源，所要賠償?shù)模鞘芎θ艘虼硕鴾p少或喪失的生活費(fèi)。正因?yàn)槿绱耍⒎ê退痉▽?shí)務(wù)才確定這種損害賠償?shù)膬?nèi)容，只是生活補(bǔ)助費(fèi)，且“一般應(yīng)補(bǔ)足到不低于當(dāng)?shù)鼐用窕旧钯M(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)。”
將我國的這種生活來源喪失說與所得喪失說、勞動(dòng)能力喪失說兩種理論相比，其最大的優(yōu)點(diǎn)：一是標(biāo)準(zhǔn)明確，極易掌握，只要按照當(dāng)?shù)鼐用衿骄钯M(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)賠償即可。二是對(duì)加害人的利益保護(hù)周到，因?yàn)楫?dāng)?shù)仄骄钯M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一般都低于個(gè)人的工資收入和其他收入，只賠償生活補(bǔ)助費(fèi)比賠償喪失的勞動(dòng)收入或喪失的勞動(dòng)能力的價(jià)值顯然低得多。伴隨其優(yōu)點(diǎn)而來的，就是其缺點(diǎn)。其最重要、最明顯的缺點(diǎn)，就是不利于保護(hù)受害人的合法權(quán)利，沒有救濟(jì)受害人的全部損失，使受害人在受到侵害喪失勞動(dòng)能力以后，只能依靠賠償?shù)纳钛a(bǔ)助費(fèi)度日，再無其他應(yīng)當(dāng)有的可以進(jìn)行其他必要活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)能力。這對(duì)于受害人來說，無疑是悲哀的。另外的缺點(diǎn)，還表現(xiàn)在對(duì)加害人予以法律制裁的不力，這是因?yàn)閷?duì)賦予其承擔(dān)的責(zé)任低于其造成的損失；對(duì)社會(huì)的教育、預(yù)防作用不夠明顯，這是因?yàn)檫@一民事違法活動(dòng)制裁不力造成的必然后果。
對(duì)于我國侵害健康權(quán)的勞動(dòng)能力損害賠償制度做這樣的評(píng)價(jià)，是實(shí)事求是的。造成這樣的問題，立法者主要考慮的仍然是我國經(jīng)濟(jì)落后，公民因收入低而經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力不夠。這樣考慮問題當(dāng)然也是必要的，但卻以犧牲受害人的合法利益為代價(jià)，在法律價(jià)值的取舍上不無問題。另外，中國古代立法中某些侵權(quán)制度對(duì)此也不無影響。中國古代侵權(quán)法中的贖銅入傷殺之家制和斷付財(cái)產(chǎn)一半養(yǎng)贍受害人的制度，都是對(duì)受傷害致殘的(如廢疾、篤疾)救濟(jì)方法，這些救濟(jì)，只考慮養(yǎng)贍，而不考慮勞動(dòng)能力的損失。
那么，人身損害賠償司法解釋在喪失勞動(dòng)能力人身損害賠償?shù)睦碚摶A(chǔ)上，采取何種學(xué)說？是否與原有的立場有所改變？
最高人民法院副院長黃松有在最高人民法院公布《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》新聞發(fā)布會(huì)上的講話中認(rèn)為人身損害賠償司法解釋“關(guān)于殘疾賠償采取‘勞動(dòng)能力喪失說’。‘勞動(dòng)能力喪失說’是根據(jù)殘疾等級(jí)抽象評(píng)定勞動(dòng)能力喪失程度，并以此作為評(píng)價(jià)受害人利益損失的學(xué)說。‘勞動(dòng)能力喪失說’與‘收入喪失說’相對(duì)而言。依據(jù)‘收入喪失說’，只有實(shí)際取得收入的受害人才會(huì)有收入損失；也只有實(shí)際減少收入的人才存在收入損失。未成年人、待業(yè)人員都不存在收入損失，因此不能獲得賠償。受害人雖然因傷致殘，但實(shí)際收入沒有減少的，也不應(yīng)獲得賠償。這顯然不合理。因此，通常都是以‘收入喪失說’結(jié)合‘勞動(dòng)能力喪失說’作為評(píng)價(jià)殘疾賠償?shù)睦碚撘罁?jù)。《解釋》以‘勞動(dòng)能力喪失說’為原則，同時(shí)也綜合考慮收入喪失與否的實(shí)際情況，以平衡當(dāng)事人雙方的利益。”
勞動(dòng)能力喪失說，在嚴(yán)格意義上是指被害人因身體健康被侵害而喪失勞動(dòng)能力所受之損害，其金額應(yīng)就被害人受侵害前之身體健康狀態(tài)、教育程度、專門技能、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)等方面酌定之，不能以一時(shí)一地之工作收入為準(zhǔn)。人身損害賠償司法解釋第二十五條第一款規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。”可見殘疾賠償金計(jì)算上采納的不是絕對(duì)意義上的勞動(dòng)能力喪失說，未考慮受害人個(gè)人的身體健康狀態(tài)、教育程度、專門技能、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)等方面因素。我們對(duì)此稱之為相對(duì)勞動(dòng)勞動(dòng)能力喪失說，以區(qū)別于通常絕對(duì)意義上的勞動(dòng)能力喪失說。
人身損害賠償司法解釋舍棄了《民法通則》第一百一十九條規(guī)定的“殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)”和貫徹執(zhí)行《民法通則》的意見(試行)第一百四十六條“生活補(bǔ)助費(fèi)”的提法，改采“殘疾賠償金”的提法。實(shí)際上，最高人民法院注意到了生活補(bǔ)助費(fèi)與殘疾賠償金的區(qū)別，不再把殘疾賠償金等同于生活補(bǔ)助費(fèi)。在殘疾賠償金的內(nèi)容上也有了實(shí)質(zhì)變化，不再是“不低于當(dāng)?shù)鼐用窕旧钯M(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)”，而是“上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)”。
此外，人身損害賠償司法解釋第二十五條第二款還規(guī)定：“受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒有減少，或者傷殘等級(jí)較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的，可以對(duì)殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整。”這說明這一司法解釋，不是采用的單一標(biāo)準(zhǔn)，而是兼顧了勞動(dòng)能力與收入喪失。
綜上所述，人身損害賠償司法解釋在喪失勞動(dòng)能力人身損害賠償?shù)睦碚摶A(chǔ)上，同原先《民法通則》及其司法解釋的規(guī)定更顯進(jìn)步，拋棄了生活來源喪失說，采用了相對(duì)的勞動(dòng)能力喪失說，并在某些情形下兼采收入喪失說。