聊城中院辦案感言：法院創(chuàng)收有新規(guī)“不交錢，不讓閱卷”

無論是民事案件還是刑事行政案件，作為律師在辦理法院審理的案子的時候，為了便于了解事實及相關證據(jù)材料，法律明確授予了律師及代理人的查閱案卷的權利，最高院也出臺了相關規(guī)定律師有查閱、摘抄、復制案卷的權利，辦案機關亦有協(xié)助的義務，而且只允許收取復印的工本費。但是在聊城中院，律師的這一權利的行使卻受到了不應有的待遇：律師要想查閱、復制辦理案件的卷宗材料，必須向法院交納50元的閱卷費，如果復印的話，在50元的基礎上還得另行收取每頁1元的復印費。

事件回放：
06年4月我和幾個同事接了山東聊城冠縣的一個聚眾擾亂社會秩序的案子，該案在當?shù)氐挠绊懞艽螅睹裰髋c法制時報》也予以批漏，內(nèi)部參考也刊登了此案及法學家梁劍兵教授從政治學角度為幾個村民在網(wǎng)上發(fā)表的辯護文章。我們五人更是積極認真的來做這個案子，希望通過大家的努力讓這些無辜的村民代表早日回家。
但是案子二審（該案發(fā)回重審一次）上訴到聊城中院后，就查閱復制偵查卷宗材料的遇到令人難以接受的事情：查閱案卷要收取服務費50元，如果復印還要交每頁1元的復印費。

第一次收費：當事人一審被判了五年，案子第一次上訴到聊城中院以后，我和殷律師去遞交手續(xù)，同時也看看有沒有新的材料，便向主審法官提出要查閱案卷，法官安排法警陪同我們在法院的閱卷室閱卷。我們經(jīng)過仔細查閱案卷，發(fā)現(xiàn)原審法院將開庭后又委托山東某司法鑒定中心做了一個法醫(yī)鑒定，該鑒定沒有開庭質(zhì)證就隨卷移送，我們便復印了這份新的法醫(yī)鑒定書，又復印了一些在一審時沒能復印的證據(jù)材料（當時開庭前公訴機關僅提交了很少一部分所謂的主要證據(jù)材料）。之后交費是100多元，包括另行收取的50元服務費，當時我們感覺有些詫異，但覺得反正也復印了一些證據(jù)材料，沒有特別在意。

第二次收費：案子發(fā)回重審后，改判三年，盡管少了兩年，但當事人還是堅持無罪又上訴到聊城中院。06年12月30日我們到聊城中院提交手續(xù)，同時又提出查閱案卷的請求。我和殷清利律師在查閱后沒有發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)材料，便沒有復印。但當我們要離開時，值班法警非要我們交50元的閱卷費，否則不讓走。并且說這是他們法院內(nèi)部規(guī)定，必須執(zhí)行，我們和其理論半天也沒有用，最后還是交納了50元后才讓我們離開。出于維權意識，我們讓其開具了收據(jù)，落款是聊城市法警大隊。

如果辦案單位收取復印費的話，這無可厚非，但是要在先交納50元的閱卷費基礎上再收取復印費的話，既不符合情理，又沒有法律依據(jù)。
相關法律規(guī)定：

六部委關于《刑事訴訟法》實施中若干問題的規(guī)定第14條規(guī)定：“對于律師查閱、摘抄、復制案件的訴訟文書、技術性鑒定材料和本案所指控的犯罪事實的材料只能收取復制材料所必要的工本費用，不得收取各種其他名目的費用。工本費收取的標準應當全國統(tǒng)一，由最高人民法院、最高人民檢察院報國家價格主管部門核定。”
最高院關于執(zhí)行《刑事訴訟法》若干問題的解釋第51條規(guī)定：“人民法院對律師、其他辯護人和訴訟代理人查閱、摘抄、復制本案所指控的犯罪事實的材料，只收取復制材料所必需的工本費用。
第40條規(guī)定人民法院應當為辯護律師查閱、摘抄、復制本案所指控的犯罪事實的材料提供方便，并保證必要的時間。

由此可見，法律明確規(guī)定對律師查閱、復制案卷材料僅收取工本費，不得收取其他名目的費用，法院收取每頁1元的工本費也不為過，但在另行收取50元的所謂閱卷服務費就顯失妥當了，更沒有法律依據(jù)。這也許是法院在搞創(chuàng)收，但法院作為國家神圣的司法機關，不是以贏利為目的而設立的團體，是不能以贏利為目的而為之的。這樣做有些強取于人、差強人意的味道，因為作為代理律師一般都要復制一些材料，不交這些錢就不讓復印，是有失公允的。

其實現(xiàn)在各法院的復印收費標準不一，既然法律規(guī)定要求工本費的收取要全國統(tǒng)一，就應當建立這樣的制度，07年4月1日實施的《人民法院訴訟費收費辦法》很明確的規(guī)定了各種訴訟收費標準，使得訴訟費、其他訴訟費的收取高低不一的現(xiàn)象得以糾正，我們也希望復印費的收取合理化、透明化，以切實的服務于人民，維護當事人的合法權益。

附：邯鄲各法院收費不一，有的可以在辦案人員的陪同下到外面的復印門市復印，價格在每頁0.3—0.5元之間；有條件的法院在法院內(nèi)部復印，一般價格是每頁0.5元。
前幾個月到濟南市中區(qū)法院辦案，復印費是每頁2元，但不收取閱卷服務費，我覺的也有些偏高；北京的收費是每頁1元。

作為一律師，我認為我們不應當視而不見，定要討個說法，我和殷律師現(xiàn)正準備把這個問題反映到相關部門，以通過相關部門的監(jiān)督權，使得這種不合理的收費行為得以取消，或到4月1號后直接起訴聊城中院，通過法律的途徑解決，考慮到現(xiàn)狀也希望各同仁給出出主意，我們一起做好它！

邯鄲十力律師事務所 郜鳳強 于2007-2-26下午
聯(lián)系電話：13131018166
?