一、問題的提出
　　隨著人們思想觀念的改變，渴望擺脫不幸婚姻追求個(gè)人幸福的人與日俱增。據(jù)民政部統(tǒng)計(jì)，我國(guó)的離婚率1979年僅為4%，1999年達(dá)到13.7%，2003年達(dá)到15%以上。2006年辦理離婚手續(xù)的有191.3萬對(duì)，比上年增加12.8萬對(duì)，粗離婚率為1.46‰,比上年增加0.09個(gè)千分點(diǎn)。其中：民政部門登記離婚129.1萬對(duì)，比上年增長(zhǎng)9%，法院辦理離婚62.2萬對(duì)，比上年上升3.5%。[1]我國(guó)的離婚率急劇上升。離婚的增多意味著不穩(wěn)定的家庭關(guān)系增多，離婚帶來的不僅僅是家庭的破碎、當(dāng)事人本人的痛苦，父母離婚的最大受害者是兒童。所以，“更加注意尊重和保護(hù)兒童利益”已是現(xiàn)代婚姻家庭法的發(fā)展趨勢(shì)之一。[2]本文結(jié)合審判中出現(xiàn)的實(shí)際情況，借鑒國(guó)外有益的立法經(jīng)驗(yàn)，提出完善我國(guó)有關(guān)兒童權(quán)益保護(hù)的立法建議，以期為更好地保護(hù)未成年人的合法權(quán)益盡微薄之力。

　　二、“兒童最大利益”原則及世界立法概況

　　兒童是世界的未來、民族的希望。兒童的權(quán)利是基本人權(quán)的重要組成部分。由于兒童屬于弱勢(shì)群體之一，故法律應(yīng)當(dāng)對(duì)兒童的利益給予最大化保護(hù)。“兒童最大利益”保護(hù)原則最早是由1959年《兒童權(quán)利宣言》確認(rèn)為保護(hù)兒童權(quán)利的一項(xiàng)國(guó)際性指導(dǎo)原則。該《宣言》指出：兒童（注：特指18歲以下）應(yīng)受到特別保護(hù)，并應(yīng)通過法律和其他方面而獲得各種機(jī)會(huì)與便利，使其能在健康而正常的狀態(tài)和自由與尊嚴(yán)的條件下，得到身體、心智、道德、精神和社會(huì)等方面的發(fā)展。這一原則后來在若干國(guó)際公約和區(qū)域性條約中多次得到重申，如1979年聯(lián)合國(guó)《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》、1986年《關(guān)于兒童保護(hù)和兒童福利、特別是國(guó)內(nèi)和國(guó)際寄養(yǎng)和收養(yǎng)辦法的社會(huì)和法律宣言》、1987年《非洲兒童權(quán)利和福利憲章》。直至1989年通過的《兒童權(quán)利公約》成為確立兒童“最大利益原則”里程碑。當(dāng)前，“最大利益原則”已為國(guó)際社會(huì)所普遍接受，世界上許多國(guó)家在立法或司法中明確規(guī)定了“兒童利益最大化原則”，兒童最大利益原則普遍被認(rèn)為是處理子女監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)等事宜之唯一最高準(zhǔn)則，被作為解釋相關(guān)法律條文的依據(jù)。

　　“兒童最大利益”原則，是聯(lián)合國(guó)1989年《兒童權(quán)利公約》所倡導(dǎo)和現(xiàn)代許多國(guó)家處理兒童問題所遵循的首要原則。兒童最大利益，就是將兒童的利益最大化，包括國(guó)家在制定各項(xiàng)政策、處理涉及兒童事務(wù)中，均應(yīng)以兒童利益作為優(yōu)先考慮的前提。該原則集中體現(xiàn)在《兒童權(quán)利公約》第3條第1款中規(guī)定:“關(guān)于兒童的一切行動(dòng)，不論是由公私社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以兒童的最大利益為一種首要考慮。”根據(jù)本條規(guī)定，“最大利益原則”不是最大限度的考慮兒童的利益，也不是優(yōu)先考慮原則，而是把兒童的最大利益放在“首要”考慮的地位。

　　“兒童最大利益原則”已成為世界各國(guó)兒童利益保護(hù)立法的最重要原則。如英國(guó)1989年《兒童法》第1條明確規(guī)定，法官在處理涉及子女問題時(shí)，應(yīng)以兒童最大利益為首要的考慮，從而確立了“兒童最大利益優(yōu)先原則”。[3]澳大利亞1975年《家庭法》采用的是子女“福利原則”，但“為了更好地反映國(guó)際上通行用語”,1995年《家庭法改革法案》(Family Law Reform Act 1995)將其修改為“兒童最大利益優(yōu)先原則”。[4]從20世紀(jì)70年代起，美國(guó)各州紛紛確立“兒童最大利益優(yōu)先原則”。在大陸法系一些國(guó)家的立法中，雖然大多數(shù)都沒有明確規(guī)定“兒童最大利益優(yōu)先原則”，但在有關(guān)子女監(jiān)護(hù)權(quán)、親權(quán)或父母照顧權(quán)以及探視權(quán)的行使等方面的規(guī)定中都體現(xiàn)了該原則。如《法國(guó)民法典》第287條第1款規(guī)定:“親權(quán)由父、母雙方共同行使。在雙方不能協(xié)商一致時(shí)，或者法官認(rèn)為所達(dá)成的協(xié)議違背子女利益時(shí)，法官得指定由子女在其處慣常居住的父或母單方行使親權(quán)。”關(guān)于親權(quán)的撤銷，該法典第427條規(guī)定，“父與母，因虐待子女，或者因經(jīng)常酗酒，明顯行為不軌或者有犯罪行為表現(xiàn)，或者因?qū)ψ优挥枵展芑蛞龑?dǎo)，使子女的安全、健康與道德品行顯然受到危害時(shí)，可以在任何刑事判決之外，被完全撤銷親權(quán)”。[5]

　　我國(guó)是1989年聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》的締約國(guó)之一，該公約明確規(guī)定“兒童最大利益原則”是各國(guó)政府處理兒童有關(guān)問題必須首要考慮的原則。這就為各締約國(guó)政府制定兒童權(quán)利保護(hù)的相關(guān)法律提供了必須遵循的基本原則。

　　三、兒童權(quán)益保護(hù)的司法困惑

　　（一）“兒童優(yōu)先保護(hù)”與“兒童最大利益”保護(hù)原則

　　“兒童優(yōu)先”原則是我國(guó)兒童權(quán)益保護(hù)原則之一。2001年5月22日發(fā)布的《中國(guó)兒童發(fā)展綱要(2001--2010年)》中開篇提出了“堅(jiān)持‘兒童優(yōu)先’原則，保障兒童生存、發(fā)展、受保護(hù)和參與的權(quán)利，提高兒童整體素質(zhì)，促進(jìn)兒童身心健康發(fā)展”總目標(biāo)。2006年新修訂的《未成年人保護(hù)法》增補(bǔ)了“兒童優(yōu)先保護(hù)”的原則。“兒童優(yōu)先”原則的提出在一定程度上體現(xiàn)了“兒童本位”的權(quán)利理念。《未成年人保護(hù)法》作為兒童法體系中的核心法律，但未成年人保護(hù)法規(guī)本身的不周延，“兒童優(yōu)先”原則內(nèi)容規(guī)定不具備可操作性，及因?yàn)闆]有配套措施加以落實(shí)，致使這一法律原則在實(shí)踐中無法執(zhí)行，造成規(guī)范虛置。這就造成該法律原則只是呼吁性規(guī)范。“兒童優(yōu)先”原則在其他法律規(guī)范中同樣出現(xiàn)尷尬境地。例如《婚姻法》第39條規(guī)定，離婚時(shí)夫妻的共同財(cái)產(chǎn)分割，如協(xié)議不成時(shí)，由法院依據(jù)“照顧子女和女方權(quán)益的原則判決”，立法將未成年子女的利益與母親的利益或父母的利益并列而給予同等的保護(hù)。某些立法規(guī)定甚至以父母的利益或意愿作為優(yōu)先考慮，仍然停留在“父母本位”階段，如，1993年《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見))(以下簡(jiǎn)稱《意見》）第3條第1,3項(xiàng)對(duì)離婚時(shí)確定由何方父母直接撫養(yǎng)子女的優(yōu)先考慮情形之規(guī)定“己做絕育手術(shù)或因其他原因喪失生育能力的”，“無其他子女，而對(duì)方有其他子女的”可優(yōu)先考慮的因素。很明顯，這些判斷標(biāo)準(zhǔn)注重的只是父母的愿望和權(quán)利，沒有體現(xiàn)出“兒童優(yōu)先”原則，更是與國(guó)際法所要求的“兒童最大利益”原則的精神相悖。其次，“兒童優(yōu)先保護(hù)”與“兒童最大利益”原則是不同層次上的兒童利益保護(hù)原則。最大利益原則不僅特別強(qiáng)調(diào)子女之于父母或其它相關(guān)利益的優(yōu)先地位，而且適用范圍更廣，如在收養(yǎng)關(guān)系中、監(jiān)護(hù)權(quán)和教育權(quán)的行使中等等；不僅要考慮兒童優(yōu)先，還要看在優(yōu)先考慮兒童利益的前提下，怎樣做才能保護(hù)兒童的最大利益。最大利益在本質(zhì)上更能體現(xiàn)兒童主體的權(quán)利理念。它所涉及的是與兒童有關(guān)的一切事務(wù)，把解決兒童利益有關(guān)的問題升華到更高的層次。而“兒童優(yōu)先”原則本質(zhì)上并未超出父母權(quán)利的規(guī)制，它只是在父母權(quán)利的框架下考慮兒童權(quán)利的優(yōu)先地位。[6]正是由于我國(guó)立法中沒有明確確立“兒童利益最大化”原則，往往造成不利于正確處理涉及子女利益的問題，因此，中國(guó)對(duì)兒童權(quán)利的保護(hù)不應(yīng)停留在“兒童優(yōu)先”的層面。在中國(guó)法里確認(rèn)和實(shí)施“最大利益”原則無論是對(duì)于進(jìn)一步健全和完善對(duì)于兒童權(quán)益的保護(hù)，還是對(duì)于建立既體現(xiàn)中華文化精神又能夠與國(guó)際人權(quán)公約的要求相一致并與世界對(duì)話的兒童權(quán)利保護(hù)機(jī)制，都具有十分重要的意義。

　　（二）家庭對(duì)兒童利益的保護(hù)作用是無可替代的

　　現(xiàn)代家庭的婚姻沖突及為追求個(gè)人幸福而離婚是現(xiàn)代社會(huì)的普遍現(xiàn)象。但父母離婚導(dǎo)致家庭破裂的最大受害者是孩子。對(duì)兒童而言，不僅僅在于家庭是其社會(huì)化的首屬環(huán)境，對(duì)人格的塑造也有著奠基的作用。在兒童社會(huì)化過程中，家庭、學(xué)校、社會(huì)等各種不同的社會(huì)化環(huán)境對(duì)其成長(zhǎng)的影響是不同的。年齡越小，父母和家庭的作用越大。據(jù)美國(guó)學(xué)者阿莫托和基思利用文獻(xiàn)系統(tǒng)分析法對(duì)92個(gè)前人的研究（涉及13000個(gè)孩子）進(jìn)行再分析，表明70%的前人研究都發(fā)現(xiàn)父母離婚孩子的福利低于生活在結(jié)構(gòu)完整家庭里的孩子。[7]國(guó)內(nèi)許多社會(huì)研究成果已證實(shí)父母離異不僅造成子女經(jīng)濟(jì)上的困難，而且對(duì)子女的心理健康、學(xué)習(xí)成績(jī)、品德行為和生活安排均有一定影響，尤其是心理的創(chuàng)傷難以彌合[8]。

　　最近在重慶地區(qū)的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，三成以上的單親家庭子女身心健康受到極大傷害，情緒不穩(wěn)定，有嚴(yán)重的自卑感和壓抑感，行為習(xí)慣非常差，不服學(xué)校和家長(zhǎng)的教育。[9]父母和家庭對(duì)兒童個(gè)性的成長(zhǎng)和兒童權(quán)利的實(shí)現(xiàn)發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。著名社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通先生曾經(jīng)引用了雷蒙德佛思的話：從人類學(xué)者看來，社會(huì)結(jié)構(gòu)中真正的三角是由共同情操所結(jié)合的兒女和他們的父母。在這個(gè)婚姻的契約中同時(shí)締結(jié)了兩種相聯(lián)的社會(huì)關(guān)系—夫婦和親子。這兩種關(guān)系不能分別獨(dú)立，夫婦關(guān)系以親子關(guān)系為前提，親子關(guān)系也以夫婦關(guān)系為必要條件，這是三角形的三邊，不能短缺的。[10]所以，國(guó)家有責(zé)任保證家庭的完整，以避免導(dǎo)致兒童與家庭分離的情祝發(fā)生。有一個(gè)完整和諧的家庭是兒童最大的利益和幸福。

　　（三）兒童權(quán)益訴訟代理人的缺失

　　要保護(hù)兒童，首要的就是了解兒童的權(quán)利。聯(lián)合國(guó)早在1959年的《兒童權(quán)利宣言》就指出“兒童因身心尚未成熟，在其出生以前和以后均需要特殊的保護(hù)和照料，包括法律上的適當(dāng)保護(hù)。”按照《兒童權(quán)利公約》的界定，兒童權(quán)利多達(dá)幾十種，如姓名權(quán)、國(guó)籍權(quán)、受教育權(quán)、健康權(quán)、醫(yī)療保健權(quán)、受父母照料權(quán)、娛樂權(quán)、閑暇權(quán)、隱私權(quán)、表達(dá)權(quán)，參與權(quán)等等。《兒童權(quán)利公約》第12條規(guī)定：“締約國(guó)應(yīng)確保能夠形成自己看法的兒童有權(quán)對(duì)影響兒童的一切事項(xiàng)自由發(fā)表自己的意見，對(duì)兒童的意見應(yīng)按照其年齡和成熟程度給以適當(dāng)?shù)闹匾暋！眳⑴c權(quán)指每個(gè)兒童有參與家庭、文化和社會(huì)生活的權(quán)利。兒童有權(quán)利就所有影響他們生活的事項(xiàng)發(fā)表自己的意見。但在我國(guó)離婚訴訟中，子女本人既不是其父母離婚中的當(dāng)事人，也不是案件執(zhí)行過程中的被執(zhí)行人，這就意味著他不享有任何執(zhí)行過程中的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利，同樣也不負(fù)有任何執(zhí)行過程中的訴訟義務(wù)和實(shí)體義務(wù)。子女撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等問題往往處于離婚的從訴地位，即在解決父母離婚問題時(shí)對(duì)子女撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等問題附帶一并予以處理。也就是說，父母既是離婚訴訟的當(dāng)事人，又是該案中子女的代理人。為了盡快從已死亡的婚姻中解脫出來以便另筑愛巢，在經(jīng)歷了財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)奪大戰(zhàn)之后而身心俱疲的有些父母很可能對(duì)子女問題隨意處理。由于我國(guó)沒有設(shè)立未成年子女“訴訟代表人”制度，沒有專門代表未成年子女利益的“訴訟代表人”參加訴訟、提供可資法官借鑒的建議，有些法官可能會(huì)被動(dòng)地接受父母對(duì)子女的安排方案。在此情形下，無論是處理父母離婚后未成年子女的撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)問題還是探視問題，都有可能不能很好地體現(xiàn)“兒童最大利益優(yōu)先原則”。

　　四、完善兒童保護(hù)立法建議

　　（一）立法中增補(bǔ)“兒童利益最大化”原則

　　他山之玉，可以攻石。《兒童權(quán)利公約》最為國(guó)際上公認(rèn)的保護(hù)兒童權(quán)利的新觀念，是制定保護(hù)兒童權(quán)益原則的新標(biāo)準(zhǔn)。我們應(yīng)總結(jié)國(guó)際社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)其進(jìn)行理論審視和本土化的實(shí)證研究。為了更好地保護(hù)未成年子女的利益，把公約看作我國(guó)法律的淵源，將其轉(zhuǎn)化為中國(guó)法，從而履行我國(guó)政府簽署1989年聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》的承諾，進(jìn)一步完善我國(guó)兒童保護(hù)的立法。

　　首先將“兒童利益最大化”保護(hù)原則寫入憲法。這樣既體現(xiàn)聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》的立法精神，樹立將兒童作為獨(dú)立的權(quán)利個(gè)體的新立法理念，又指導(dǎo)了有關(guān)兒童權(quán)益保護(hù)的立法和司法實(shí)踐，并指導(dǎo)父母依法處理涉及子女的一切問題。其次，在民法、婚姻法、收養(yǎng)法、少年法、教育法等部門法中確認(rèn)最大利益原則，以更切實(shí)地保護(hù)兒童權(quán)利。鑒于“兒童最大利益原則”時(shí)存在定義的模糊性，如果給予法官的自由裁量權(quán)過大，法官可能輕易將其不確定的想法、怠惰、甚至是偏見帶入審理的案件中來，使此原則的實(shí)施偏離其宗旨。對(duì)此，我國(guó)應(yīng)借鑒英美法國(guó)家為法院設(shè)定的在決定子女最大利益時(shí)，應(yīng)審酌的影響因素，立法中明確規(guī)定“兒童利益最大化”原則的適用應(yīng)考慮以下因素：（1）子女的年齡、性別、背景以及相關(guān)的其他情況；（2）子女的意愿及情感(應(yīng)考慮其年齡與認(rèn)知能力); (3)子女的物質(zhì)、精神以及教育需要; (4)子女的生活環(huán)境改變可能造成的影響;(5)父母一方以及與此相關(guān)的其他人的意愿、對(duì)子女的情感及其滿足子女需要的能力;(6)法官認(rèn)為與維護(hù)兒童最大利益相關(guān)的其他因素。這樣立法明文規(guī)定了應(yīng)考慮的基本情形，既使法律更為統(tǒng)一和清晰，防止自由裁量權(quán)被濫用，還可指導(dǎo)離婚雙方依法處理其監(jiān)護(hù)權(quán)行使問題，減少訴爭(zhēng)和訟累，有利于保護(hù)未成年子女的利益最大化。

　　（二）家庭和諧是“兒童利益最大化”的體現(xiàn)。

　　堅(jiān)持“調(diào)解和好為重，維護(hù)家庭穩(wěn)定”的審判原則，將調(diào)解離婚當(dāng)事人的和好工作放在首要地位。在調(diào)解過程中首先從離婚案件的原告提出的離婚理由作為調(diào)解的出發(fā)點(diǎn)，針對(duì)夫妻間存在的主要矛盾進(jìn)行分析，找到婚姻沖突的癥結(jié)所在進(jìn)行調(diào)解，抓住父母關(guān)愛子女這一心理，使其處理好人性和親情的關(guān)系，再根據(jù)雙方的性格特點(diǎn)進(jìn)行引導(dǎo)，同時(shí)抓住父母對(duì)子女健康成長(zhǎng)所負(fù)責(zé)任方面對(duì)其進(jìn)行深刻教育，“父母雙方對(duì)兒童的養(yǎng)育和發(fā)展負(fù)有共同責(zé)任的原則得到確認(rèn)。父母對(duì)兒童的養(yǎng)育和發(fā)展負(fù)有首要責(zé)任。兒童的最大利益將是他們主要關(guān)心的事。為未成年人子女營(yíng)造溫馨、良好的成長(zhǎng)環(huán)境是父母應(yīng)盡的法定義務(wù)，并充分利用現(xiàn)實(shí)生活中離婚及單親家庭給孩子帶來的嚴(yán)重的負(fù)面影響，結(jié)合離異家庭子女犯罪率高及性格易出現(xiàn)障礙等突出的社會(huì)現(xiàn)象，勸原被告“為了孩子”，和好撤訴，為兒童的健康快樂成長(zhǎng)提供一個(gè)幸福和諧家庭環(huán)境。

　　（三）創(chuàng)設(shè)“婚姻家庭法庭”，法官審理案件專業(yè)化

　　法官審理案件專業(yè)化，對(duì)于提高法院民事審判工作效率和質(zhì)量、加強(qiáng)法官隊(duì)伍建設(shè)均有重要意義。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近三年來，我院受理的婚姻家庭案件數(shù)量呈不斷上升的趨勢(shì)，2005審理婚姻家庭糾紛案件305件，其中離婚糾紛案件257件，占婚姻家庭類案件的84%；2006審理婚姻家庭糾紛案件362件，其中離婚糾紛案件292件，占婚姻家庭類案件的80%；2007年審理婚姻家庭糾紛案件271件，其中離婚糾紛案件208件，占婚姻家庭類案件的76%；近三年中涉少案件共283件，占民事案件的30%。婚姻家庭類案件呈現(xiàn)數(shù)量多、原告女性多、離婚理由多為婚外情、家庭暴力等特點(diǎn)。俗話說，清官難斷家務(wù)事。基于婚姻家庭案件特點(diǎn)和規(guī)律，建議創(chuàng)設(shè)“婚姻家庭法庭”，建立婚姻家庭關(guān)系調(diào)解組織，法官審理案件專業(yè)化。

　　（四）未成年子女的父母須通過訴訟程序離婚。

　　據(jù)民政部于2008年1月發(fā)布的2007年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，民政部門辦理離婚登記140.4萬對(duì)(不含法院部門辦理的調(diào)解和判決離婚)，比上年同期增長(zhǎng)18.2%。[11]《婚姻法》第31條規(guī)定：“男女雙方自愿離婚的，準(zhǔn)予離婚。

　　雙方必須到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)離婚。婚姻登記機(jī)關(guān)查明雙方確實(shí)是自愿并對(duì)子女和財(cái)產(chǎn)問題已有適當(dāng)處理時(shí)，發(fā)給離婚證。”從中不難看出協(xié)議離婚制度完全發(fā)揮了婚姻雙方當(dāng)事人的主觀意愿，只需離婚雙方意思上達(dá)成一致即可離婚。由于其“當(dāng)場(chǎng)予以登記，發(fā)給離婚證”快捷方便，我國(guó)越來越多的人選擇協(xié)議離婚。但協(xié)議離婚在保障當(dāng)事人的離婚自由的同時(shí)，也可能有一定的負(fù)面影響。例如，有些離婚當(dāng)事人(往往是女方)為了精神有所寄托，甚至不惜在離婚協(xié)議中以單方撫養(yǎng)了女為條件爭(zhēng)取對(duì)了女的優(yōu)先撫養(yǎng)權(quán)。這種”單方承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)”導(dǎo)致放棄了未成年了女本應(yīng)獲得的撫養(yǎng)費(fèi)。這雖出于母愛，但如果離婚后該撫養(yǎng)子女一方因收入較少而使生活陷于貧困的，則由其撫養(yǎng)的未成年子女的健康成長(zhǎng)就無法得到保障。或者是，如果協(xié)議夫妻雙方對(duì)已達(dá)成的子女撫養(yǎng)協(xié)議內(nèi)容對(duì)子女有不利情形的或子女不同意的，協(xié)議是否合法有效，法律并無相關(guān)規(guī)定。一是目前法律并沒有要求男女雙方在達(dá)成離婚協(xié)議時(shí)，必須征得子女的同意。雖然在《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第5條中規(guī)定了父母雙方對(duì)10周歲以上的未成年子女隨父隨母生活發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)考慮子女的意見，但這只適用于父母雙方對(duì)由誰撫養(yǎng)子女無法達(dá)成一致意見的情況。二是關(guān)于婚姻登記機(jī)關(guān)規(guī)定的審查義務(wù)沒有詳加敘述，并且登記機(jī)關(guān)也不可能做到準(zhǔn)確詳細(xì)的審查離婚雙方的每個(gè)細(xì)節(jié)。從眾多離婚案件來看，離婚雙方在對(duì)子女的今后的撫養(yǎng)上有很大一部分人將未成年子女視為“拖油瓶”，極力逃避對(duì)子女的撫養(yǎng)義務(wù)。一些不理智的父母更是犧牲子女的利益以達(dá)到離婚的目的。離婚后，對(duì)子女負(fù)有監(jiān)護(hù)權(quán)的一方由于突然從雙方共同撫養(yǎng)子女變?yōu)閱畏綋狃B(yǎng)，精力和經(jīng)濟(jì)上不能適應(yīng)，往往對(duì)子女難以完全盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任。子女也可能由于監(jiān)護(hù)不力，加上父母離婚對(duì)其心理上的傷害，很容易誤入歧途。如果通過訴訟離婚，法院可以站在一個(gè)較為公正的角度，依法處理，冷靜地比較夫妻離婚后哪一方取得對(duì)子女的監(jiān)護(hù)權(quán)更有利于子女的成長(zhǎng)，并能有效防止離婚雙方在離婚時(shí)互相推委逃避責(zé)任的情況發(fā)生。“婚姻不能聽從離婚者的任性，相反地，已婚者的任性應(yīng)該服從婚姻的本質(zhì)”[12]所以，婚姻問題絕非純粹的個(gè)人私事，它還涉及子女、家庭和社會(huì)利益。我國(guó)離婚制度的設(shè)計(jì)理念則特別強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人意思自治，自己責(zé)任原則。目前的離婚制度呈自由充分、限制不足之態(tài)，應(yīng)借鑒外國(guó)法之規(guī)定在離婚程序與裁判離婚法定標(biāo)準(zhǔn)方面予以完善。我國(guó)可以借鑒其他國(guó)家立法“沒有未成年子女的夫妻，使得經(jīng)行使協(xié)議離婚”（蒙古家庭法第27條，法國(guó)民法典第230條，比利時(shí)民法典第287條）有益經(jīng)驗(yàn)來完善立法，規(guī)定“未成年子女的父母須通過訴訟程序離婚”這對(duì)于保障未成年子女的合法權(quán)益以及防止輕率離婚具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]2006年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)報(bào)告

　　[2]陳葦.謝京杰，論“兒童最大利益優(yōu)先原則”在我國(guó)的確立.武漢.法商研究.2005.5.37.

　　[3]See Child Act 1989,s41(1)(2),Family Proceedings Rules 1991,r4、11.

　　[4] See Family Law in Australian and England,prepared by Patrick Parkinson on the training seminar on internation ma Family Law at the China University of Politics Science and Law ,July 17,2004,p,20

　　[5]參見《法國(guó)民法典》[M]，羅結(jié)珍譯，中國(guó)法制出版社1999年版，第82頁(yè)、第133頁(yè)、第145頁(yè)。

　　[6]竇麗萍，曹培忠.論國(guó)際人權(quán)法條件下的兒童權(quán)益的保護(hù)──以最大利益原則為基點(diǎn)[J]。東方法眼網(wǎng)

　　[7]徐安琪，葉文振.父母離婚對(duì)子女的影響及其制約因素. 北京.中國(guó)社會(huì)科學(xué).2001.6.p4

　　[8]徐安琪.父母離異的學(xué)齡兒童的調(diào)查[J].社會(huì)學(xué)研究

　　[9]重慶調(diào)查顯示:三成單親家庭子女心理有問題

　　[10]費(fèi)孝通，鄉(xiāng)土中國(guó)、生育制度.北京大學(xué)出版社.1998，P159

　　[11]民政部發(fā)布2007年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)

　　[12]馬克思.論離婚法草案[M].中國(guó)婦女網(wǎng)

　　作者單位：山東省德城區(qū)人民法院

來源：中國(guó)法院網(wǎng)