有關(guān)拆遷問題的探討
不得不正視的問題
　　投訴和上訪披露的問題多集中在法律意識(shí)薄、形象工程多上面。
　　最著名的拆遷官司發(fā)生在2000年2月，10357名被拆遷戶聯(lián)名向北京市第二中級(jí)人民法院提起行政訴訟。這個(gè)被稱為萬人訴訟的著名事件，在北京的拆遷戶中幾乎家喻戶曉。
　　拆遷以及引發(fā)的公平和穩(wěn)定的問題，已經(jīng)成了不得不正視的問題。

從民心工程到商業(yè)拆遷
　　中國(guó)城市的拆遷在建國(guó)后就已開始。真正大規(guī)模的城市擴(kuò)張和舊城改造始于1990年代。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速崛起開始表現(xiàn)出強(qiáng)烈的城市化渴求。
　　以北京為例。北京的危房改造是在1980年代提出的，實(shí)際上1950年就開始進(jìn)行了：政府出資、定標(biāo)準(zhǔn)、安置住戶，一切由政府包辦。
　　1990年之后，北京先后進(jìn)行了兩次大的危舊房改造。目的是為居民解困。這兩次改造使居民的居住條件普遍得到改善。當(dāng)時(shí)，居民回遷率比較高，部分被拆遷居民也被安置于離舊城較近的地段。拆遷是多數(shù)危舊房居民盼望的事情，有人認(rèn)為此時(shí)的政府拆遷是最大的民心工程。
　　此時(shí)拆遷矛盾集中在拆遷家庭內(nèi)部的糾紛上。
　　由于資金的缺乏，后來的危改開始由政府與開發(fā)商結(jié)合來搞。早在1990年初，北京市政府就提出了危舊改造的基本思路“以區(qū)為主，四個(gè)結(jié)合”：改造以區(qū)政府為主進(jìn)行；危改要與新區(qū)開發(fā)相結(jié)合；與住房制度改革相結(jié)合；與房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)相結(jié)合；與古都風(fēng)貌保護(hù)相結(jié)合。后來又加上了“與市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相結(jié)合”。
　　在商業(yè)拆遷的開始階段，拆遷的外部矛盾便開始出現(xiàn)。北京市律師協(xié)會(huì)房地產(chǎn)與建筑工程專業(yè)委員會(huì)律師秦兵總結(jié)發(fā)現(xiàn)，十年時(shí)間，拆遷糾紛從最初的拆遷戶家庭成員內(nèi)部分配問題逐漸演變?yōu)椴疬w戶和開發(fā)商、拆遷戶和地方政府的矛盾。

成本轉(zhuǎn)嫁
　　開發(fā)商在“危改”中逐漸發(fā)覺：危舊房改造大有利益可圖。北京一位曾做過房地產(chǎn)的人士說，“年景好的時(shí)候”，利潤(rùn)最高可以達(dá)到150％。房產(chǎn)商第一要做的是：用“灰色手段”贖買土地?！斗康禺a(chǎn)導(dǎo)刊》披露，曾有開發(fā)商繞過國(guó)家規(guī)定，拿到土地的渠道多達(dá)10個(gè)，其中就包括各區(qū)“危改”土地。一家房產(chǎn)公司的知情人接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)披露：“土地的價(jià)格層層加高，占到了項(xiàng)目開發(fā)成本的40％－45％，這樣開發(fā)商只有提高房子的附加值，提高房?jī)r(jià)才能保住利潤(rùn)。” 在付出“灰色”的高額成本后，開放商只能“從羊身上拔羊毛”了———其一，想方設(shè)法提高容積率，辦法無非幾種：加高建筑，加大密度，增加拆遷率。其二，想方設(shè)法降低拆遷成本。
　　“危改”項(xiàng)目的資金一般靠銷售收入來平衡。銷售收入中，單位面積收益最高的是公共建設(shè)，其次是商品房，最低的為回遷房。利潤(rùn)最低的回遷用房因此被壓縮。其結(jié)果就是：越來越多的居民因此被遷往郊區(qū)，離城區(qū)越來越遠(yuǎn)。政策對(duì)外遷有優(yōu)惠，對(duì)回遷的條件開始變得苛刻。
　　與新建房?jī)r(jià)的攀升相對(duì)，拆遷的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)（貨幣補(bǔ)償和房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換）卻逐漸失去吸引力。
　　以某大城市的拆遷補(bǔ)償政策為例，可看到補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的節(jié)節(jié)下滑：
　　1998年實(shí)行的補(bǔ)償款為：拆遷補(bǔ)償價(jià)格×（原建筑面積＋25平方米），即為拆遷戶多算25平方米的建筑面積。
　　2000年政策變更，拆遷面積只能按原建筑面積的1.7倍（通常平房建筑面積少于25平方米，事實(shí)中補(bǔ)償減少）計(jì)算了。
　　2001年11月再度變更，補(bǔ)償款按原有建筑面積計(jì)算。
　　政策的更迭讓城市居民開始覺得拆遷并不劃算，但是情勢(shì)發(fā)展，并不是以他們是否愿意為轉(zhuǎn)移的。

談判機(jī)制的缺失
　　2002年，5位著名專家聯(lián)名發(fā)表了給某市政府的建議書，引起了該政府的高度重視。
　　建議書指出：被拆遷的居民不斷增多，遷居的地段已離市區(qū)越來越遠(yuǎn)。這對(duì)于這些居民上班、上學(xué)、就醫(yī)等經(jīng)常性的生活要求和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)都造成了不少困難，對(duì)于其中不少的低收入者更是一種難于承受的困難。這樣，一項(xiàng)為民解困的德政就逐漸地演變?yōu)橐誀I(yíng)利為目的，著眼于土地投機(jī)，吃土地差價(jià)，與民爭(zhēng)利的“擾民工程”了。
　　理性地看待，拆遷戶和開放商、拆遷戶和政府的沖突來自權(quán)利不對(duì)等造成的利益爭(zhēng)議。包括專家們比較集中的意見是：
　　一、被拆遷人的權(quán)利被漠視。政府在未經(jīng)過原來住地居民的同意就將土地的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給開發(fā)商，這個(gè)過程本身就違反了《土地管理法》。
　　二、無對(duì)等的談判機(jī)制。為什么要拆？什么時(shí)候拆？補(bǔ)多少錢？安置到什么地方？被拆遷人與開發(fā)商、地方政府沒有一個(gè)環(huán)節(jié)能夠平等地對(duì)話。實(shí)際的情況是主要由開發(fā)商說了算，作為個(gè)體的被拆遷戶沒有討價(jià)還價(jià)的余地。
　　三、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低。補(bǔ)償款讓大多數(shù)中低階層的居民無法在原地買到同等面積和保持同等生活質(zhì)量的房屋。如果要留在原地，必須自己支付相當(dāng)金額購置新房。對(duì)于收入微薄者而言，只能遷往更遠(yuǎn)地段。
　　四、司法救濟(jì)實(shí)際操作中很難做到?，F(xiàn)行的拆遷條例被不少法學(xué)專家認(rèn)為是有很大缺陷———首先，它使得強(qiáng)制拆除合法化，其次，它規(guī)定在法院未作出裁決之前，可以依法先行剝奪被拆遷人的房屋使用權(quán)和所有權(quán)。也許屋主勝訴，但房屋被拆是幾乎鐵定的結(jié)局。

博弈中的社會(huì)公平
　　在整個(gè)拆遷的博弈中，無論與政府，與開發(fā)商，與拆遷公司，被拆遷人都是絕對(duì)的弱勢(shì)。他們無處博弈。接受是他們的惟一選擇。
　　一家媒體報(bào)道：舊城正被房地產(chǎn)開發(fā)商一塊塊鏟平，政府正在為開發(fā)商建造的高層公寓、辦公樓和購物中心修建道路，而舊城內(nèi)的“老居民”將由此失去原有的生存環(huán)境。
　　城市內(nèi)部的空間隔離正在形成。高收入者正在進(jìn)入城市的中心并最終占據(jù)，他們比別人更加方便地享受到城市生活的便利和優(yōu)越。而曾經(jīng)世代居住在城市中心，但經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位處于弱勢(shì)的人們被迫遷出。
城市空間的貧富分離被認(rèn)為是城市發(fā)育的必然階段，但此中的社會(huì)公平和合法程序無疑是整個(gè)轉(zhuǎn)換中最值得警惕的關(guān)鍵。

出路
專家認(rèn)為，解決拆遷矛盾的一個(gè)基本思路是要理清公權(quán)和私權(quán)的分界和建立一個(gè)讓各方都認(rèn)可的基本規(guī)則。為了維護(hù)相對(duì)穩(wěn)定和公平的社會(huì)環(huán)境，社會(huì)公權(quán)對(duì)私權(quán)的優(yōu)越性必須被重新認(rèn)識(shí)。
　　建立一部新法，或者修改現(xiàn)行的拆遷條例，被認(rèn)為是解決拆遷問題現(xiàn)實(shí)中必要和迫切的事情。律師界人士認(rèn)為，應(yīng)制定《征收補(bǔ)償法》。這一法律要遵循三個(gè)基本原則：等價(jià)、有效、及時(shí)。補(bǔ)償金要足夠合理而且包括精神賠償；安置地或補(bǔ)償費(fèi)所能購置的住房不能降低原有的生活水平；拆遷的計(jì)劃要提前告知。經(jīng)濟(jì)學(xué)者茅于軾則開出了一個(gè)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)處方。他認(rèn)為提高現(xiàn)行的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是必須的。他建議補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是在市場(chǎng)價(jià)格的基礎(chǔ)上再加上一個(gè)增量，他個(gè)人認(rèn)為，10％比較合適。而北京大學(xué)社會(huì)學(xué)教授謝立中從另一個(gè)角度考慮，寄完全的期望于開發(fā)商的“自覺讓利”過于天真，他認(rèn)為拆遷戶應(yīng)該有自己的談判平臺(tái)，社區(qū)居民真正通過選舉產(chǎn)生的基層團(tuán)體，該為維護(hù)權(quán)益發(fā)揮更多的作用，單個(gè)的居民，畢竟力量單薄。
　　值得警惕的是，一位關(guān)注發(fā)展中國(guó)家的秘魯學(xué)者說，窮國(guó)之窮，就在于私權(quán)不明確以及腐敗。建立公正的談判平臺(tái)，建立更透明公開的決策監(jiān)督制度，也許是解決拆遷問題的不二途徑。法律界把目光投向規(guī)范拆遷行為的龍頭法規(guī)２００１年６月１３日頒布的國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》（簡(jiǎn)稱《條例》），審視其第十六條規(guī)定——當(dāng)拆遷人與被拆遷人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償協(xié)議時(shí)由行政機(jī)關(guān)裁決和第十七條規(guī)定——在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的實(shí)施強(qiáng)制拆遷，發(fā)現(xiàn)上述兩條款一是以行政裁決的形式強(qiáng)制干預(yù)了民事主體之間合同訂立，代替了民事法律關(guān)系中合同當(dāng)事人對(duì)各自權(quán)利的意思表示；二是以行政法規(guī)涉及公民私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的強(qiáng)制性處置，《立法法》第八條規(guī)定“對(duì)非國(guó)有財(cái)產(chǎn)的征收”只能制定法律，即惟有全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)才能對(duì)此行使國(guó)家立法權(quán)。因此，作為行政法規(guī)的《條例》其第十六條、第十七條之規(guī)定至少與國(guó)家基本法律——《合同法》和《民法通則》第四條以及《民法通則》第七十五條、《立法法》第八條的相關(guān)規(guī)定相抵觸。《中華人民共和國(guó)憲法》第１３條規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)公民的合法收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)”；第３９條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅”；第５條規(guī)定：“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)?！?特別需要指出的是，《立法法》第七條規(guī)定：“全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使國(guó)家立法權(quán)。全國(guó)人民代表大會(huì)制定和修改刑事、民事、國(guó)家機(jī)構(gòu)的和其他的基本法律?！倍诎藯l規(guī)定把“民事基本制度”和“對(duì)非國(guó)有財(cái)產(chǎn)的征收”列為只能制定法律的事項(xiàng)。所謂的拆遷補(bǔ)償協(xié)議實(shí)質(zhì)是民事財(cái)產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，屬于民事基本制度中的合同法律關(guān)系對(duì)當(dāng)事人雙方權(quán)利、義務(wù)的規(guī)定。因此，各級(jí)行政機(jī)關(guān)應(yīng)該遵循《立法法》對(duì)民事基本制度的立法規(guī)制，即根本無權(quán)調(diào)整基本民事權(quán)利也就是公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，不能以制定行政法規(guī)的形式干預(yù)合同的訂立或者對(duì)私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)進(jìn)行強(qiáng)制性處置。早在２０００年３月，《立法法》提交全國(guó)人大審議時(shí)，全國(guó)人大代表、國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部主任應(yīng)松年教授就指出，公民的基本權(quán)利受憲法明文保護(hù)，不能隨意限制和剝奪，只有最高立法機(jī)關(guān)才有這個(gè)權(quán)力，即只能由它制定法律來規(guī)定；這個(gè)權(quán)力不能隨意下放，更不能任由其他國(guó)家機(jī)關(guān)如行政機(jī)關(guān)和地方濫用；涉及財(cái)產(chǎn)等基本權(quán)利的有些方面，如有必要可以通過授權(quán)行政法規(guī)、地方性法規(guī)來設(shè)定，但只能授多少設(shè)多少，不授權(quán)的不能設(shè)定；如今，一些行政機(jī)關(guān)、地方規(guī)章、基層縣鄉(xiāng)政府等隨意設(shè)定處罰項(xiàng)目，應(yīng)該引起高度重視。當(dāng)時(shí)法學(xué)界的一些人大代表就已認(rèn)識(shí)到，有不少行政和地方規(guī)章剝奪了公民的財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)等基本權(quán)利，他們認(rèn)為涉及公民的基本權(quán)利必須由法律而不是行政規(guī)章等來規(guī)定。目前，違法、強(qiáng)制拆遷在全國(guó)各地蔓延開來，愈演愈烈，已經(jīng)成為規(guī)模性、顛覆性破壞憲法和其他國(guó)家基本法律以及嚴(yán)重?fù)p害公民的基本權(quán)利的一大社會(huì)公害，給人民群眾造成了極大的痛苦。因此，建議最高立法機(jī)關(guān)盡快對(duì)有關(guān)拆遷的行政法規(guī)進(jìn)行一次全面的審查，按照憲法和基本法律的要求，該修改的修改，該廢止的廢止，并制定出合乎法律和民意的新規(guī)定，這應(yīng)該是治本之策。
《民法通則》第75條規(guī)定：“公民個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)包括公民的合法收入、房屋……禁止任何組織或個(gè)人侵占、哄搶、破壞……”《民法通則》第4條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則?！?而《合同法》第4條規(guī)定：“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)?！薄?a href='http://www.bjxgfjob.com/xingfa/2.html' target='_blank' data-horse>中華人民共和國(guó)刑法》第226條對(duì)強(qiáng)迫交易屬犯罪之舉的法律界定是非常清楚的，構(gòu)成此罪的客觀行為表現(xiàn)為買賣與否、買賣時(shí)間、價(jià)款、買受及賣予對(duì)象這些買賣關(guān)系的基本確立因素都是被強(qiáng)迫接受的。也就是說那些強(qiáng)制拆遷的行為不僅違法而且觸犯了刑法。
《招標(biāo)拍賣掛牌出讓國(guó)有土地使用權(quán)規(guī)定》中的第四條明確規(guī)定：商業(yè)、旅游、娛樂和商品住宅等各類經(jīng)營(yíng)性用地，必須以招標(biāo)、拍賣或者掛牌方式出讓。未經(jīng)招標(biāo)、拍賣或者掛牌方式出讓取得的土地,此項(xiàng)目不合法,追究國(guó)土資源局領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任, 拆遷行為不成立屬違法 .商業(yè)拆遷。該種拆遷的實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體通過平等協(xié)商所為的一種自愿交換行為，即地產(chǎn)商等商業(yè)組織與拆遷戶等物權(quán)人的合同行為。該種拆遷行為中雙方當(dāng)事人是地產(chǎn)商和拆遷戶，雙方法律地位平等，故二者的協(xié)商交易行為性質(zhì)是一種民事行為。作為一種交易，實(shí)際上是由地產(chǎn)商出資購買拆遷戶的土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)、使用權(quán)。該種拆遷的動(dòng)因主要是資本追逐利益的本性。由于在該種拆遷行為中，雙方當(dāng)事人是平等的民事主體，所以主要應(yīng)當(dāng)適用私法，尤其是《合同法》的調(diào)整。

百姓心聲
　　造成拆遷糾紛廣泛存在的根本原因在于，當(dāng)私權(quán)面對(duì)公權(quán)時(shí)，總是顯得那么的無力和無助。2003年7月《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)表的《一個(gè)拆遷百姓的心里話》，道盡了個(gè)中滋味：
　　我家住北京市崇文區(qū)花市大街，有一間十余平方米的平房，屬私產(chǎn)。今年政府進(jìn)行危房改造，本應(yīng)是利國(guó)利民的好事，可是我卻覺得受到傷害。
　　首先，作為產(chǎn)權(quán)人，我對(duì)自己的房屋有完全的處置權(quán)，受法律的保護(hù)。開發(fā)商與我完全是一種平等主體之間的交易關(guān)系，應(yīng)遵循民法中“自愿公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用”的原則。可實(shí)際上完全是開發(fā)商說了算，根本沒討價(jià)還價(jià)的余地。按照北京市拆遷規(guī)定，我的私房補(bǔ)償款為每平方米5950元，離我家不遠(yuǎn)處是市政、文物修復(fù)工程拆遷，卻補(bǔ)償每平方米8200元。我不明白：我的房為什么要由買方定價(jià)？
　　二是拆遷補(bǔ)償太少，這是開發(fā)商“特權(quán)”的必然結(jié)果。我的十余平方米冬暖夏涼的北房，獨(dú)家小院，加獎(jiǎng)勵(lì)才11萬元，誰能在市區(qū)黃金地段花同樣的錢再買到同等條件的平房？拿11萬元在郊區(qū)買一居室都不夠，更別說裝修，交維修基金、契稅了。本地居民大多是下崗職工，收入有限，讓他們?cè)偬砩蠋兹f元到郊區(qū)買房根本沒錢，也不敢貸款，窮人平日糊口尚可，何談置業(yè)？
　　三是我不知道面對(duì)的是開發(fā)商還是政府。所有拆遷公告、文件署名都是區(qū)危改辦公室，而拆遷協(xié)議上簽字的卻是開發(fā)商。如果是政府，為什么開發(fā)商給補(bǔ)償、訂合同？如果是開發(fā)商，他哪兒來的權(quán)力定價(jià)強(qiáng)買我私產(chǎn)？即使是政府，難道它有權(quán)力隨意強(qiáng)買？……
　　四是面對(duì)種種不公平，根本沒有訴求渠道。如果你對(duì)開發(fā)商的拆遷補(bǔ)償不滿意，政府按市《危改辦法》“先騰地，后處置”的原則處理，這意味著不管你同不同意，必須先走人。如果不走就強(qiáng)制拆遷，雖然你可以向法院起訴，但這不影響拆遷。官司沒打，拆遷戶失敗的命運(yùn)就注定了。即使你官司打贏了，可房子已經(jīng)拆了，還上哪兒恢復(fù)去？
憲法第五條一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸。

依法調(diào)解和裁決房屋拆遷爭(zhēng)議是維護(hù)拆遷雙方合法權(quán)益的必要手段
1、依法調(diào)解和裁決房屋拆遷爭(zhēng)議是維護(hù)拆遷雙方合法權(quán)益的必要手段
　　在房屋拆遷過程中，拆遷人與被拆遷人之間對(duì)拆遷補(bǔ)償形式、補(bǔ)償金額、安置人口、安置方式、安置面積、安置地點(diǎn)、搬遷期限、過渡方式和過渡期限等事宜有爭(zhēng)議，在所難免。在協(xié)商不成的情況下，申請(qǐng)拆遷主管部門依法裁決，是解決爭(zhēng)議的有效途徑，也是拆遷雙方的正當(dāng)權(quán)利。
　　裁決工作的目的是保護(hù)合法，糾正違法，解決爭(zhēng)議。因此，拆遷主管部門受理拆遷爭(zhēng)議裁決申請(qǐng)后，應(yīng)查明情況，進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解中應(yīng)充分聽取雙方的陳述意見，保障爭(zhēng)議當(dāng)事人平等行使自己的正當(dāng)權(quán)利。拆遷主管部門應(yīng)認(rèn)真核對(duì)資料，核實(shí)證據(jù)。對(duì)合法的主張，應(yīng)予支持，不合法的主張不予支持。做到依法、公正，適用法律平等，以法服人，以理服人。
　　調(diào)解無效，拆遷主管部門應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，及時(shí)作出裁決決定并送達(dá)爭(zhēng)議各方，不得拖延不辦。裁決后需要人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，實(shí)行強(qiáng)制執(zhí)行前，應(yīng)當(dāng)依法向公證機(jī)關(guān)辦理被拆除房屋證據(jù)保全手續(xù)和拆遷補(bǔ)償安置款提存手續(xù)，拆遷人必須依法向被拆遷人提供過渡用房或者作出安置措施。不能因強(qiáng)制執(zhí)行而侵害被拆遷人的合法權(quán)益。
2、用法律武器保護(hù)自己是拆遷雙方維護(hù)自身合法權(quán)益的法律手段
　　1、被拆遷人認(rèn)為拆遷主管部門或者拆遷人有下述違法行為的，可以用法律武器保護(hù)自己。
　　（1）認(rèn)為拆遷主管部門違法核發(fā)房屋拆遷許可證的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議，也可直接向人民法院起訴。
　　（2）認(rèn)為拆遷主管部門不履行法定監(jiān)督管理職責(zé)，對(duì)違法拆遷行為不查處，或者不依法查處的，可向該拆遷主管部門的上級(jí)行政機(jī)關(guān)或者同級(jí)人民政府投訴，也可向人民法院起訴。
　　（3）認(rèn)為拆遷主管部門違法裁決，或者對(duì)拆遷主管部門作出的裁決不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議，也可直接向人民法院起訴。
　?。?）認(rèn)為拆遷人有違法拆遷行為的，可以向拆遷主管部門舉報(bào)，也可向人民法院起訴。
　　2、拆遷人認(rèn)為拆遷主管部門行政不行為的，可以向人民法院起訴。
　　3、拆遷雙方發(fā)生拆遷爭(zhēng)議的，可以申請(qǐng)拆遷主管部門裁決，也可向人民法院起訴。
　　4、對(duì)于已經(jīng)超過行政復(fù)議和訴訟期限，或者法律法規(guī)明確規(guī)定不屬于行政復(fù)議和訴訟的事項(xiàng)，可以通過信訪渠道，向政府和拆遷主管部門反映。
3、加強(qiáng)拆遷案件的審判和執(zhí)行工作是維護(hù)拆遷雙方合法權(quán)益的重要手段
　　人民法院受理房屋拆遷行政訴訟、民事訴訟申請(qǐng)后，應(yīng)依據(jù)國(guó)家《行政訴訟法》、《民事訴訟法》和房屋拆遷政策法規(guī)的具體規(guī)定，及時(shí)作出判決。拆遷主管部門申請(qǐng)先予執(zhí)行或者強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院應(yīng)依法作出裁定，履行執(zhí)行職能。
　　法律是保護(hù)合法、制裁違法的雙刃劍。放棄這把雙刃劍，就會(huì)出現(xiàn)一些極端情況，一是個(gè)別拆遷人仗勢(shì)欺人，非法拆遷，自己搞強(qiáng)制拆遷；二是個(gè)別被拆遷人有持無恐，滿天要價(jià)，達(dá)不到私欲就拒絕評(píng)估、拒絕簽約、拒絕搬遷；三是社會(huì)不良勢(shì)力介入拆遷，以非法手段進(jìn)行拆遷。而上述任何一種極端的出現(xiàn)，都是有悖于“依法治國(guó)”方略，不利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序建立，危害社會(huì)穩(wěn)定的。

被拆遷戶的維權(quán)方略
如何合法有效地維護(hù)被拆遷戶的合法權(quán)益？
建議：當(dāng)拆遷公告頒布后，拆遷人的工作人員約被拆遷人洽拆遷協(xié)議時(shí)，如果被拆遷人的合法要求（如要求產(chǎn)權(quán)調(diào)換）被拒絕，被拆遷人應(yīng)依法提出合理主張、耐心與其洽商，說話要和氣，切不可激化矛盾，更不可說沒有多少錢我不搬家這類的話。在拆遷人聲稱要裁決或剛剛通知被拆遷戶參加裁決會(huì)時(shí)（提出裁決申請(qǐng)到裁決書下達(dá)一般為一個(gè)月），被拆遷戶一人或數(shù)人可到基層法院提起行政訴訟（一般而言，在拆遷范圍內(nèi)未走一半人時(shí)或拆遷公告剛下兩個(gè)月前不宜過早提起該訴訟），請(qǐng)求法院撤銷拆遷主管部門頒發(fā)的××號(hào)房屋拆遷許可證。根據(jù)建設(shè)部《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》第12條第2項(xiàng)的規(guī)定，如果被拆遷人提起告拆遷許可證的訴訟，拆遷行政裁決應(yīng)當(dāng)中止進(jìn)行，這樣就不會(huì)發(fā)生其后的合法的行政強(qiáng)拆或司法強(qiáng)拆了，這種狀況對(duì)被拆遷戶來說是非常有利的。如果在訴拆遷許可證一案二審未結(jié)案的情況下，拆遷主管部門仍然違法作出裁決，被拆遷人申訴到北京最高法，該裁決肯定會(huì)被判決違法無效！依該違法無效的裁決而形成的后續(xù)司法或行政強(qiáng)拆裁判或決定統(tǒng)統(tǒng)違法無效，受害人有權(quán)請(qǐng)求國(guó)家賠償。
怎樣寫告拆遷許可證的訴狀？
這要針對(duì)各種綜合情況來定，拆遷人提交的不合法的申請(qǐng)資料只有在案件受理后才能看見，寫訴狀時(shí)只能針對(duì)已發(fā)生的且看得見的（以證據(jù)說話，廣為搜集拆遷人散發(fā)的各種拆遷宣傳資料）一樣或兩樣不合法的事實(shí)（含實(shí)體或程序違法）即可，案件受理后，見到被告提交的證據(jù)再補(bǔ)充撤銷拆遷許可證的理由也不遲。
法院受理告拆遷許可證一案后，訴訟中既便是原告指出第三人提交的五份拆遷申請(qǐng)資料全部都不合法，絕大多數(shù)法院也會(huì)在最短時(shí)間內(nèi)判決原告敗訴。如何合法延長(zhǎng)告拆遷許可證一案的時(shí)間呢？最有效的方法是：被拆遷人可在此案一審判決下達(dá)的前或后時(shí)間內(nèi)（不可超過二審判決書下達(dá)的時(shí)間），針對(duì)閱卷時(shí)了解到的被告所提交的證據(jù)所存在的問題，又提起第二個(gè)行政訴訟，請(qǐng)求法院撤銷第三人提交的以下文件之一即可：
1、建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件（2004年后改為建設(shè)項(xiàng)目核準(zhǔn)或備案文件）；
2、建設(shè)用地規(guī)劃許可證；
3、國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件。
法院受理了第二個(gè)案件后，原告應(yīng)持第二個(gè)案件的受理通知書，主動(dòng)向第一個(gè)案件的法庭提交書面的中止訴訟申請(qǐng)書，請(qǐng)求法庭根據(jù)最高法院《關(guān)于執(zhí)行行訴法若干問題的解釋》第51條第6項(xiàng)的規(guī)定，中止第一案的訴訟，法院如不中止仍作出判決，將該判決申訴到北京最高法必被撤銷！第一個(gè)案件中止的時(shí)間越長(zhǎng)對(duì)被拆遷戶越有利。筆者曾代理過一件眾多被拆遷戶提起的第三個(gè)訴訟（打三個(gè)官司共用了約一年的時(shí)間），狀告開發(fā)商的房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)證書不合法（此證書是取得建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件的必要條件），開發(fā)商拖不起時(shí)間，在告拆遷許可證一案的二審判決未下達(dá)之前，自己就強(qiáng)行拆除了幾十戶被拆遷人的商鋪房，被拆遷戶將報(bào)案材料和強(qiáng)拆的錄像資料一齊交到公安局，強(qiáng)烈要求追究強(qiáng)拆者和幕後指揮者的“強(qiáng)迫交易罪”（刑法第226條）的刑事責(zé)任、并要求附帶民事賠償（而不是補(bǔ)償），開發(fā)商無法只好答應(yīng)賠商鋪房和經(jīng)營(yíng)損失。
當(dāng)然如何辦理以上案件，是否需要請(qǐng)內(nèi)行人或律師代理，這要視被拆遷戶的各方面綜合情況而定，如果被拆遷戶提起訴訟的人數(shù)少、經(jīng)濟(jì)比較困難、多跑跑書店（或上網(wǎng)看看拆遷信息）不請(qǐng)律師也行。以上訴訟一人提起是一案，幾十人或上百人由于訴訟請(qǐng)求都是共同的，也只算一案，一個(gè)案件法院只收訴訟費(fèi)50元。但不服拆遷裁決的案件，一戶是一案，不能并案審理。
如果有的被拆遷戶的房屋在訴拆遷裁決一案中已被法院先予執(zhí)行強(qiáng)拆了，并且訴拆遷裁決一案的二審判決已經(jīng)生效，事后補(bǔ)救的方法是：
（1）、如果以前未告過拆遷許可證，仍然可提起該訴訟，其作用是：如果萬一碰到個(gè)清官將違法的拆遷許可證給撤銷了，依拆遷許可證而發(fā)生的拆遷裁決和法院的強(qiáng)拆統(tǒng)統(tǒng)要被撤銷，實(shí)行執(zhí)行回轉(zhuǎn)。
（2）、同時(shí)可將訴訟中了解到的拆遷人提交的有關(guān)拆遷申請(qǐng)資料的違法性，通過信訪途徑進(jìn)行投訴。
（3）、將拆遷裁決一案申訴到北京最高法。
如果訴拆遷裁決一案還未結(jié)案，筆者建議盡快提起告拆遷許可證一案，一旦法院受理了該案，被拆遷人（原告）應(yīng)持告拆遷許可證一案的受理通知書，主動(dòng)向第一個(gè)案件（即告拆遷裁決一案）的法庭提交書面的中止訴訟申請(qǐng)書，請(qǐng)求法庭根據(jù)最高法院《關(guān)于執(zhí)行行訴法若干問題的解釋》第51條第6項(xiàng)的規(guī)定，中止第一案的訴訟。先予執(zhí)行拆除了房屋，只是判前保障日后執(zhí)行的一種措施，并不意味著被拆遷人已敗訴，在該案未結(jié)案之前，告拆遷許可證一案的提起，大大增強(qiáng)了被拆遷人推翻（即撤銷）拆遷裁決書的力度，因?yàn)榉ㄔ喝绻J(rèn)定拆遷裁決合法，必然要求拆遷裁決的基礎(chǔ)條件――拆遷許可證也要合法，如果出現(xiàn)拆遷許可證被撤銷的結(jié)果，拆遷裁決必然會(huì)被撤銷；如果告拆遷許可證一案的時(shí)間拖得很長(zhǎng)，久久不能結(jié)案，依照高法以上司法解釋，告拆遷裁決一案也依法不能結(jié)案，這種結(jié)果對(duì)被拆遷人來說也是很有利的，隨著十月一日《物權(quán)法》實(shí)施的即將來臨，與該法相矛盾的國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的撤銷指日可待！只要被拆遷人堅(jiān)持到那一時(shí)刻，凡被侵害的利益終就會(huì)得到合理的補(bǔ)、賠償。以上建議均為筆者數(shù)年實(shí)踐的親身感悟，歡迎交流心得（請(qǐng)?jiān)诎俣壬纤阉鲄㈤喒P者寫的‘對(duì)現(xiàn)行拆遷法律制度的反思及立法設(shè)想’等文章），敬請(qǐng)指正。

嚴(yán)厲打擊暴力拆遷強(qiáng)制拆遷違反刑法
　暴力拆遷或野蠻拆遷不僅違反了《民法通則》、《合同法》和《房地產(chǎn)管理法》等國(guó)家民事法律，而且違反了《刑法》；而強(qiáng)制拆遷不可能是文明的，勢(shì)必導(dǎo)致野蠻手段，野蠻拆遷也往往訴諸暴力，因此強(qiáng)制拆遷勢(shì)必帶來暴力拆遷，也是違反《刑法》的?！缎谭ā吩谶@方面的規(guī)定十分明確：
《刑法》第二百二十六條規(guī)定：以暴力、威脅手段強(qiáng)買強(qiáng)賣商品、強(qiáng)迫他人提供服務(wù)或者強(qiáng)迫他人接受服務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。
第二百四十五條規(guī)定：非法搜查他人身體、住宅，或者非法侵入他人住宅的，處三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人員濫用職權(quán)，犯前款罪的，從重處罰。
第二百七十五條規(guī)定：故意毀壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。
第二百六十三條規(guī)定：以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。
在行政法規(guī)和地方規(guī)章中關(guān)于“在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的實(shí)施強(qiáng)制拆遷”的規(guī)定，不僅恰恰符合《刑法》關(guān)于強(qiáng)買強(qiáng)賣、非法侵入他人住宅、故意毀壞和以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的處罰規(guī)定，也與《憲法》第13條規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)公民的合法收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)”和第39條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅”相抵觸。