第一節 故意傷害罪的概念

故意傷害罪是指故意非法傷害他人身體并達到一定的嚴重程度、應受刑法處罰的犯罪行為。“故意”包括直接故意和間接故意，前者具有明確的剝奪他人生命或者傷害他人的目的，后者是對自己的行為可能造成他人傷亡的后果采取放任、不作為的態度。行為人采用什么方法，不影響本罪的成立。

根據《中華人民共和國刑法》第二百三十四條之規定：故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。”

第二節 故意傷害罪的犯罪構成要件

1.主體要件

故意傷害罪的主體為一般主體。凡達到刑事責任年齡并具備刑事責任能力的自然人均能構成故意傷害罪，其中，已滿14周歲未滿16周歲的自然人有故意傷害致人重傷或死亡行為的，應 當負刑事責任;致人輕傷的，則須已滿16周歲才能構成故意傷害罪。

2.主觀要件

故意傷害罪在主觀方面表現為故意。即行為人明知自己的行為會造成損害他人身體健康的結果，而希望或放任這種結果的發生。在一般情況下，行為人事先對于自己的傷害行為能給被害人造成何種程度的傷害，不一定有明確的認識和追求。無論造成何種程度的結果都在其主觀犯意之內，所以，一般可按實際傷害結果來確定是故意輕傷還是故意重傷。故意輕傷的犯罪還存在犯罪未遂問題。但對重傷意圖非常明顯，例如企圖嚴重毀容，并已著手實施的行為，由于意志以外的原因而未得逞的，即使未造成任何實際傷害，也應按故意重傷罪(未遂)定罪量刑。

3.客體要件

侵犯的客體是他人的身體健康權，所謂身體權是指自然人以保持其肢體、器官和其他組織的完整性為內容的人格權。應注意的是，侵害的是他人的身體權，因此，故意傷害自己的身體，一般不認為是犯罪。只有當自傷行為是為了損害社會利益而觸犯有關刑法規范時，才構成犯罪。例如，軍人戰時自傷，以逃避履行軍事義務的，應按《刑法》第434條追究刑事責任。

4.客觀方面

(1)要有損害他人身體的行為，

(2)損害他人身體的行為必須是非法進行的，

(3)損害他人身體的行為必須已造成了他人人身達到輕傷、重傷或者死亡，才能構成故意傷害罪。

第三節 故意傷害的罪與非罪問題

1.故意傷害與一般毆打行為的區分標準

故意傷害罪與非罪的界限，重點應把握故意傷害與一般毆打行為的界限。故意傷害，是指傷害他人身體健康的行為，表現為兩種情況，一種是對人體組織完整性的破壞，一種是對人體器官機能的損害。

一般的毆打行為，通常只造成人體暫時性的疼痛或神經輕微刺激，并不傷及人體的健康。當然，毆打行為不傷及人體的健康并非絕對，而只能是相對而言的。例如，朝人鼻子打一拳，有可能造成鼻青臉腫的后果;用手撕一下，也可能造成表皮損傷。但這種行為都不屬于犯罪，不能以故意傷害罪論處，而只能依照《治安管理處罰法》予以行政處罰。

關鍵問題是，有時毆打行為與傷害行為在外表形式及后果方面沒有什么區別。例如拳打腳踢，有時只造成輕微疼痛或一點表皮損傷、皮下出血，有時則可能造成傷害甚至死亡。那么，在這種情況下如何甄別行為人的行為的性質呢?不能僅以后果為標準，則不能簡單地認為，造成傷害他人身體甚至死亡結果的就是故意傷害罪，而沒有造成傷害的就是一般毆打行為。而應符合全案情況，考察主觀、客觀各方面的因素，看行為人是否具有傷害他人的故意，是有意傷害他人，還是只出于一般毆打的意圖而意外致人傷害或死亡。司法實踐中尤其應當注意的是，不能把凡是打一拳、踢一腳造成后果的行為都認定為故意傷害罪。

2.輕傷害與輕微傷害的區分標準

故意傷害罪的構成，除未遂形態外，都必須以造成被害人輕傷害為前提。《刑法》第二百三十四條關于故意傷害罪的規定，只在第二款明確規定了“重傷”的一種情形，第一款實際上指的是故意傷害造成輕傷的情形，有些人認為，損傷程度凡是未達到《刑法》第九十五條規定的重傷標準的就是輕傷;有傷害沒有造成重傷的，就是造成輕傷的故意傷害罪，這是不正確的。 因為對人體的損傷除了重傷害外，還包括輕傷和輕微傷害兩種情況。

故意傷害罪中的傷害，并不包括輕微傷害在內，在一般情說下，對被害人造成的損傷是輕傷還是輕微傷，決定了對人應否追究刑事責任，應否認定為故意傷害罪。因此，區分輕傷害與輕微傷害的界限是有十分重要意義的。區分輕傷害和輕微傷害主要應根據以下原則來進行：凡是損傷伴有輕度器官功能障礙，受傷當時或治療過程中對生命均無危險，或治療后只使勞動能力有輕度下降的，都屬于輕傷;凡是損傷僅僅引起機體暫時和輕微的反應，基本不影響器官功能，一般均能自行修復的，就屬于輕微傷害(表皮擦傷、剝脫、小范圍的皮下血腫以及一些極輕微的骨折等)，輕傷害與輕微傷害區別的主要標志之一，就是看其能否由行修復。

一般說來，輕微傷害不需要專門的手術治療，人體通過自身的代償功能便能使其復原，或者僅采取簡單的醫療手段和護理就能使傷勢很快痊愈。而輕傷害在通常情況下都必須進行專門的治療，有時還需要特殊護理。否則傷勢就有可能惡化、感染或引起其他嚴重的并發癥和后遺癥。

第四節 此罪與彼罪的區別

1.故意傷害罪與故意傷人罪的區別

故意傷害罪侵害的是他人的身體權，故意殺人罪一般較易區分，侵害的是他人生命權。但在以下兩種情況下區別就比較困難：一是故意傷害致死和故意殺人既遂。二者主觀上都是故意犯罪，且客觀上都造成了被害人死亡的結果。二是故意傷害和故意殺人未遂。二者在主觀上也同屬故意犯罪，但客觀上都沒有造成被害人死亡的結果。

區別故意殺人罪同故意傷害罪的關鍵，就在于兩罪犯罪故意內容不同。故意殺人罪的故意內容是剝奪他人生命，希望或放任他人死亡結果的發生，而故意傷害罪的故意內容只是要損害他人身體，并不是剝奪他人的生命。即使傷害行為客觀上造成被害人的死亡，也往往是由于行為時出現未曾料到的原因而致打擊方向出現偏差，或因傷勢過重等情況而引起。行為人對這種死亡后果既不希望，也不放任，完全是出于過失。因此，不能將故意傷害致死同故意殺人等同。同樣，也不能將殺人未遂同故意傷害混為一談。對于故意殺人未遂來說，沒有將人殺死，并非由于行為人主觀上不愿作為，而是因意志以外的原因而不能作為。被害人沒有死亡是出于意料之外，完全違背其主觀意愿的。而在故意傷害情況下，被害人沒有死亡，完全是在行為人的意料之中。

判斷犯罪人主觀故意內容、不能單憑口供，或僅根據某事實就下結論，而應在調查研究基礎上，全面分析案情。根據發案原因、行為發展過程、犯罪工具、行兇手段、打擊部位、打擊強度、行兇情節、作案時間、地點、環境、犯罪人與被害人平時關系、致人死亡或未死亡的原因、犯罪分子一貫表現和犯罪后的態度等，進行綜合分析判斷。對于那些目無法紀、逞勝好強、動輒行兇、不計后果一類的侵害人身權利的行為，盡管犯罪人與被害人之間往往沒有利害關系，犯罪人主觀上也沒有明確的殺人動機和日的，但行為人在行兇時，對行為可能造成的后果抱漠不關心的態度。所以，應按行為客觀造成的實際損害的性質來確定危害行為的性質。致人死亡的，就構成間接故意殺人罪;損害他人身體的，就構成故意傷害罪。

區分故意傷害致死與故意殺人既遂、故意傷害與故意殺人未遂的界限，關鍵是要查明行為人故意的內容。如果行為人明知是自己的行為會造成死亡的結果，并且希望或者放任死亡結果的發生，即使沒有造成死亡結果，應定故意殺人罪，如果行為人明知自己的行為會發生傷害的結果，并且希望或者放任傷害結果的發生，即使由于傷勢過重，出乎其意外地導致死亡的應定故意傷害罪。故意內容問題屬于主觀思維意識范疇。主觀意識支配、制約客觀行為;客觀行為反映主觀意識、檢驗主觀意識。因此，要正確判定故意的具體內容，必須全面綜合、分析案件的各種事實情況。不能簡單地根據某一事實做結論。

2.故意傷害罪與尋釁滋事罪的區別

故意傷害罪是指故意非法損害他人身體健康的行為。尋釁滋事罪是指在公共場所無事生非，起哄鬧事，毆打傷害無辜，肆意挑釁，橫行霸道，破壞公共秩序的行為。

尋釁滋事罪包括四種情形：(1)隨意毆打他人，情節惡劣的;(2)追逐、攔截、辱罵他人，情節惡劣的;(3)強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節嚴重的;(4)在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。故意傷害罪與尋釁滋事罪在客觀行為方面有許多交叉之處，必須明晰二者的區別。

犯罪動機不同。尋釁滋事罪的動機是出于流氓動機，或是尋歡作樂，或是耍威風、逞強好勝。行為人是以惹事生非來獲得精神刺激，用滋生事端來開心取樂，從而填補其內心空虛，這是一種是非顛倒、榮辱混淆的變態心理，以蔑視國家法紀和社會公德為“英雄”，視遵紀守法為“無能”。故意傷害的犯罪動機比較復雜，但其目的性較強，就是以傷害對方的身體健康為目的。

犯罪起因不同。尋釁滋事是“無事生非”，而故意傷害往往是“事出有因”。區分“無事生非”與“事出有因”應當以一般正常人而不是以行為人的認識為判斷標準。尋釁滋事行為人在實施毆打他人行為之前，也總會尋找某些理由和借口。因此，并非“事出有因”毆打他人致傷就應定故意傷害罪，而要結合案件的具體情況。

犯罪對象不同。尋釁滋事一般不是損害特定的個體，而是出于尋求精神刺激的動機隨意選擇侵害對象;而故意傷害往往是刻意選擇侵害對象。這里的“特定”與“不特定”究竟如何區分呢?在行為人實施尋釁滋事行為時所針對的肯定是某一個或某幾個“特定”的人或物，為什么說此時的對象就是“不特定”的呢?主要是指尋釁滋事的行為對象是可以被置換的或被替代的。

行為特征不同。尋釁滋事罪區別于故意傷害罪的行為特征主要是隨意毆打他人。隨意，從字面上理解就是隨心所欲，但具體到尋釁滋事罪的認定上就應該有一些可操作性的標準。

3.故意傷害致死與過失致死罪的區別

二者在客觀上都造成了被害人死亡的結果、主觀上對死亡結果均出于過失，區分關鍵是行為人主觀上有無傷害的故意。過失致死時，行為人主觀上既無殺人故意，也無傷害故意。故意傷害致死顯然以具有傷害的故意為前提。過失造成的死亡結果，則是故意傷害罪的加重情節。這就告訴我們，不能把所有的“故意”毆打致人死亡的案件，認定為故意傷害致死。毆打不等于傷害，一般生活上的“故意”不等于刑法上的故意，如果行為人只具有一般毆打的意圖，并無傷害的故意，出于某種原因或條件引起死亡結果，就不能認定為故意傷害致死：如果行為人主觀上對死亡結果具有過失，就應認定為過失致人死亡罪。所以，要區分故意傷害致死與過失致人死亡，就必須弄清“傷害”與“故意”在刑法上的意義。

4.故意傷害罪與刑訊逼供罪、暴力取證罪的區別

犯罪目的不同。本罪的行為人是以逼取犯罪嫌疑人、被告人口供為目的，故意傷害罪的行為人是以損害他人身體健康為目的，這是兩者最本質的區別。

犯罪條件不同。本罪是行為人在行使職權過程中實施的，而傷害罪一般不是在特定條件下實施的。

侵害的對象不同。本罪侵害的對象是犯罪嫌疑人、被告人，而故意傷害罪侵害的對象可以是任何公民，不僅限于犯罪犯罪嫌疑人和被告人。

主體要件不同。本罪的主體是特定的司法工作人員，即依法負有對犯罪嫌疑人、被告人進行審訊職責或協助進行審訊的司法工作人員;而傷害罪的主體沒有任何限制。

5.故意傷害罪與組織出賣人體器官罪的區別

組織出賣人體器官罪所指的“組織”主要是指行為人實施領導、策劃、控制他人進行其所指定的行為活動。因此對“組織”做廣義理解的同時需要把握此罪與故意傷害罪的轉化問題。這里的“組織”不同于非法組織賣血罪等組織犯中的“組織”。組織出賣人體器官罪的客體是人身權利，組織一個人或者一個特定的人都可成立本罪，而組織犯往往要求組織不特定的多數人才能構成犯罪。

組織者往往以給器官捐獻者支付報酬為誘餌,拉攏他人進行器官的出賣。這種出賣行為應當是基于受害人本人的同意,即受害人能夠意識到其行為是出賣器官,并且能夠認識到出賣器官對身體造成的影響。倘若受害人沒有上述意識,則組織者侵犯了受害人的意思自由,違背了受害人捐獻器官的自主選擇意識,此種情況下組織者的行為已經超出了“組織”的范疇,已經對受害人的身體健康權造成威脅,應當依照《刑法》第二百三十四條之一第二款的規定按照故意傷害罪處理。

6.故意傷害罪與聚眾斗毆罪的區別

“聚眾斗毆”，是指出于私仇、爭霸或者其他不正當目的而糾集多人成幫結伙地進行打架斗毆。這種斗毆通常是不法團伙之間大規模地打群架，往往有事先準備，帶有匕首、棍棒等兇器，極易造成一方或者雙方人身傷亡，甚至造成周圍無辜群眾地傷亡或者財產損失。“首要分子”，是指在聚眾斗毆中起策劃、組織、領導作用的犯罪分子;“其他積極參加的”，是指積極、主動參加或者起重要作用的犯罪份子。

聚眾斗毆必須具備以下條件：(1)犯罪主體是聚眾斗毆的首要分子和其他積極參加的人;(2)行為人實施了聚眾斗毆的行為。

聚眾斗毆罪主要是對于首要分子，應對其組織、策劃、指揮的全部犯罪進行處罰;對于積極參加者，應按照其參與的犯罪進行處罰。

尾隨、被脅迫參與斗毆，且在聚眾斗毆過程中作用不大，情節顯著輕微，危害不大，不作為犯罪處理。

將參加聚眾斗毆的人員或者周圍群眾打死或者打成重傷，依照《刑法》第二百三十二條或者第二百三十四條的規定以故意傷人罪或者故意傷害罪定罪處罰。

7.故意傷害罪與非法拘禁罪的區別

非法拘禁罪是指以拘押、禁閉或者其他強制方法，非法剝奪他人人身自由的犯罪行為。 非法拘禁罪侵犯的客體是他人的身體自由權。

所謂身體自由權，是指以身體的動靜舉止不受非法干預為內容的人格權，亦即在法律范圍內按照自己的意志決定自己身體行動的自由權利。公民的身體自由，是公民正常工作、生產、生活和學習的保證，失去身體自由，就失去了從事一切正常活動的可能。

非法拘禁罪侵害的對象，是依法享有人身權利的任何自然人。身體自由權作為一種人格權，是組成民事權利體系之一的人身權的重要組成部分，民事權利的享有基于民事權利能力。凡具有民事權利能力之自然人均依法享受包括身體自由權在內的民事權利。民事權利能力是法律賦予民事主體從事民事活動，享受民事權利和承擔民事義務的資格，始于出生，終于死亡，自然人的民事權利能力一律平等。因此非法拘禁罪侵害的對象，包括一切自然人(即基于自然規律而出生的人)，即包括無辜公民、犯錯誤的人、有一般違法行為的人和犯罪嫌疑人。

非法拘禁罪與故意殺人罪、故意傷害罪的牽連，通常表現為在非法拘禁過程中，行為人對被害人進行暴力加害，或者行為人用非法拘禁方法故意使被害人因凍餓等原因而死亡、受傷等。對于在非法拘禁中對被害人加害的情況，應當注意，《刑法》二百三十八條第二款明確規定，非法拘禁“使用暴力致人傷殘、死亡的”，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。

第五節 法律規定及有關司法解釋

1.《中華人民共和國刑法》第二百三十四條之規定：故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。”

2.【法復[1995]8號】最高人民法院關于對設置圈套誘騙他人參賭又向索還錢財的受騙者施以暴力或暴力威脅的行為應如何定罪問題的批復(1995年11月6日答復貴州省高級人民法院)行為人設置圈套誘騙他人參賭獲取錢財，屬賭博行為，構成犯罪的，應當以賭博罪定罪處罰。參賭者識破騙局要求退還所輸錢財，設賭者又使用暴力或者以暴力相威脅，拒絕退還的，應以賭博罪從重處罰;致參賭者傷害或者死亡的，應以賭博罪和故意傷害罪或者故意殺人罪，依法實行數罪并罰。

3.【法[1999]217號】全國法院維護農村穩定刑事審判工作座談會紀要第二條：會議在認真學習《決定》和“上海會議”文件的基礎上，結合執行刑法、刑事訴訟法的審判實踐，對審理農村中犯罪案件、農民犯罪案件中的一些重要問題進行了研究、討論。一致認為，對于故意殺人、故意傷害、搶劫、強奸、綁架等嚴重危害農村社會治安的暴力犯罪以及帶有黑社會性質的團伙犯罪，一定要繼續堅持從重從快嚴厲打擊的方針。要根據當地社會治安的特點，將經常性“嚴打”和集中打擊、專項斗爭結合起來，始終保持“嚴打”的高壓態勢，有效地遏制嚴重刑事犯罪活動蔓延的勢頭，盡一切努力維護好農村社會治安的穩定。同時，對正確適用法律，處理好農村常見多發案件，全面、正確掌握黨的刑事政策，取得了一致意見：(一)關于故意殺人、故意傷害案件要準確把握故意殺人犯罪適用死刑的標準。對故意殺人犯罪是否判處死刑，不僅要看是否造成了被害人死亡結果，還要綜合考慮案件的全部情況。對于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發的故意殺人犯罪，適用死刑一定要十分慎重，應當與發生在社會上的嚴重危害社會治安的其他故意殺人犯罪案件有所區別。對于被害人一方有明顯過錯或對矛盾激化負有直接責任，或者被告人有法定從輕處罰情節的，一般不應判處死刑立即執行。要注意嚴格區分故意殺人罪與故意傷害罪的界限。在直接故意殺人與間接故意殺人案件中，犯罪人的主觀惡性程度是不同的，在處刑上也應有所區別。間接故意殺人與故意傷害致人死亡，雖然都造成了死亡后果，但行為人故意的性質和內容是截然不同的。不注意區分犯罪的性質和故意的內容，只要有死亡后果就判處死刑的做法是錯誤的，這在今后的工作中，應當予以糾正。對于故意傷害致人死亡，手段特別殘忍，情節特別惡劣的，才可以判處死刑。要準確把握故意傷害致人重傷造成“嚴重殘疾”的標準。參照1996年國家技術監督局頒布的《職工工傷與職業病致殘程度鑒定標準》(以下簡稱“工傷標準”)，刑法第二百三十四條第二款規定的“嚴重殘疾”是指下列情形之一：被害人身體器官大部缺損、器官明顯畸形、身體器官有中等功能障礙、造成嚴重并發癥等。殘疾程序可以分為一般殘疾(十至七級)、嚴重殘疾(六至三級)、特別嚴重殘疾(二至一級)，六級以上視為“嚴重殘疾”。在有關司法解釋出臺前，可統一參照“工傷標準”確定殘疾等級。實踐中，并不是只要達到“嚴重殘疾”就判處死刑，還要根據傷害致人“嚴重殘疾”的具體情況，綜合考慮犯罪情節和危害后果來決定刑罰。故意傷害致重傷造成嚴重殘疾，只有犯罪手段特別殘忍，后果特別嚴重的，才能考慮適用死刑(包括死刑，緩期二年執行)。

4.【法釋[2000]33號】最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋(2000年11月10日最高人民法院審判委員會第1136次會議通過，2000年11月30日公布施行) ：第六條、行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴重殘疾的，應當分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。

5.【法釋[2001]16號】最高人民法院關于搶劫過程中故意殺人案件如何定罪問題的批復(2001年5月22日最高人民法院審判委員會第1176次會議通過，2001年5月23日公布，答復上海市高級人民法院“瀘高法[2000]117號”請示)：行為人為劫取財物而預謀故意殺人，或者在劫取財物過程中，為制服被害人反抗而故意殺人的，以搶劫罪定罪處罰。 行為人實施搶劫后，為滅口而故意殺人的，以搶劫罪和故意殺人罪定罪，實行數罪并罰。

6. 【法釋[2003]8號】最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理妨害預防、控制突發傳染病疫情等災害的刑事案件具體應用法律若干問題的解釋：第九條 在預防、控制突發傳染病疫情等災害期間，聚眾“打砸搶”，致人傷殘、死亡的，依照刑法第二百八十九條、第二百三十四條、第二百三十二條的規定，以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪，依法從重處罰。對毀壞或者搶走公私財物的首要分子，依照刑法第二百八十九條、第二百六十三條的規定，以搶劫罪定罪，依法從重處罰。第十八條 本解釋所稱“突發傳染病疫情等災害”，是指突然發生，造成或者可能造成社會公眾健康嚴重損害的重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病以及其他嚴重影響公眾健康的災害。

7.【法釋[2005]8號】最高人民法院關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見(2005年6月8日印發)九、關于搶劫罪與相似犯罪的界限

5、搶劫罪與故意傷害罪的界限：行為人為索取債務，使用暴力、暴力威脅等手段的，一般不以搶劫罪定罪處罰。構成故意傷害等其他犯罪的，依照刑法第二百三十四條等規定處罰。

8.【公通字[2013]25號】公安部關于公安機關處置信訪活動中違法犯罪行為適用法律的指導意見(2008年7月6日“公通字[2008]35號”初次印發，2013年7月19日修訂后印發)三、對侵犯人身權利、財產權利違法犯罪行為的處理 。1、毆打他人或者故意傷害他人身體，符合《治安管理處罰法》第四十三條規定的，以毆打他人、故意傷害依法予以治安管理處罰;符合《刑法》第二百三十四條規定的，以故意傷害罪追究刑事責任。明知患有艾滋病或者其他嚴重傳染疾病，故意以撕咬、抓撓等方式傷害他人，符合《刑法》第二百三十四條規定的，以故意傷害罪追究刑事責任。

9.【法發(2010)9號】最高人民法院印發了《關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》的通知：二、準確把握和正確適用依法從“嚴”的政策要求：7、貫徹寬嚴相濟刑事政策，必須毫不動搖地堅持依法嚴懲嚴重刑事犯罪的方針。對于危害國家安全犯罪、恐怖組織犯罪、邪教組織犯罪、黑社會性質組織犯罪、惡勢力犯罪、故意危害公共安全犯罪等嚴重危害國家政權穩固和社會治安的犯罪，故意殺人、故意傷害致人死亡、強奸、綁架、拐賣婦女兒童、搶劫、重大搶奪、重大盜竊等嚴重暴力犯罪和嚴重影響人民群眾安全感的犯罪，走私、販賣、運輸、制造毒品等毒害人民健康的犯罪，要作為嚴懲的重點，依法從重處罰。尤其對于極端仇視國家和社會，以不特定人為侵害對象，所犯罪行特別嚴重的犯罪分子，該重判的要堅決依法重判，該判處死刑的要堅決依法判處死刑。10、嚴懲嚴重刑事犯罪，必須充分考慮被告人的主觀惡性和人身危險性。對于事先精心預謀、策劃犯罪的被告人，具有慣犯、職業犯等情節的被告人，或者因故意犯罪受過刑事處罰、在緩刑、假釋考驗期內又犯罪的被告人，要依法嚴懲，以實現刑罰特殊預防的功能。三、準確把握和正確適用依法從“寬”的政策要求：22、對于因戀愛、婚姻、家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發的犯罪，因勞動糾紛、管理失當等原因引發、犯罪動機不屬惡劣的犯罪，因被害方過錯或者基于義憤引發的或者具有防衛因素的突發性犯罪，應酌情從寬處罰。23、被告人案發后對被害人積極進行賠償，并認罪、悔罪的，依法可以作為酌定量刑情節予以考慮。因婚姻家庭等民間糾紛激化引發的犯罪，被害人及其家屬對被告人表示諒解的，應當作為酌定量刑情節予以考慮。犯罪情節輕微，取得被害人諒解的，可以依法從寬處理，不需判處刑罰的，可以免予刑事處罰。四、準確把握和正確適用寬嚴“相濟”的政策要求：28、對于被告人同時具有法定、酌定從嚴和法定、酌定從寬處罰情節的案件，要在全面考察犯罪的事實、性質、情節和對社會危害程度的基礎上，結合被告人的主觀惡性、人身危險性、社會治安狀況等因素，綜合作出分析判斷，總體從嚴，或者總體從寬。29、要準確理解和嚴格執行“保留死刑，嚴格控制和慎重適用死刑”的政策。對于罪行極其嚴重的犯罪分子，論罪應當判處死刑的，要堅決依法判處死刑。要依法嚴格控制死刑的適用，統一死刑案件的裁判標準，確保死刑只適用于極少數罪行極其嚴重的犯罪分子。擬判處死刑的具體案件定罪或者量刑的證據必須確實、充分，得出唯一結論。對于罪行極其嚴重，但只要是依法可不立即執行的，就不應當判處死刑立即執行。

10.最高人民法院刑三庭《在審理故意殺人、傷害及黑社會性質組織犯罪案件中切實貫徹寬嚴相濟刑事政策》(2010年4月14日)2010年2月8日印發的《最高人民法院關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》(以下簡稱《意見》)，對于有效打擊犯罪，增強人民群眾安全感，減少社會對立面，促進社會和諧穩定，維護國家長治久安具有重要意義，是人民法院刑事審判工作的重要指南。現結合審判實踐，就故意殺人、傷害及黑社會性質組織犯罪案件審判中如何貫徹《意見》的精神作簡要闡釋。二、故意殺人、傷害案件審判中寬嚴相濟的把握： 1. 注意區分兩類不同性質的案件。故意殺人、故意傷害侵犯的是人的生命和身體健康，社會危害大，直接影響到人民群眾的安全感，《意見》第7條將故意殺人、故意傷害致人死亡犯罪作為嚴懲的重點是十分必要的。但是，實踐中的故意殺人、傷害案件復雜多樣，處理時要注意分別案件的不同性質，做到區別對待。 實踐中，故意殺人、傷害案件從性質上通常可分為兩類：一類是嚴重危害社會治安、嚴重影響人民群眾安全感的案件，如極端仇視國家和社會，以不特定人為行兇對象的;一類是因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發的案件。對于前者應當作為嚴懲的重點，依法判處被告人重刑直至判處死刑。對于后者處理時應注意體現從嚴的精神，在判處重刑尤其是適用死刑時應特別慎重，除犯罪情節特別惡劣、犯罪后果特別嚴重、人身危險性極大的被告人外，一般不應當判處死刑。對于被害人在起因上存在過錯，或者是被告人案發后積極賠償，真誠悔罪，取得被害人或其家屬諒解的，應依法從寬處罰，對同時有法定從輕、減輕處罰情節的，應考慮在無期徒刑以下裁量刑罰。同時應重視此類案件中的附帶民事調解工作，努力化解雙方矛盾，實現積極的“案結事了”，增進社會和諧，達成法律效果與社會效果的有機統一。《意見》第23條是對此審判經驗的總結。此外，實踐中一些致人死亡的犯罪是故意殺人還是故意傷害往往難以區分，在認定時除從作案工具、打擊的部位、力度等方面進行判斷外，也要注意考慮犯罪的起因等因素。對于民間糾紛引發的案件，如果難以區分是故意殺人還是故意傷害時，一般可考慮定故意傷害罪。2. 充分考慮各種犯罪情節。犯罪情節包括犯罪的動機、手段、對象、場所及造成的后果等，不同的犯罪情節反映不同的社會危害性。犯罪情節多屬酌定量刑情節，法律往往未作明確的規定，但犯罪情節是適用刑罰的基礎，是具體案件決定從嚴或從寬處罰的基本依據，需要在案件審理中進行仔細甄別，以準確判斷犯罪的社會危害性。有的案件犯罪動機特別卑劣，比如為了鏟除政治對手而雇兇殺人的，也有一些人犯罪是出于義憤，甚至是“大義滅親”、“為民除害”的動機殺人。有的案件犯罪手段特別殘忍，比如采取放火、潑硫酸等方法把人活活燒死的故意殺人行為。犯罪后果也可以分為一般、嚴重和特別嚴重幾檔。在實際中一般認為故意殺人、故意傷害一人死亡的為后果嚴重，致二人以上死亡的為犯罪后果特別嚴重。特定的犯罪對象和場所也反映社會危害性的不同，如針對婦女、兒童等弱勢群體或在公共場所實施的殺人、傷害，就具有較大的社會危害性。以上犯罪動機卑劣，或者犯罪手段殘忍，或者犯罪后果嚴重，或者針對婦女、兒童等弱勢群體作案等情節惡劣的，又無其他法定或酌定從輕情節應當依法從重判處。如果犯罪情節一般，被告人真誠悔罪，或有立功、自首等法定從輕情節的，一般應考慮從寬處罰。實踐中，故意殺人、傷害案件的被告人既有法定或酌定的從寬情節，又有法定或酌定從嚴情節的情形比較常見，此時，就應當根據《意見》第28條，在全面考察犯罪的事實、性質、情節和對社會危害程度的基礎上，結合被告人的主觀惡性、人身危險性、社會治安狀況等因素，綜合作出分析判斷。3. 充分考慮主觀惡性和人身危險性。《意見》第10條、第16條明確了被告人的主觀惡性和人身危險性是從嚴和從寬的重要依據，在適用刑罰時必須充分考慮。主觀惡性是被告人對自己行為及社會危害性所抱的心理態度，在一定程度上反映了被告人的改造可能性。一般來說，經過精心策劃的、有長時間計劃的殺人、傷害，顯示被告人的主觀惡性深;激情犯罪，臨時起意的犯罪，因被害人的過錯行為引發的犯罪，顯示的主觀惡性較小。對主觀惡性深的被告人要從嚴懲處，主觀惡性較小的被告人則可考慮適用較輕的刑罰。人身危險性即再犯可能性，可從被告人有無前科、平時表現及悔罪情況等方面綜合判斷。人身危險性大的被告人，要依法從重處罰。如累犯中前罪系暴力犯罪，或者曾因暴力犯罪被判重刑后又犯故意殺人、故意傷害致人死亡的;平時橫行鄉里，尋釁滋事殺人、傷害致人死亡的，應依法從重判處。人身危險性小的被告人，應依法體現從寬精神。如被告人平時表現較好，激情犯罪，系初犯、偶犯的;被告人殺人或傷人后有搶救被害人行為的，在量刑時應該酌情予以從寬處罰。未成年人及老年人的故意殺人、傷害犯罪與一般人犯罪相比，主觀惡性和人身危險性等方面有一定特殊性，在處理時應當依據《意見》的第20條、第21條考慮從寬。對犯故意殺人、傷害罪的未成年人，要堅持“教育為主，懲罰為輔”的原則和“教育、感化、挽救”的方針進行處罰。對于情節較輕、后果不重的傷害案件，可以依法適用緩刑、或者判處管制、單處罰金等非監禁刑。對于情節嚴重的未成年人，也應當從輕或減輕處罰。對于已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人，一般不判處無期徒刑。對于七十周歲以上的老年人犯故意殺人、傷害罪的，由于其已沒有再犯罪的可能，在綜合考慮其犯罪情節和主觀惡性、人身危險性的基礎上，一般也應酌情從寬處罰。4. 嚴格控制和慎重適用死刑。故意殺人和故意傷害犯罪在判處死刑的案件中所占比例最高，審判中要按照《意見》第29條的規定，準確理解和嚴格執行“保留死刑，嚴格控制和慎重適用死刑”的死刑政策，堅持統一的死刑適用標準，確保死刑只適用于極少數罪行極其嚴重的犯罪分子;堅持嚴格的證據標準，確保把每一起判處死刑的案件都辦成鐵案。對于罪行極其嚴重，但只要有法定、酌定從輕情節，依法可不立即執行的，就不應當判處死刑立即執行。 對于自首的故意殺人、故意傷害致人死亡的被告人，除犯罪情節特別惡劣，犯罪后果特別嚴重的，一般不應考慮判處死刑立即執行。對親屬送被告人歸案或協助抓獲被告人的，也應視為自首，原則上應當從寬處罰。對具有立功表現的故意殺人、故意傷害致死的被告人，一般也應當體現從寬，可考慮不判處死刑立即執行。但如果犯罪情節特別惡劣，犯罪后果特別嚴重的，即使有立功情節，也可以不予從輕處罰。共同犯罪中，多名被告人共同致死一名被害人的，原則上只判處一人死刑。處理時，根據案件的事實和證據能分清主從犯的，都應當認定主從犯;有多名主犯的，應當在主犯中進一步區分出罪行最為嚴重者和較為嚴重者，不能以分不清主次為由，簡單地一律判處死刑。

11.【法發〔2013〕12號】最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 司法部關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見 三、準確適用法律：22.實施猥褻兒童犯罪，造成兒童輕傷以上后果，同時符合刑法第二百三十四條或者第二百三十二條的規定，構成故意傷害罪、故意殺人罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。對已滿十四周歲的未成年男性實施猥褻，造成被害人輕傷以上后果，符合刑法第二百三十四條或者第二百三十二條規定的，以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪處罰。

12.【公通字〔2014〕34號】最高人民法院、最高人民檢察院、公安部以聯合印發《關于辦理暴力恐怖和宗教極端刑事案件適用法律若干問題的意見》(2014年9月9日印發)二、準確認定案件性質：(八)以“異教徒”、“宗教叛徒”等為由，隨意毆打、追逐、攔截、辱罵他人，擾亂社會秩序，情節惡劣的，以尋釁滋事罪定罪處罰。實施前款行為，同時又構成故意傷害罪、妨害公務罪等其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

13.【高檢發釋字[2014]1號】最高人民檢察院關于強迫借貸行為適用法律問題的批復:以暴力、脅迫手段強迫他人，屬于刑法第二百二十六條第二項規定的“強迫他人提供或者接受服務”，情節嚴重的，以強迫交易罪追究刑事責任;同時構成故意傷害罪等其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。以非法占有為目的，以為名采用暴力、脅迫手段獲取他人財物，符合刑法第

二百六十三條或者第二百七十四條規定的，以搶劫罪或者敲詐勒索罪追究刑事責任。

14.【法發[2014]5號】最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、國家衛生和計劃生育委員會關于依法懲處涉醫違法犯罪維護正常醫療秩序的意見(2014年4月22日印發)二、嚴格依法懲處涉醫違法犯罪。(一)在醫療機構內毆打醫務人員或者故意傷害醫務人員身體、故意毀壞公私財物，尚未造成嚴重后果的，分別依照治安管理處罰法第四十三條、第四十九條的規定處罰;故意殺害醫務人員，或者故意傷害醫務人員造成輕傷以上嚴重后果，或者隨意毆打醫務人員情節惡劣、任意損毀公私財物情節嚴重，構成故意傷人罪、故意傷害罪、故意毀壞財物罪、尋釁滋事罪的，依照刑法第有關規定定罪處罰。

15.【法發[2015]4號】最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見(2015年3月2日印發) 20.充分考慮案件中的防衛因素和過錯責任。對于長期遭受家庭暴力后，在激憤、恐懼狀態下為了防止再次遭受家庭暴力，或者為了擺脫家庭暴力而故意殺害、傷害施暴人，被告人的行為具有防衛因素，施暴人在案件起因上具有明顯過錯或者直接責任的，可以酌情從寬處罰。對于因遭受嚴重家庭暴力，身體、精神受到重大損害而故意殺害施暴人;或者因不堪忍受長期家庭暴力而故意殺害施暴人，犯罪情節不是特別惡劣，手段不是特別殘忍的，可以認定為刑法第二百三十二條規定的故意殺人“情節較輕”。在服刑期間確有悔改表現的，可以根據其家庭情況，依法放寬減刑的幅度，縮短減刑的起始時間與間隔時間;符合假釋條件的，應當假釋。被殺害施暴人的近親屬表示諒解的，在量刑、減刑、假釋時應當予以充分考慮。

16.【婦發[2008]28號】全國婦聯、中央宣傳部、最高人民檢察院、公安部、民政局、司法部、衛生部關于預防和制止家庭暴力的若干意見(2008年7月31日印發)第一條 本意見所稱“家庭暴力”，是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其他手段，給其他家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。

17.【法釋[2015]22號】最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理危害生產安全刑事案件適用法律若干問題的解釋：第十條 在安全事故發生后，直接負責的主管人員和其他直接責任人員故意阻撓開展搶救，導致人員死亡或者重傷，或者為了逃避法律追究，對被害人進行隱藏、遺棄，致使被害人因無法得到救助而死亡或者重度殘疾的，分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條的規定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。

18.【法律】中華人民共和國治安管理處罰法(根據2012年10月26日十一屆全國人大常委會第29次會議通過、2012年10月26日中華人民共和國主席令第67號公布的《全國人民代表大會常務委員會關于修改〈中華人民共和國治安管理處罰法〉的決定》修正。)第二條 擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權利、財產權利，妨害社會管理，具有社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》的規定構成犯罪的，依法追究刑事責任;尚不夠刑事處罰的，由公安機關依照本法給予治安管理處罰。第四十二條 有下列行為之一的，處5日以下拘留或者500元以下罰款;情節較重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款：(一)寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的;第四十三條 毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處5日以上10日以下拘留，并處200元以上500元以下罰款;情節較輕的，處5日以下拘留或者500元以下罰款。有下列情形之一的，處10日以上15日以下拘留，并處500元以上1000元以下罰款：(一)結伙毆打、傷害他人的;(二)毆打、傷害殘疾人、孕婦、不滿14周歲的人或者60周歲以上的人的;(三)多次毆打、傷害他人或者一次毆打、傷害多人的。

19.【公通字[2007]1號】公安機關執行《中華人民共和國治安管理處罰法》有關問題的解釋(二)(2007年1月8日印發)七、關于毆打、傷害特定對象的處罰問題。對違反《治安管理處罰法》第四十三條第二款第二項規定行為的處罰，不要求行為人主觀上必須明知毆打、傷害的對象為殘疾人、孕婦、不滿十四周歲的人或者六十周歲以上的人。

20.根據1999年10月27日最高人民法院《全國法院維護農村穩定刑事審判工作座談會紀要》， 間接故意殺人與故意傷害致人死亡，雖然都造成了死亡后果，但行為人故意的性質和內容是截然不同的。不注意區分犯罪的性質和故意的內容，只要有死亡后果就判處死刑的做法是錯誤的，這在今后的工作中，應當予以糾正。對于故意傷害致人死亡，手段特別殘忍，情節特別惡劣的，才可以判處死刑。要準確把握故意傷害致人重傷造成“嚴重殘疾”的標準。參照1996年國家技術監督局頒布的《職工工傷與職業病致殘程度鑒定標準》(以下簡稱“工傷標準”)，刑法第二百三十四條第二款規定的“嚴重殘疾”是指下列情形之一：被害人身體器官大部缺損、器官明顯畸形、身體器官有中等功能障礙、造成嚴重并發癥等。殘疾程序可以分為一般殘疾(十至七級)、嚴重殘疾(六至三級)、特別嚴重殘疾(二至一級)，六級以上視為“嚴重殘疾”。在有關司法解釋出臺前，可統一參照“工傷標準”確定殘疾等級。實踐中，并不是只要達到“嚴重殘疾”就判處死刑，還要根據傷害致人“嚴重殘疾”的具體情況，綜合考慮犯罪情節和危害后果來決定刑罰。故意傷害致重傷造成嚴重殘疾，只有犯罪手段特別殘忍，后果特別嚴重的，才能考慮適用死刑(包括死刑，緩期二年執行)。

21.根據2014年1月2日最高人民法院《關于執行<人體損傷程度鑒定標準>有關問題的通知》，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關于發布<人體損傷程度鑒定標準>的公告》已于2013年8月30日發布，《人體損傷程度鑒定標準》(以上簡稱《損傷標準》)自2014年1月1日起施行。《人體重傷鑒定標準》(司法[1990]070號)、《人體輕傷鑒定標準(施行)》(法(司)發[1990]6號)和《人體輕微傷的鑒定》(GA/T146-1996)同時廢止。為正確使用《損傷標準》，做好涉人體損傷案件審判工作，現就執行《損傷標準》有關問題通知如下：一、致人損傷的行為發生在2014年1月1日之前，尚未審判或者正在審判的案件，需要進行損傷程度鑒定的，適用原鑒定標準。但按照《損傷標準》不構成損傷或者損傷程度較輕的，適用《損傷標準》。二、致人損傷的行為發生在2014年1月1日之后，需要進行損傷程度鑒定的，適用《損傷標準》。三、2014年1月1日前已發生法律效力的判決、裁定，按照當時的法律和司法解釋，認定事實和適用法律沒有錯誤的，不再變動。當事人及其法定代理人、近親屬以《損傷程度》的相關規定發生變更為由申請再審的,人民法院不予受理。四、對于正在審理案件需要進行損傷程度鑒定的，司法技術部門應做好前期技術審核工作，在對外委托時應明確向鑒定機構提出適用標準。

22.根據2013年12月23日最高人民法院《關于常見犯罪的量刑指導意見》，構成故意傷害罪的，可以根據下列不同情形在相應的幅度內確定量刑起點：

1.構成故意傷害罪的，可以根據下列不同情形在相應的幅度內確定量刑起點：(1)故意傷害致一人輕傷的，可以在二年以下有期徒刑、拘役幅度內確定量刑起點。(2)故意傷害致一人重傷的，可以在三年至五年有期徒刑幅度內確定量刑起點。(3)以特別殘忍手段故意傷害致一人重傷，造成六級嚴重殘疾的，可以在十年至十三年有期徒刑幅度內確定量刑起點。依法應當判處無期徒刑以上刑罰的除外。

2.在量刑起點的基礎上，可以根據傷害后果、傷殘等級、手段殘忍程度等其他影響犯罪構成的犯罪事實增加刑罰量，確定基準刑。

故意傷害致人輕傷的，傷殘程度可在確定量刑起點時考慮，或者作為調節基準刑的量刑情節。