在婚姻關系中，由于性自主權與同居義務發生沖突導致了女性的性權利在我國《婚姻法》中缺乏保護。在私法視野下審視婚內強奸行為可以發現其既具有違約性也具有侵權性。為了更好地保護婚姻關系中的性權利，律霸網小編認為可以適當完善一下。

明確規定同居的權利和義務。自從出臺《婚姻法》就承擔著解放婦女，保障人權，維護婚姻平等、自由的歷史使命?；閮葟娂樽鳛閲乐赜绊懛蚱揸P系的毒瘤，在《婚姻法》中也應予以規制?；閮葟娂橹园l展猖獗，一個非常重要的原因就是《婚姻法》對夫妻同居權缺少規定。如果《婚姻法》中規定了同居義務，則被侵犯同居權的當事人有了相應的法律救濟途徑，就能大大降低婚內強奸的發生概率。從另一個角度來看，雖然《婚姻法》中尚未規定夫妻之間的同居義務，但是規定了分居長達一定期限的法律后果，即分居已滿2年就可認為夫妻感情確已破裂，能夠作為一種法定離婚條件訴訟離婚。承擔相應的法律后果是要以違反義務為前提條件的，《婚姻法》卻沒有規定同居權利義務，難免損害了立法的體系性和邏輯性。當然，同居義務是作為夫妻應當履行的義務，但在《婚姻法》中的規定應當為一種宣誓性或者倡導性的規范，無法形成強制執行力，否則就是違背了憲法賦予公民的人身自由權。

設立別居制度。別居制度亦稱分居制度，是在不解除婚姻關系的前提下依據雙方協議或者法院判決而終止夫妻同居義務的法律制度。別居相當于結婚和離婚之間的過渡階段，它有利于給夫妻雙方一個冷靜期，能夠有效解決我國現在離婚率居高不下的現狀，也有利于減少婚內強奸行為的發生，若在別居期間，雙方終止同居義務，產生了對抗夫妻同居義務的效力，此時一方強制發生性關系的，則可以構成刑法上的強奸罪。關于我國別居制度的具體設計，筆者的想法是采取別居制度與離婚并存的方式較為合理，因為我國奉行離婚自由的原則，如果采取別居前置主義難免有違背婚姻自由之嫌?？紤]到我國《婚姻法》規定的離婚制度采用的是訴訟離婚和協議離婚相結合的模式，以此為借鑒，別居權也可由訴訟或者協議的方式取得。夫妻雙方可以在不違背法律法規的強制性規定下，自愿達成書面的別居協議，經過婚姻登記機關審查核準后，賦予公證效力，依法給予別居登記，雙方則免除同居的義務，獲得別居權。參考《婚姻法》第43條規定的具體情形，離婚理由也可成為別居的理由，對于其他不足以構成法定離婚事由的，可以設定為別居的理由。至于別居期限的設立，可以以《婚姻法》有關感情破裂的認定標準，即兩年。別居的終止既可以由雙方當事人協議終止，或夫妻一方死亡而終止，也可由法院判決而終止。

家庭是夫妻雙方共同交織的生活之所，家作為強大的情感連結體，具有極強的包容性，很多時候夫妻雙方離婚都是源于一時的沖動。別居制度可以使得處于激烈矛盾的夫妻雙方有一個緩沖、冷靜的空間，在反思的過程中思考各自婚姻的去留，給修復破裂的家庭一個可能的機會，也有利于孩子身心健康發展，維護婚姻的和諧美滿。

完善婚姻關系中侵權損害賠償制度。根據《婚姻法》第46條的規定：“有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：

（一）重婚的；

（二）有配偶者與他人同居的；

（三）實施家庭暴力的；

（四）虐待、遺棄家庭成員的。”

根據此規定，婚姻受害方獲得損害賠償的標準是非常嚴苛的，在實踐中顯然不只這四種侵權行為，但是立法都未予以規定。獲得侵權損害賠償只以離婚為前提條件，婚內強奸的受害方往往救濟無門，無法給婚內性暴力的施害人一定的震懾作用，不利于婦女利益的保護。而且獲得離婚損害賠償的僅僅限于無過錯方，無過錯在實踐中難以有認定標準，在侵權行為過程中，夫妻雙方都存在一定過錯才是常態。倘若就因為存在過錯就喪失了侵權損害賠償請求權，則對受害一方十分不公平。為了規制婚內強制性行為，保障婦女的合法權益，《婚姻法》第46條應該填補立法空白。首先，要擴大侵權損害賠償請求權的適用范圍，在規定侵權行為的時候采取概括加列舉的方式，把婚內強制性行為也囊括到家庭暴力中去，明確列舉經常發生的婚內侵權行為，使得法律的適用更加具有現實的可操作性。

《婚姻法》相關司法解釋對婚前個人財產和婚后財產的權屬作了更明確的規定，婚前財產公證也在實踐中被很多人接受，因此設立婚內損害賠償制度具有了現實可能性。同時建議修改《婚姻法》第46條的“無過錯方”改為“受害方”，不能因為受害方有過錯就一刀切地否認其賠償請求權，根據雙方的過錯大小及侵害程度合理地確定侵權損害賠償額才是更加合理的選擇。只有這樣，才能體現法律的公平正義，使婚內強奸侵害方得到應有的懲治，還能能夠最大限度地維護受害人的利益。

以上內容就是相關的回答，如果現實生活中您或您的家人朋友們在婚內生活遇到困擾，可以直接找所在地人民法院或公安機關，直接起訴或報警立案，或者在第一時間找律霸網律師在線圖文咨詢或電話咨詢。如果您還有其他法律問題的也可以咨詢律霸網相關律師。