本案以防衛(wèi)過當(dāng)進(jìn)行辯護(hù)，得以輕判。

辯　護(hù)　詞

（李某故意傷害案）

山東法程律師事務(wù)所接受本案被告人李某的委托，指派我擔(dān)任其辯護(hù)人，現(xiàn)在我依據(jù)庭審查清的事實(shí)和法律規(guī)定發(fā)表以下辯護(hù)意見，望法庭考慮和采納：

關(guān)于定罪方面的辯護(hù)意見：

辯護(hù)人認(rèn)為，李某構(gòu)成故意傷害罪，但是系防衛(wèi)過當(dāng)。

一、本案計(jì)某等人對被告人妻子及岳母存在嚴(yán)重的暴力違法侵害行為：

庭審查清，計(jì)某及其所帶領(lǐng)的其他共九名男性人員，闖入被告人岳母家中，先推倒其岳母，又將其妻子石茂梅強(qiáng)行按倒，數(shù)人抓住其四肢從家中連抬帶拖向車?yán)锶臅r候，被被告人砍傷，上述事件從上述人員進(jìn)門到出門時間才一分鐘左右。

計(jì)某等人的行為分別違反了下列法律法規(guī)：

1、違反憲法：中華人民共和國憲法第37、38、39條的規(guī)定：

第三十七條?中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。

任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。

禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體。

第三十八條?中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。

第三十九條?中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。

憲法是國家的根本大法，這是辯護(hù)人在刑事辯護(hù)中首次引用憲法條文，一般的刑事辯護(hù)案件并不需要引用憲法，因?yàn)楸景钢杏?jì)某等人的違法行為具有很大的影響性，并且有某些政府部門在計(jì)花生于工作中打著依法行政的幌子長期公然違反法律嚴(yán)重侵犯人權(quán)且不知悔改的因素。故有必要從國家的根本法律層面進(jìn)行辨析。如果一個國家的憲法都得不到執(zhí)行和尊重了，甚至被一些下級政府部門的違法行政所替代，那么受侵害的首先是社會主義國家的根本政治制度，計(jì)花生于是基本國策，但并不是凌駕于法律之上的，并沒有法外特權(quán)，國策更要依國法。

進(jìn)入公民住宅、及對公民身體采取強(qiáng)制措施，即使擁有國家強(qiáng)制司法權(quán)的公、檢、法，尚要履行嚴(yán)格的簽批手續(xù)，有搜查、拘留、逮捕等證件并由具有執(zhí)法資格的人員方可進(jìn)行，對女性人員執(zhí)法要有女工作人員進(jìn)行。本案中，計(jì)某等人沒有上述權(quán)利和相關(guān)證件，就是國家計(jì)生委也沒有上述權(quán)利。在卷宗中，沒有相關(guān)的計(jì)某等人的執(zhí)法證明，也沒有行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法行政文書，所以，計(jì)某等人的行為首先違反了憲法。

2、計(jì)某等人的行為違反國家基本法律：

《婦女權(quán)益保障法》第三十七條　婦女的人身自由不受侵犯。禁止非法拘禁和以其他非法手段剝奪或者限制婦女的人身自由；禁止非法搜查婦女的身體。

《民法通則》第五條?公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯。

本案中，李某妻子被控制身體從地上向外拖，侵權(quán)行為是極其野蠻和惡劣的。

3、計(jì)某等人的行為違反了國家關(guān)于計(jì)花生于管理的法規(guī)政策

《人口與計(jì)花生于法》第四條?各級人民政府及其工作人員在推行計(jì)花生于工作中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法行政，文明執(zhí)法，不得侵犯公民的合法權(quán)益。第三十九條?國家機(jī)關(guān)工作人員在計(jì)花生于工作中，有下列行為之一，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予行政處分；有違法所得的，沒收違法所得：（一）侵犯公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他合法權(quán)益的；

《關(guān)于在計(jì)花生于行政執(zhí)法中堅(jiān)持“七個不準(zhǔn)”的規(guī)定》國計(jì)生政字〔1995〕第138號一、不準(zhǔn)非法關(guān)押、毆打、侮辱違反計(jì)花生于規(guī)定的人員及其家屬。

《關(guān)于在人口和計(jì)花生于工作中切實(shí)加強(qiáng)依法行政促進(jìn)社會和諧的意見》國辦發(fā)明電[2007]20號：摘錄：個別地方在社會撫養(yǎng)費(fèi)征收等工作中存在急于求成、簡單粗暴等問題，由此引發(fā)了圍堵當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府的群體性事件和當(dāng)事人自焚等惡性案件，影響到當(dāng)?shù)氐纳鐣€(wěn)定。二、加強(qiáng)依法行政，維護(hù)群眾合法權(quán)益。做到：主體合法，嚴(yán)格執(zhí)行行政執(zhí)法主體資格制度；內(nèi)容合法，按照法定權(quán)限實(shí)施具體行政行為，不越權(quán)行政，不違法設(shè)定群眾義務(wù)；程序規(guī)范，正確行使行政執(zhí)法權(quán)，在行政執(zhí)法過程中嚴(yán)格遵守法定程序。對出現(xiàn)重大違法侵權(quán)案件和惡性案件的，堅(jiān)決實(shí)行“一票否決”。四：對不具備人口和計(jì)花生于行政執(zhí)法資格的機(jī)構(gòu)和人員，要責(zé)令其立即停止執(zhí)法行為；對執(zhí)法過程中的違法違紀(jì)問題，要嚴(yán)格依法依紀(jì)處理；對造成嚴(yán)重后果、構(gòu)成犯罪的，要移送司法機(jī)關(guān)查處，并相應(yīng)追究有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

計(jì)某等人稱自己是在作計(jì)花生于工作，但是沒有任何一條計(jì)花生于法規(guī)政策允許可以這樣作的，相反，國家是三令五申禁止這種野蠻、粗野，嚴(yán)重踐踏國家法律侵犯人權(quán)的行為，國家的計(jì)花生于政策是以教育、經(jīng)濟(jì)保障、宣傳、服務(wù)為宗旨。有關(guān)政府部門及人員不依法執(zhí)行計(jì)花生于政策，為了所謂的部門政績。公然暴力違法。影響了我國的國家形象，由于類似事件的發(fā)生，導(dǎo)致每年國家外交部發(fā)言人都要面對國際社會的人權(quán)指責(zé)進(jìn)行辯解。其社會危害性是巨大的，從低講，侵犯了人權(quán)，往高講，違反了法律和憲法，影響了國家的國際形象。

二、計(jì)某等人的暴力侵權(quán)正在進(jìn)行時，被被告人砍傷。

從庭審調(diào)查可知，計(jì)某等人是有計(jì)劃有準(zhǔn)備的進(jìn)行暴力侵權(quán)的，從錄相視頻資料中可以看出，計(jì)某等人的車輛本來可以停在大街上，卻不怕麻煩順小胡同倒進(jìn)李某岳母的家門口，并且中途又調(diào)整了一次，將車門打開正對著大門，目的就是向里塞人方便。從進(jìn)門到將李某妻子拖出，時間才一分鐘左右，計(jì)某被砍傷時是正在拖李某妻子的過程中，并且計(jì)某還從車尾廂拿出一根木棍追李某，另一個拿磚頭追李某。計(jì)某等稱出示了證件，說明了來意，是不正確的，一分鐘內(nèi)人都被拖出來了，你有什么時間出示證件，并且其他人員在筆錄中沒有見到出示證件，說明來意，即使出示證件，也不能說明其行為就是合法的了，相關(guān)的執(zhí)法授權(quán)也沒有搜查抓人的權(quán)利。并且計(jì)某及其他八人的執(zhí)法證件、行政執(zhí)法文書到現(xiàn)在也沒有見到。

三、李某的防衛(wèi)行為是必要的，并且有明確的正當(dāng)防衛(wèi)意識：

庭審得知，計(jì)某等人在向外拖被告人妻子時，被告人正在屋子的里間看孩子，聽到呼救時沖出來，看到眼前的一幕就是妻子正在被一群男人向外拖，此時此景，作為人之夫的一個男人，當(dāng)時保護(hù)自己的妻子是義不容辭的責(zé)任，他當(dāng)時無從分辨到底是怎么回事，沒有時間讓他分辨，計(jì)某等人也不會給他機(jī)會讓他分辨，在之前不管計(jì)某是否出示過證件，他因?yàn)樵诶镂荻紱]有看到，從他沖出到砍傷計(jì)某也就是三秒鐘的時間。并且之前曾有過一次未處理完畢的交通事故，對方曾經(jīng)帶人來要過錢并威脅過家人，并且被告人也難以料到計(jì)生辦的人員會到岳母家中來，難以料到計(jì)生辦的人會采取這種方式，并且沒有本村的干部在場。被告人當(dāng)時的主觀狀態(tài)就是阻止他人將妻子強(qiáng)行帶走，這一主觀狀態(tài)是正當(dāng)?shù)模戏ǖ模瑳r且家中還有待哺乳的孩子，不管是交通事故的對方還是計(jì)生人員，采取暴力強(qiáng)行帶人的行為足以導(dǎo)致被告人實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)行為的事實(shí)發(fā)生。

四、李某是本案中存在防衛(wèi)過當(dāng)?shù)那闆r：

其防衛(wèi)過當(dāng)，是因?yàn)槭潞蟛榍澹_實(shí)是碑廓鎮(zhèn)計(jì)生辦的人員來實(shí)施的違法行為，但是當(dāng)時的情況確實(shí)難以辨別。該責(zé)任主要是因?yàn)橛?jì)某等人的違法導(dǎo)致。本案的“過當(dāng)”并非是因?yàn)槔钅乘褂玫墓ぞ呒皩Ψ降膫槎裕驗(yàn)楫?dāng)時的情況一人面對九名男的，使用一般的工具不足以制止非法侵害行為的進(jìn)行，一旦制止不成，對一名手無寸鐵的婦女都能下手拖走的對方，會對一名男子采取什么措施，可想而知，會出現(xiàn)李某反被對方嚴(yán)重致傷的情況是極有可能的。從傷情來看，李某只是在混亂中將人砍傷趕跑，并沒有繼續(xù)采取致命傷害的行為，并且，計(jì)某立即從車后拿出捎帶的木棍進(jìn)行反擊，反而是李某跑了。這也說明，計(jì)某等人的攻擊性是很強(qiáng)大的，有備而來，隨車捎帶木棍，這在行政執(zhí)法當(dāng)中也是駭人聽聞的事情。按照刑法第二十條第三款規(guī)定，對正在進(jìn)行的暴力犯罪，實(shí)施防衛(wèi)致人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。當(dāng)時計(jì)某等人的暴力程度已經(jīng)達(dá)到了，但是只是因?yàn)槭潞蟛榍宕_屬計(jì)生工作人員，李某才承擔(dān)過當(dāng)?shù)呢?zé)任。

綜以上所述，李某在本案中屬于防衛(wèi)過當(dāng)。

關(guān)于對李某量刑的辯護(hù)意見：

刑法第20條的規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

按照以上條款，防衛(wèi)過當(dāng)造成重大損害的，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，本案中，計(jì)某等人系輕傷，相對重大傷害系較低的一個檔次，屬于應(yīng)當(dāng)免除處罰的情況。

從另一個角度講，本案李某和其妻子也是受害人，是違法行政的受害人，即使其違反了計(jì)花生于政策，但是應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)的計(jì)花生于法規(guī)進(jìn)行處理，不能采取以違法治非法的方式進(jìn)行，否則，將會出現(xiàn)大量的下級政府以行政為名行侵權(quán)之實(shí)的行為，甚至有些地方在計(jì)花生于工作中出現(xiàn)株連、強(qiáng)行打胎等迫使國家法制倒退、傷天害理的行為，其名為行政但實(shí)為國家法治的罪人。

辯護(hù)人認(rèn)為，本案不同于一般的故意傷害案件，因?yàn)閷Ψ降男袨閹в行姓?nèi)容，那么司法機(jī)關(guān)的判決更為重要，意義及影響重大，司法審判維護(hù)的是依法行政，而不是非法行政，本案的司法判決具有行政行為導(dǎo)向的作用，通過判決引導(dǎo)行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法行政，遵守憲法和法律，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，制止下級政府部門違法行政的擴(kuò)大和發(fā)展，消除違法行政給國家法治建設(shè)帶來的負(fù)面影響，保證國家法律的遵守和實(shí)施，維護(hù)黨的路線政策正確貫徹實(shí)施，維護(hù)社會主義國家的根本制度和長遠(yuǎn)的國家利益，希望法庭對本案作出公正的，經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的判決。

此　致

某某人民法院