審判長、審判員：

受本案被害人任 XX 母親黃 XX 之托， XX 法制報社律師事務部指派我為被害人的代理人，參加本案刑事訴訟，現依據事實和法律發表以下代理意見：

一、本案應定性為故意殺人罪，而不是故意傷害（致死）罪，其主要理由如下：

被告人彥 XX 有故意剝奪他人生命的犯罪故意。（ 1 ）被告因做為第三者插足被害人家庭，對被害人有極大仇視和敵意。

本案被害人任 XX 于半年前與張 X 結婚以來，被告人因與張某有不正當男女關系，竟無恥插入其家庭

.

一直與任 XX 同居一室，并與被害人的丈夫多次發生性行為，這種第三者插足，不可避免的導致被告人與被害人之間矛盾尖銳化。（ 2 ）案發前被告人曾買水果刀一把多次揚言要殺死任 XX （ 3 ）案發當晚被告打電話將被害人找回，并非偶然。（ 4 ）被害人返回住處后，被告竟用開水潑其身上，以激化矛盾。（ 5 ）被告人的犯罪行為足以認定被告人有殺人的故意：首先，被告人以鈍器將任 XX 擊倒后，用手按住任 XX 使其無力反抗并用酒瓶連續打擊任的頭部，被告人作為一個具有完全行為能力人，不可能不知道用進口酒瓶連續打擊他人頭部要害部位，足以會導致死亡這一常識。（ 6 ）被告人打擊任

XX 顱部，致使任昏倒在地，從而使其生命處于垂危狀態，此時被告不是積極采取救治措施，而是放任不管，破壞現場，洗血衣給被害人換衣服等銷毀罪證長達 5 個多小時，被告人這種行為，充分證明被告人有故意剝奪他人生命的故意。（ 7 ）被告人將任 XX 送往醫院后向公安機關報假案，謊稱被害人是從二樓跌下摔成這樣的。從其主觀上講如不是深信被告人必死無疑，被告人是不敢放心大膽的報假案以推脫自已的罪責的。（ 8 ）在被害人任 XX 尸體停放在火葬場的次日，有二個冒充公安干警的人員以公安機關名義通知火葬場說該尸體系正常死亡，要求將任 XX 尸體盡快火化。后被有關部門制止，才未能得逞，此情況已被案件偵查機關所證實，這種銷毀罪證阻礙公安機關偵破的活動其目的是不言自明的，其是否和被告有關也是不言自明的。

上述事實證明，被告人的行為在主觀上明顯的帶有剝奪他人生命的故意。

二、在客觀方面被告人已實施了故意殺人的行為，其用足以致死的鈍器連續擊打被害人要害部位，并長達五個多小時不采取救護措施。

被害人任 XX 的死亡同被告人實施的犯罪行為具有直接、內在、必然的因果關系，根據法醫簽訂結論，任 XX 系他人用鈍器打擊頭部，致顱腦損傷而死亡。

綜上所述，被告人彥 XX 有故意殺人之故意，且實施了故意殺人行為，其行為導致被害人任 XX 的死亡

因此其已明顯構成故意殺人罪。

三、本案犯罪事實不清。

1 、起訴書認定被害人與被告人“互相毆打”，沒有任何證據證明被害人與被告人“互相毆打”這是被告在被害人死無對證情況下的一面之詞。

2 、起訴書稱：“被告人拿了一支百事吉干邑酒瓶毆打任 XX 頭部，致任死亡”，而庭審調查中被告人狡辯被告人曾與被害人發生爭吵互相扭打，那么被告人手持酒瓶如何打擊到被害人腦后？而且被害人與被告人都是女子，且被害人身材高于被告人。在正面互相扭打的情況下，被告將其打倒的可能性有多大，公安部門的偵查資料沒予查證，而是依據被告人的一面之詞，這就不得不使人懷疑。被告人是趁被害人不備，從背后突然將被害人擊倒或者有他人幫助參加殺害。

3 、據被告人交待，被害人腦部被擊后倒地，被告人仍與被害人互相對話，那么請問人的顱部受到多大打擊力量才能使人無法站立并倒地，如果打擊不嚴重，被害人神智清晰，那又如何導致被害人死亡？

4 、被告人殺害任 XX 后到公安機關報假案，謊稱任 XX 系從樓上摔死的，被害人尸體停放在殯儀館時，又有二人冒充公安機關的人，急于將任 XX 的尸體火化，那么是誰指使這二人急于毀尸滅證。

這二人又是誰，與該案有何關系？

四、被告人彥 XX 認罪態度不好，其表現

1 、欺騙公安部門報假案。

2 、對如何打死被害人這一關鍵情節，不予正面回答而是狡辯為記不清，不知道。

3 、被告口口聲聲稱對不起被害人家屬，但當被害人家屬提起民事賠償時，卻態度蠻橫，聲稱以命相抵，不予賠償。

總之，被告人彥 XX ，無視國家法律和社會公德以第三者插入他人家庭，最后竟瘋狂殺害有恩于她的被害人，依照刑法第一百三十二條，應該嚴懲。以正國法，以平民憤。

以上意見，希合議庭采納。

被害人代理人：

高級律師：陳樞

一九九四年X月XX日