廣東省江門市中級人民法院

民 事 判 決 書

　　（2003）江中法經初字第148號

　　原告廣東發展銀行鶴山辦事處。住所地：鶴山市沙坪鎮新城路313號。

　　負責人陳碧花，總經理。

　　訴訟代理人鄧建明，系該行職員。

　　訴訟代理人陽輝東，系廣東民生康田律師事務所律師。

　　被告鶴山市滬鶴家用電器公司。住所地：鶴山市沙坪鎮銀行路。

　　法定代表人謝天林。

　　被告鶴山市建設物資總公司。住所地：鶴山市沙坪鎮中山路118號。

　　法定代表人黃敬初。

　　原告廣東發展銀行鶴山辦事處（以下簡稱鶴山發展行）訴被告鶴山市滬鶴家用電器公司（以下簡稱滬鶴公司）、被告鶴山市建設物資總公司（以下簡稱物資公司）票據付款請求權糾紛一案，本院于2003年8月4日立案受理后，依法組成合議庭，于2003年10月10日公開開庭進行審理，原告訴訟代理人陽輝東、鄧建明，被告滬鶴公司和被告物資公司經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現已審理終結。

　　原告鶴山發展行訴稱：鶴山發展行與滬鶴公司、物資公司于1999年10月12日簽訂銀行承兌合同，合同約定：鶴山發展行為滬鶴公司承兌號碼為Ⅶ01248006的銀行承兌匯票一張；匯票收款人為江門市蓬江區誠達貿易有限公司；匯票金額共計不超過人民幣300萬元，承兌期限不超過六個月；承兌手續費按票面金額0.5‰一次計收；滬鶴公司必須于匯票到期日的五個工作日及之前將票款足額交存入匯票所載明“出票人賬號”的賬戶，并存放作為委托鶴山發展行支付票款的資金；滬鶴公司未能及時足額交存票款，鶴山發展行墊支的款項作滬鶴公司的逾期借款；物資公司為滬鶴公司提供連帶責任保證等。合同簽訂后，鶴山發展行依約為滬鶴公司承兌了Ⅶ01248006號銀行承兌匯票（金額為人民幣300萬元）。并于該匯票到期日支付了款項。事后，滬鶴公司未能及時償還原告墊付款，物資公司也未按約履行保證義務。鶴山發展行多次向兩被告追討，至今未果。為此，特提起訴訟。訴訟請求如下： 1、判令滬鶴公司立即償還鶴山發展行為其承兌匯票墊付款本金人民幣300萬元，利息75.22萬元；2、判令物資公司對滬鶴公司的債務承擔連帶清償責任； 3、判令兩被告承擔本案承擔本案訴訟費用。

　　原告鶴山發展行在舉證期限內對其主張的以上事實提交的證據有：1、廣東發展銀行承兌申請書一份，證明滬鶴公司向鶴山發展行申請承兌的事實；2、銀行承兌合同一份，證明鶴山發展行為滬鶴公司承兌的事實；3、擔保書一份，證明保證擔保的事實；4、購銷合同一份，證明滬鶴公司與第三方交易以匯票結算的事實；5、銀行承兌協議一份，鶴山發展行為滬鶴公司承兌的事實；6、銀行承兌匯票一份，證明履約的事實； 7、催收通知五份，證明訴訟時效中斷的事實；8電報送達回執，證明物資公司收到催收通知的事實。

　　被告滬鶴公司和被告物資公司在舉證期限內均沒有提交證據和應訴答辯。

　　根據原告鶴山發展行提交的現有證據，結合原告鶴山發展行的訴訟請求，本院查明：

　　1999年10月10日，滬鶴公司向鶴山發展行申請承兌金額為300萬元的匯票一張，收款人為江門市蓬江區誠達貿易有限公司。1999年10月12日，鶴山發展行與滬鶴公司、物資公司簽訂合同編號為99承（9－1）號《銀行承兌合同》，合同約定：鶴山發展行為滬鶴公司承兌號碼為Ⅶ01248006的銀行承兌匯票共一張，匯票以江門市蓬江區誠達貿易有限公司為收款人，匯票金額共計不超過人民幣300萬元，承兌期限不超過六個月；承兌手續費按票面金額0.5‰一次計收；滬鶴公司必須于匯票到期日的五個工作日及之前將票款足額交存入匯票所載明“出票人賬號”的賬戶，并存放作為委托鶴山發展行支付票款的資金；滬鶴公司未能及時足額交存票款，致使鶴山發展行因履行承兌責任、執行前款之無條件支付票款而墊付資金，鶴山發展行墊支的款項轉作為鶴山發展行對滬鶴公司的逾期貸款，鶴山發展行自票匯到期日起按規定計收利息、罰息及違約金；物資公司為滬鶴公司提供連帶責任保證。物資公司于同日與銀行發展行簽訂了編號為99承保9－1號的《保證合同》。合同簽訂后，鶴山發展行依約為滬鶴公司承兌了Ⅶ01248006號銀行承兌匯票（金額為人民幣300萬元）。并于該匯票到期日支付了款項，但是滬鶴公司未能及時償還原告墊付款，物資公司也未按約履行保證義務，引致訴訟。

　　本院認為：本案是票據付款請求權糾紛。鶴山發展行是具有承兌業務經營權的金融機構，其與滬鶴公司、物資公司之間的銀行承兌合同關系、保證擔保合同關系，有承兌合同、保證合同、承兌協議和承兌匯票等證據證實；設立上述法律關系，是雙方當事人真實、自愿的意思表示，主體資格合格，所簽訂的合同內容合法對雙方當事人均有法律約束力。

　　鶴山發展行已經依約履行了承兌金額為300萬元匯票的合同義務，滬鶴公司未能及時償還原告墊付款，按照合同的約定鶴山發展行墊支的款項轉作為鶴山發展行對滬鶴公司的逾期貸款，依照《借款合同條例》第十六條“借款方不按期償還借款，貸款方有權限期追回貸款，并按銀行規定加收罰息。”和《中華人民共和國民法通則》第八十四條第二款“債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規定履行義務。”的法律規定，滬鶴公司除應將尚欠借款本金300萬元及相應的利息清還原告外，還應清償逾期還款的罰息，逾期罰息應按照中國人民銀行規定的同期逾期貸款罰息利率計算。鶴山發展行的訴訟請求有事實依據和法律依據，本院予以支持。

　　本案中，物資公司為滬鶴公司的承兌金額為300萬元匯票提供連帶責任保證擔保，根據《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款“連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任”的規定，應對滬鶴公司償還借款本息給鶴山發展行承擔連帶清償責任。物資公司承擔保證責任后，可以依據《中華人民共和國擔保法》第三十一條“保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。”的規定，向滬鶴公司追償。因此，鶴山發展行請求物資公司對滬鶴公司的債務承擔連帶清償責任有理，應予支持。

　　兩被告經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 “被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。” 的規定，本院依法對其作出缺席判決。

　　綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條第二款，《借款合同條例》第十六條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條第二款，《中華人民共和國擔保法》第十八條，第三十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規定，判決如下：

　　一、被告鶴山市滬鶴家用電器公司應在本判決發生法律效力之日起十日內清還借款本金人民幣300萬元及其利息（暫計至2003年5月30日為 75.22萬元，自2003年5月31日起至本判決規定的借款本息清償之日止，按中國人民銀行規定的同期逾期貸款罰息利率計付逾期付款罰息）給原告廣東發展銀行鶴山辦事處。

　　二、被告鶴山市建設物資總公司對被告鶴山市滬鶴家用電器公司償還上述借款本息給原告廣東發展銀行鶴山辦事處承擔連帶清償責任；被告鶴山市建設物資總公司承擔保證責任后，有權向被告鶴山市滬鶴家用電器公司追償。

　　本案案件受理費28771元，由被告鶴山市建設物資總公司和被告鶴山市滬鶴家用電器公司共同負擔；案件受理費 28771元已經由廣東發展銀行鶴山辦事處向本院預交，本院不再收退；被告鶴山市建設物資總公司和被告鶴山市滬鶴家用電器公司應在本判決發生法律效力之日起十日內逕付28771元給原告廣東發展銀行鶴山辦事處。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀正本二份，并按對方當事人的人數提出副本二份，上訴于廣東省高級人民法院。

　　當事人上訴的，應在遞交上訴狀次日起七日內按本案判決確定的一審案件受理費同等金額向廣東省高級人民法院預交上訴案件受理費。逾期不交的，按自動撤回上訴處理。

　　審　判　長　　周 輝

　　審　判　員　　吳 健 青

　　審　判　員　　黃 潮 新

　　二○○三 年 十一 月 二 十 日

　　書　記　員　　吳 蔚