上海市高級人民法院

民事判決書

　　（2005）滬高民三（知）終字第37號

　　上訴人（原審原告）王成文。

　　被上訴人（原審被告）上海黎美紡織科技有限公司，住所地上海市斜土路780號4號樓204A室。

　　法定代表人郭立學，該公司董事長。

　　委托代理人馬建國，上海市申達律師事務所律師。

　　上訴人王成文因商標權轉讓合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院（2004）滬一中民五（知）初字第148號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人王成文，被上訴人上海黎美紡織科技有限公司的委托代理人馬建國，到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

　　原審法院經審理查明：原告系個體工商戶，字號為太原市小店區鼎威制衣廠，營業執照有效期：自2001年7月31日至2005年7月30日，經營范圍及方式：服裝制造、銷售。太原市小店區鼎威制衣廠系“36度”注冊商標的原注冊人，該商標注冊有效期限自2003年10月7日至2013年10月6日止。

　　被告成立于2002年9月16日，其經營范圍為：紡織、服裝等領域內的各類科技經營業務，針紡織品、服裝的銷售，針紡織品、服裝的生產加工（僅限分支機構）。

　　2004年1月14日，被告以傳真方式向太原市小店區鼎威制衣廠發函，主要內容為：“……如貴廠有誠意轉讓‘36度’商標，則按我公司起草合同簽訂執行，此合同符合國家法律。貴廠可起草補充協議，經我公司同意后，與轉讓合同同時簽，簽訂地必須在上海，貴廠派人來上海辦理。我公司在起草合同時已充分考慮貴廠利益，如貴廠不能按我公司起草合同辦理，我公司則不再考慮購買‘36度’商標，此事宣告結束……”

　　2004年1月19日，王成文與被告法定代表人的代理人賈士芳在山西省第二公證處公證員面前簽訂了《轉讓注冊商標合同》和《補充協議》，山西省第二公證處對此過程出具了（2004）晉證二經字第936號《公證書》。

　　在《轉讓注冊商標合同》中，注冊商標轉讓方為太原市小店區鼎威制衣廠（甲方），注冊商標受讓方為被告（乙方），協議的主要內容為，一、甲方將其所有的 “36度”注冊商標權轉讓給乙方。二、本合同約定的注冊商標權的轉讓價格為人民幣30萬元。轉讓價格已包含注冊商標轉讓的全部費用，除支付轉讓費人民幣 30萬元，乙方不再因商標轉讓事宜而向甲方支付其他任何費用……六、……本合同生效后，乙方即從2003年10月7日之日起享有甲方第3146042號注冊商標的全部權益。七、甲乙雙方簽訂本合同并辦理合同公證后，乙方在收到甲方出具的收款發票和國家工商局商標局第3146042號商標注冊證原件的同時即向甲方支付首期注冊商標轉讓款人民幣20萬元。甲方收到乙方支付的20萬元轉讓款后應按照乙方的要求協助并與乙方共同向國家工商局商標局申請辦理注冊商標轉讓公告手續，商標局核準甲乙雙方的轉讓注冊商標申請，發給乙方相應證明，并予以公告后，乙方即向甲方支付注冊商標轉讓余款計人民幣10萬元，乙方付款期限為2004年6月30日。甲方應在每次收到款項的同時向乙方出具收款發票。八、本合同簽訂后，甲方不得以任何形式處分已轉讓給乙方的注冊商標。九、乙方同意在甲方配合乙方順利完成注冊商標轉讓的所有手續后，至2005年年底，乙方繼續使用“36度伴”商標的話，保證在2005年年底前向甲方額外支付人民幣壹拾萬元。十、本合同為不可撤消（銷）的轉讓合同。乙方不能按照合同的約定支付轉讓款的，甲方有權終止合同；甲方收到乙方轉讓款后不得以任何理由解除或終止合同。如甲方在收到乙方注冊商標轉讓款后單方提出解除本合同的，甲方必須返還給乙方已收到的全部注冊商標轉讓款并同時向乙方支付違約金人民幣10萬元，在甲方沒有向乙方返還已收到的全部注冊商標轉讓款及違約金之前，甲方不得要求解除或終止本合同。十一、乙方同意取得該商標所有權后，授權甲方繼續在其產品上使用該商標等等。

　　在《補充協議》中，太原市小店區鼎威制衣廠（甲方）與被告（乙方）達成如下協議內容：一、“36度”商標轉讓后，乙方必須授權甲方繼續使用該商標并同意如乙方不再從事商標注冊25類相關行業產品的生產和銷售，或公司撤銷則將“36度”商標無償轉讓給甲方，在此期間，乙方不得以任何形式授權、轉讓，除甲方以外的任何一方使用。二、乙方同意甲方在其生產的產品上無償使用“上海黎美紡織科技有限公司監制”字樣。乙方同意向甲方提供技術咨詢、原料、價格等資料，并向乙方提供內衣生產質量標準一套，甲方在產品質量上出現問題造成的任何損失及責任由甲方自行承擔。三、雙方互相提供營業執照、稅務登記證等復印件備案。四、雙方保證商標轉讓合同簽訂之日起，不再追究對方侵權行為，如造成任何一方損失，由造成方負責。簽訂合同之前雙方損失由雙方各自承擔。

　　在上述合同以及《補充協議》簽訂的當日，原告簽字并出具了《委托收款書》和《收條》，《收條》內容為：“今收到上海黎美科技公司第一批商標轉讓款貳拾萬園（元）整。（付款形式：現金匯票由中正家電貿易中心代收）發票兩月內提供?！?/p>

　　2004年3月19日，中華人民共和國國家工商行政管理總局商標局發出《轉讓申請受理通知書》，受理了申請人為被告、注冊號為3146042的商標轉讓申請。同年6月21日，中華人民共和國國家工商行政管理總局商標局核準了該商標轉讓注冊。

　　2004年7月8日，太原市小店區鼎威制衣廠向被告發出《關于36度商標轉讓合同的修改和補充以及發票、稅費向上海黎美紡織科技有限公司提出要求的協商通知》，內容為：“……由于我方缺乏稅務知識，于2004年正月去本地稅務所辦理發票之事，但所里也沒辦過此類稅務，所以沒有辦成，一直擱淺，直到7月1日我方催第二筆款，甲乙雙方通話時，乙方才提出必須有發票為借口拒付轉讓款，因此我方才又走訪有關法律專家，才得知開據（具）商標轉讓票需要交納5.5%的營業稅和33%的企業所得稅，這樣一來加上最后10萬元和去年的維權活動開支等，我方也只有10余萬元了，有點被騙的感覺。在走訪中，專家們都提出了合同的片面性問題……鑒以（于）以上事實我方提出合同有修改完善和補充的必要，以保證合同的公平性，以避免雙方的經營不受影響，請盡快答復（見知后三日內）。協商要點：1、票稅費乙方也應承擔；2、最后的10萬元也應與第二筆轉讓款一并支付；3、授權書盡快送達；4、由于我方于2003年12月15日以（已）對”36度伴“作了申請，所以同意將”36度“以30萬元的價格轉讓給乙方并同意不在（再）追究侵權損失，故（此）明年”36度伴“的所有權和使用權也應一并談好……”

　　之后，原告又起草了《合同解除協議》，與被告協商是否可解除合同，但未果。故原告訴請法院判令：1、原、被告按照《轉讓注冊商標合同》第十條后款的約定，原告返還被告商標轉讓款和承擔10萬元違約金后，解除上述合同；2、在解除合同后，被告協助原告共同向國家商標局辦理商標轉讓申請手續。

　　原審法院認為，原、被告之間所簽訂的《轉讓注冊商標合同》以及《補充協議》系當事人的真實意思表示，符合法律規定，應當受到法律保護。從合同的履行情況來看，合同簽訂的當日，被告即向原告支付了首期注冊商標轉讓款人民幣20萬元，原告也協助被告辦理了轉讓注冊商標申請，且商標局已核準商標轉讓注冊，并予以公告。但原告至今未在收到被告的注冊商標轉讓款后向被告出具收款發票，被告也至今未向原告支付注冊商標轉讓余款人民幣10萬元，故在合同的實際履行過程中，雙方當事人均存在未嚴格按照合同約定履行各自義務的行為。雖然合同對原告出具發票的時間有要求，但并不能說這是被告付款的前提條件。在注冊商標轉讓核準以后，被告未在規定的期限內支付注冊商標轉讓余款也存在一定的過錯。

　　本案系一起商標權轉讓合同糾紛，由于注冊商標的轉讓是商標權人將其所有的注冊商標專用權依照法定的程序轉讓給他人的法律行為，而注冊商標的轉讓必須在雙方自愿的原則下進行，轉讓注冊商標的申請一經商標局核準，即發給受讓人相應證明，并予以公告。受讓人自公告之日起享有商標專用權，而此時轉讓人就不再享有商標專用權。因此，根據系爭合同的約定，原告在收到被告支付的20萬元注冊商標轉讓款后與被告共同向國家商標局申請辦理了注冊商標轉讓手續，之后商標局核準了該申請并予以公告，故被告已成為“36度”注冊商標的商標專用權人。訴訟中，被告也當庭明確表示其愿意付清余款，但對原告要求返還其已收到的商標轉讓款和解除合同，并要求被告協助原告共同向商標局辦理商標轉讓申請手續的請求，被告作出了明確不同意的表示。

　　根據《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第85條的規定，財產所有權合法轉移后，一方翻悔的，不予支持?，F系爭商標專用權依照法定的程序合法轉讓給了被告，而原告反悔并提出解除合同，應當不予支持。合同一經簽署生效，即對雙方當事人具有約束力，非因法定事由，不能隨意撤銷或者解除。本案中，雖然原、被告在嚴格履行合同義務方面均有不當之處，但并未導致合同目的無法實現，故原告請求法院判令其返還被告支付的商標轉讓款和承擔10萬元違約金以及解除合同的訴請，難以支持。應當明確的是，根據合同的約定，被告仍應向原告支付注冊商標轉讓余款。依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國商標法》第三十九條、最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第85條的規定，判決：原告王成文的訴訟請求不予支持。本案一審案件受理費人民幣3，510元，由原告王成文負擔。

　　判決后，王成文不服，向本院提出上訴。其上訴理由主要是：上訴人要求解除系爭合同是依據該合同第十條的約定，以及《合同法》第93條和97條的規定。為此，請求撤銷原判，支持上訴人一審的訴訟請求，本案兩審訴訟費用雙方合理分擔。

　　被上訴人上海黎美紡織科技有限公司答辯稱：本案系爭合同是不可解除的，涉案商標權已經轉讓。上訴人的上訴理由沒有事實和法律依據。請求駁回上訴，維持原判。

　　二審中，上訴人和被上訴人均未提交新的證據。

　　經審理查明：一審判決認定的事實屬實。

　　本院認為，依法成立的合同受法律保護。合同依法成立后，即對當事人具有法律約束力。當事人應當按照合同的約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除。

　　上訴人訴稱，上訴人要求解除系爭合同是依據該合同第十條的約定，以及《合同法》第九十三條和九十七條的規定。經查，有關證據反映系爭《轉讓注冊商標合同》系原、被告雙方真實意思的反映，并無違法之處，具有法律效力，對原、被告雙方均有法律約束力。該合同的變更或解除條件未成就時，雙方當事人均不得擅自變更或解除。根據該合同第七條規定：甲方應在每次收到款項的同時向乙方出具收款發票。而事實上，被上訴人在該合同簽訂后即支付給了上訴人第一批商標權轉讓款人民幣二十萬元。只是因為上訴人未按照合同的約定將該二十萬元轉讓款的發票提供給被上訴人，被上訴人才未支付余款。故被上訴人余款未支付并非單方違約。該節事實與系爭《轉讓注冊商標合同》第十條規定的：“乙方不能按照合同的約定支付轉讓款的，甲方有權終止合同”的內容并不完全相符。且結合該合同條款中關于 “本合同為不可撤消（銷）的轉讓合同”、“甲方收到乙方轉讓款后不得以任何理由解除或終止合同”等內容看，上訴人單方面解除合同的條件并未成立。從系爭合同的履行情況看，國家工商行政管理總局商標局已經核準了該系爭商標的轉讓注冊，被上訴人已成為該系爭注冊商標的商標專用權人，雙方轉讓注冊商標的目的已經實現。被上訴人也明確表示不愿意解除該合同，愿意繼續履行有關的合同義務。因此，上訴人要求解除系爭合同的訴請與《合同法》第九十三條和九十七條的規定也不相符，故上訴人的這一上訴理由不能成立。

　　綜上，原審判決并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十八條之規定，判決如下：?駁回上訴，維持原判。

　　本案二審案件受理費人民幣3，510元，由上訴人王成文負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 ?朱 丹

　　審 判 員 ?張曉都

　　審 判 員 ?于金龍

　　二OO五年五月三十一日

　　書 記 員 ?劉潔華