廣東省佛山市中級人民法院

民 事 判 決 書

　　（2003）佛中法民一終字第558號

　　上訴人（原審被告）順德威靈房產有限公司，住所：佛山市順德區北蛘蜆闃槁妨滯非挪嘁娣崳А

　　法定代表人張燦升，該司董事長。

　　委托代理人唐飚、陳耕，廣東華順律師事務所律師。

　　被上訴人（原審原告）順德市永兆市政建設工程有限公司，住所：佛山市順德區倫教新豐路16號。

　　法定代表人王永權，該司總經理。

　　委托代理人張瑞良、王超，廣東德邦律師事務所律師。

　　上訴人順德威靈房產有限公司因建設工程施工合同拖欠工程款糾紛一案，不服原廣東省順德市人民法院（2002）順法民初字第3073號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理，現已審理終結。

　　經審理查明：原告順德市永兆市政建設工程有限公司與被告順德威靈房產有限公司分別于2000年7月28日、11月1日簽訂合同編號為 WB/7/060/2000、WB/7/090/2000的建筑工程承包合同，合同造價分別為91.8萬元和21萬元，雙方同時約定工程尾款應于驗收結算后30天內支付。雙方于2001年5月30日對工程進行了結算，確認兩工程的結算價為1194847.53元和224216.58元。截止起訴之日止，除去已付工程款和合同約定的提留30%的款項外，尚有393344.88元工程款沒有支付。

　　原審判決認為：被告拖欠原告工程款393344.88元，事實清楚，證據充分，被告應負支付工程款給原告，并按雙方的約定支付違約金給原告的責任，違約金應按中國人民銀行同期同類貸款利率計算。被告雖提出工程有質量問題，但沒有提起反訴主張權利，故本案不作處理。根據《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、第一百一十四條第一款的規定，判決：被告順德威靈房產有限公司在本判決發生法律效力之日起30日內，支付順德市永兆市政建設工程有限公司工程款393344.88元，并從2001年7月1日起至支付之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計算違約金給原告。本案受理費8970元，由被告負擔。

　　順德威靈房產有限公司不服上述判決，向本院提起上訴稱：被上訴人承建的工程存在質量問題，對此，上訴人在一審時已經提供了相應的證據。工程存在質量問題是上訴人對被上訴人付款請求權的一種合理的抗辯，完全可以在一審本訴中提出而無須另行提出反訴，一審判決對此抗辯不作處理屬認定事實不清，適用法律錯誤。請求二審法院撤銷原審判決，依法改判；一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。

　　被上訴人答辯稱：上訴人在原審的時候提出了質量問題，在法律上是請求，不是抗辯，上訴人應當提起反訴，而且被上訴人的工程沒有質量問題。上訴人的上訴請求不成立，請二審法院予以維持。

　　上訴后，經審查，上訴人對原審確認的事實無異議，本院予以確認。

　　本院認為：上訴人順德威靈房產有限公司與被上訴人順德市永兆市政建設工程有限公司簽訂的《建設工程施工合同協議條款》中約定了工程驗收完成后，上訴人應于 30天內支付工程款給被上訴人。被上訴人所承建的“高層公寓樣板房工程”和“鄉村俱樂部員工餐廳”經驗收合格后，分別于2001年1月15日、2001年 1月10日交付上訴人使用。工程驗收合格后，上訴人應按合同約定支付工程款，其拒絕支付工程款的行為已構成違約，應承擔相應的違約責任。上訴人在一審期間以工程存在質量問題提出抗辯，是基于同一事實作出的抗辯，該抗辯理由無需提起反訴。一審判決以上訴人沒有提起反訴為由不作處理的做法是不當，應予糾正。但工程是否存在嚴重質量問題，該問題因何種原因造成，應由工程質量鑒定部門作出鑒定結論。上訴人在一審期間沒有依法申請對工程質量問題進行鑒定，在沒有鑒定結論的情況下，上訴人以質量問題提出抗辯理由，沒有事實依據，本院對其上訴請求不予支持。原審認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

　　據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費8970元，由上訴人順德威靈房產有限公司負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 黃學軍

　　代理審判員 奉慕明

　　代理審判員 羅 睿

　　二OO三年十一月十二日

　　書 記 員 王志恒