廣東省佛山市中級人民法院

民事判決書

　　（2003）佛中法民一終字第999號

　　上訴人（原審原告）張光炎，（略）。

　　被上訴人（原審被告）劉⒃，（略）。

　　委托代理人林海紅，（略）。

　　上訴人張光炎因道路交通事故損害賠償糾紛一案，不服廣東省佛山市城區人民法院（2002）佛城法民初字第154號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

　　原審審理認定：2000年2月20日20時50分許，被告駕駛其所有的車牌號為粵Y.A5900號小貨車沿佛山市白燕街向花鳥市場方向行駛，至“龍騰酒家”對開處左轉彎，準備在此門口停車，在左轉過程中，遇原告騎車牌號為禪093363號自行車沿白燕街靠右準備往汾江中路方向行駛。由于被告駕車忽視避讓，至小貨車車頭與自行車左前手把發生碰撞，造成兩車輕損，原告受傷的交通事故。事故發生后，原告先后在佛山市中醫院，佛山市第一人民醫院及佛山市口腔醫院衛校附屬醫院接受治療。同月24日，佛山市公安交通管理局第一大隊（以下簡稱一大隊）作出了《道路交通事故責任認定書》，認定被告負事故的全部責任，原告不負事故責任。2000年4月27日，原、被告雙方簽訂了一份《確認書》，明確確認：“（一）、乙方（劉⒃）自因甲方（張光炎）交通肇事而導致受傷之日起，自今年4月27號止，此階段（乙方）的診治費用，現經甲方核實且認同后，雙方對上述診治費用及其憑據，均己在毫無異議下交付清楚。而乙方自上述階段以后的診治（且包括乙方因被甲方汽車撞斷的多支門牙的診治）等各費用，　甲方屆時再按實給于清付。（二）、今年4月27號前，乙方所簽收給甲方的各張（預付金）收據，從今日起相應同時作廢（失效），（三）、乙方的頭、面部由于遭受到甲方所駕汽車的碰撞，除身體受傷外還造成乙方所戴（近視兼散光）眼鏡嚴重受損毀，且（乙方）所騎的自行車部份受損。甲方現已對乙方被毀的眼鏡及被損的自行車（維修費）均已作了費用賠償，上述費及其憑據，雙方亦均已在毫無異議下交付清楚。（四）、本”確認書“（面／底）壹式貳份，雙方各持壹份，自雙方鑒訂之日起生效。”同年5月1日及19日，被告分別預付給原告醫療費3170元及2000元。一大隊曾召集本案事故當事人進行調解，因原告兩次缺席，未能達成調解協議，遂依法作出《道路交通事故損害賠償調解終結書》，原告于2001年2月27曰收到該調解終結書后，遂以前述理由訴至本院。訴訟過程中，本院依照當事人的申請，委托有關法醫鑒定部門對原告的傷殘程度及醫療終結期作鑒定。2002年10月9日，廣東省高級人民法院法醫鑒定部門作出了粵高法醫（2002）783法醫學鑒定書，鑒定結論為：張光炎的損傷及治療后的結果未致傷殘；　其醫療終結期限最長不超過傷后四個月。另查明，原告自2000年4月27日以后，多次前往佛山市中醫院、佛山市第一人民醫院和佛山市口腔醫院衛校附屬醫院就診，至2000年6月20日止支付了門診醫療費3115.10元，被告對此無異議；此次事故中，原告還支付了交通費337元、車輛保管費20元、機動車停車費6元，被告亦予確認。原告在庭審中自認失業近20年。

　　原審認為，被告駕駛制動不合格的小貨車左轉彎時忽視避讓自行車，違反了《中華人民共和國道路交通管理條例》第七條第一款、第二十六條第（七）項的規定，是造成事故的直接原因，負事故的全部責任。原告正常靠右騎自行車，不負事故責任。根據粵高法醫（2002）783法醫學鑒定書確認，原告的醫療終結期限最長不超過傷后四個月，即原告要求被告賠償醫療費的期限最長不超過2000年6月20日，因此對自2000年4月27日至6月20日，原告支出的3115．10元的醫療費，本院予以確認。原、被告共同確認被告于2000年4月27日前已支付了事故發生時至該日止的賠償費用，本院亦予以確認。因原告在本案事故發生時已失業至今，且無證據記明其職業情況，亦無證據證實存在因休病假而誤工的事實，故本院對原告要求被告支付誤工費的請求不予支持，原告要求被告賠償交通費、車輛保管費、停車費，被告無異議，本院予以確認。因原告的損傷及治療后的結果并未導致傷殘，故本院對原告要求被告賠償其精神損害的請求，本院不予支持，原告所述的其余的醫療終結期后的醫療費用及其他費用均不屬本案賠償范圍，故不予審查。綜上，原告的實際損失為醫療費3115．10 元、交通費337元、停車費6元。自行車保管費20元，共計3478．10元。被告于2000年4月27日后預付的5170元已超出其應賠償的數額，故對原告之訴應予以駁回。據此，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一、二款的規定，　判決：駁回原告張光炎的訴訟請求。本案受理費1210元、鑒定費200元，合計共1410元由原告負擔。

　　宣判后，張光炎不服，向本院提起上訴稱：原審判決存在嚴重的不公正。判決書中的內容和當庭宣判的內容有很多不一致的地方。原審的開庭筆錄中有很多刻意的隱瞞、刪改。廣東省高級人民法院的法醫學鑒定書沒有經過質證，原審卻將其作為證據，明顯違法。在鑒定的過程中有關鑒定人員也并沒有仔細檢查上訴人的身體。該鑒定并非是本人申請作的，且該法醫鑒定和公安的法醫鑒定如出一轍。沒有任何證據證明該鑒定是合法的，被上訴人如認為該鑒定是合法的，應提交證據證明。所以，上訴人特提起上訴，請求二審法院對廣東省高級人民法院的法醫學鑒定書不予采信，重新作出法醫鑒定，撤銷原審判決，改判支持上訴人在原審的全部訴訟請求。

　　上訴人張光炎在上訴期間未提交新的證據。

　　被上訴人劉⒃辯稱：一、廣東省高級人民法院對上訴人的法醫鑒定是非常公正、客觀和合法的，無論在內容上還是形式上，均符合鑒定結論這一類證據的法定實質要件和形式要件。二、上訴人如對該鑒定有異議，則應提交證據證明，否則應視為其異議不成立。但事實上，上訴人一直沒有提出任何證據對此予以證明。三、上訴人以鑒定結論未經質證要求重新鑒定，亦是沒有依據的。該鑒定一審判決書中已記載得非常清楚，是經過了質證的，且上訴人提不出任何確實的證據證明該鑒定不公正。所以，被上訴人認為對上訴人的請求應依法予以駁回。

　　被上訴人劉⒃在上訴答辯期間未提交新的證據。

　　上訴后，經審查，上訴人對原審法院委托廣東省高級人民法院法醫鑒定部門對其的傷殘程度及醫療終結期進行鑒定及確認該鑒定結論的事實有異議，其他事實無異議。對無異議部分事實，本院予以確認。

　　本院認為，廣東省高級人民法院粵高法醫（2002）783號法醫學鑒定是受原審法院的委托而進行的，鑒定主體適格，程序合法，上訴人張光炎認為該鑒定不客觀、不公正，但其對該項主張所依據的事實無確實充分的證據證明，故本院對該鑒定結論予以采信，對上訴人張光炎要求重新鑒定的主張不予支持。上訴人張光炎主張，被上訴人無證據證明廣東省高級人民法院的法醫學鑒定是客觀公正的、則應認為該鑒定是不客觀、不公正的，本院認為上訴人的該項主張和法律的規定是相違背的，一份主體適格、程序合法的法醫學鑒定，主張該鑒定不客觀、不公正的一方應首先負舉證責任，如果其不能提交證據證明其不客觀和不公正，則應由其承擔舉證不能的法律后果。根據粵高法醫（2002）783法醫學鑒定書確認，上訴人的醫療終結期限最長不超過傷后四個月，即上訴人要求被上訴人賠償醫療費的期限最長不超過2000年6月20日，故上訴人在6月20日之后所發生的醫療費不應由被上訴人賠償，對其該項主張，應予以駁回。關于誤工費問題，因上訴人在原審庭審中自認失業近20年，且無證據記明其職業情況，亦無證據證實其存在因休病假而誤工的事實，故上訴人關于誤工費的請求不應得到支持。另外，上訴人的損傷及治療后的結果并未導致傷殘，故上訴人要求賠償精神損害費的主張無事實依據和法律依據，本院不予支持。綜上所述，上訴人的實際損失為：上訴人自2000年4月27日至6月20日所支出的醫療費為3115．10元、被上訴人無異議的交通費337元、車輛保管費20元、停車費6元，共計 3478．10元。由于被上訴人于2000年4月27日后預付的5170元已超出其應賠償的數額，故原審駁回上訴人的訴訟請求正確，本院予以維持。

　　綜上所述，原審認定事實清楚，處理正確，程序合法。據此，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費1210元，由上訴人張光炎負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 麥潔萍

　　審 判 員 黃 軍

　　代理審判員 何式玲

　　二○○三年七月十七日

　　書 記 員 冼富元